關(guān)于流浪兒童救助模式的研究——以長春市流浪兒童救助中心為例

陳 沖

（吉林師范大學博達學院，吉林 四平 136000）

據(jù)我國國務院工作委員會的抽樣調(diào)查資料顯示，所有的流浪兒童的數(shù)目在我國已達到100萬到150萬之多，并且這個數(shù)字正在持續(xù)上升。但是，在保護所有的流浪兒童的過程中，媒體的介入、社會各種群體的態(tài)度等外部因素導致了雖然所有的流浪兒童的基本物質(zhì)生活得到了滿足，但是很容易使他們產(chǎn)生孤僻和自卑等負面心理狀態(tài)，這些并不是救助所有的流浪兒童救助機構(gòu)本身能力不足造成的，而是現(xiàn)行的主要救助模式仍然停留在對事物和居住場所等物質(zhì)生活條件的提供上，單純的供給忽視了實際的救助效果。所有的流浪兒童的特殊性，例如重復流浪次數(shù)頻繁，要求我們研究具體有效的所有的流浪兒童救助模式，并且做好流浪兒童的預防和安置工作。

一、流浪兒童的問題

（一）地域性特征明顯

所有的流浪兒童的地域性特征明顯，大部分是從經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)涌向城市，從經(jīng)濟落后的地區(qū)向經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)涌入，這種情況出現(xiàn)的原因是所有的流浪兒童認為城市的生活水平高，能夠滿足他們的生活需求；還有就是經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的交通便利，生活環(huán)境好，有助于他們尋求幫助或者尋求發(fā)展的空間。

（二）性別和年齡存在差異

男多女少的現(xiàn)狀是流浪兒童年齡分布的顯著特點；流浪兒童的年齡主要是集中在12～15歲，5～11歲和15～17歲2個年齡段的人數(shù)較少。這個年齡階段的孩子和其他孩子相比，有了一定的自理能力和思想認識，所以在生活的選擇上更多的是自己的決定。

（三）文化程度低

根據(jù)對流浪兒童的文化狀況進行調(diào)查分析顯示，流浪兒童人口中只有約5%的人數(shù)完成了初中教育，教育程度、文化水平普遍不高。按照上面的年齡結(jié)構(gòu)比例，以及流浪兒童的教育程度表明，我國兒童從小學到中學過渡期間是最容易發(fā)生問題，形成流浪兒童的時期，所以應當予以重視。

（四）生活方式得不到人們尊重

流浪兒童的生活方式主要是乞討、做廉價的小時工和撿垃圾等。他們居無定所，生活窘迫，衣衫襤褸，而且沒有監(jiān)護人的照顧更加導致了他們生活上沒有保護，更別提接受義務教育的權(quán)利和機會。在物質(zhì)生活沒有保護的情況下，精神生活對他們來說是一種奢侈。當他們患病在床的時候，由于沒有人照顧和缺乏必要的藥品，很小的疾病都會演變成大病，最后危及生命安全。

很多流浪兒童在乞討的過程中，強行迫使施舍者對其施舍，這種行為也導致了社會上對流浪兒童是否是名副其實的生活沒有依靠而產(chǎn)生懷疑，流浪兒童在社會中是沒有地位的。

二、流浪兒童救助的對策建議

（一）越軌流浪與矯正的模式

矯正模式(Correctional model)作為流浪兒童的相關(guān)模式，它的提出是由宗教組織發(fā)動的，后來很多政府便采納了這種救助的模式。這種救助模式的基本思想是：流浪兒童的行為不成熟，很容易沖擊社會，可以理解為他們的行為是越軌的，所以，流浪兒童應該被社會隔離起來，將他們放到特定的機構(gòu)里面予以心理和行為方式的改造教育；流浪兒童還具有很強的依賴性，他們沒有成熟的民事行為能力和必要的有效的能動性，因此，對流浪兒童進行矯正改造的機構(gòu)要采用類似于父權(quán)主義的專制方法，對他們的生活起居和學習生活都予以高度管理。對于流浪兒童在機構(gòu)內(nèi)部應該以何種方式生活和改造的問題，流浪兒童本身是沒有干預的權(quán)限的，他們自主的權(quán)限受到忽視，而他們的態(tài)度和個性發(fā)展要求也不在矯正模式救助的考慮范圍之內(nèi)的。他們被集中式管理，并能按照統(tǒng)一的機構(gòu)內(nèi)部的安排，參加一些行為和心理情緒的矯正活動。

從上面可以看出，矯正模式的目標是將這些被認為對社會有危害傾向的、反叛的流浪兒童與社會隔離，加以改造，而流浪兒童自身的心理需要和生活實際問題并不是它所考慮的方面，也并不非要為流浪兒童改善自身的缺點，幫助其發(fā)揮自身的潛能。概況來說，矯正模式的思想中心是控制，它將流浪兒童的危害性控制在一定的數(shù)據(jù)范圍內(nèi)，以降低這種危害行為的發(fā)生幾率。

1980年前后，很多國家都認為這種應對流浪兒童的辦法是有效率的，所以這種救助模式被廣泛使用和傳播。然而，這種救助模式的實際效果卻增加了流浪兒童形成心理問題和行為問題的可能性，造成了社會對流浪兒童的排擠和歧視，這些對流浪兒童的問題的解決都是有阻礙的，而且容易導致流浪兒童的極端行為的發(fā)生，例如對社會的仇視和報復的行為，甚至可能成為恐怖分子。

隨著對流浪兒童救助的研究的深入，以及對經(jīng)驗的總結(jié)，人們逐漸將流浪兒童視為平等的社會成員來看待，同時逐漸拋棄了將流浪兒童視為危險人物、越軌人員等消極的看法。正是如此，從20世紀80年代中后期開始，這種被長期認為行之有效的流浪兒童的救助模式逐漸被社會、國家以及專業(yè)的救助人員所摒棄，新的救助模式正在日益被研發(fā)出來。

（二）病態(tài)流浪兒童和康復模式

當人們認識到矯正模式的種種缺陷之后，開始對其他的模式進行研究和探索，同時對矯正模式的缺點進行了修正和改進，這就形成了之后的康復模式。康復模式是將矯正模式的缺點進行改進之后形成的，是對矯正模式革命性的發(fā)展。

首先，康復模式認為流浪兒童應該離開街頭，到專業(yè)的救助中心進行系統(tǒng)化管理。其次，它認為流浪兒童之所以行為有偏差，會制造麻煩，原因是流浪兒童的心理存在問題，這種心理是病態(tài)的、不健康的，是需要治療而且可以康復的。因此，專門的救助機構(gòu)應該對流浪兒童進行恢復式教育，使其康復，免受生活上的恐懼。在康復模式的擁護者看來，流浪兒童外出流浪的根本原因是其自身人格的不健全，即人格特征是病態(tài)的、不健康的，需要治療和康復。只有將這種病態(tài)的心理特征通過治療獲得康復之后，流浪兒童才能徹底拒絕流浪，回歸家庭和社會，流浪兒童問題才能從根本上解決。

三、救助模式的探索

（一）人本的救助模式

人本的救助模式可以說是流浪兒童救助模式的有效創(chuàng)新，它將流浪兒童的日常生活也歸入到救助的范圍，對流浪兒童的個性和生活的理解和選擇問題都予以考慮和救助，它承認流浪兒童之所以流浪有其合理性和原因性，并且針對各種不同的原因運用不同的救助方式。

在救助的思想中心方面，它與矯正模式和康復模式的思想截然不同。首先，它不同意矯正模式將流浪兒童視為社會的危險分子和破壞者，也不認為人格上的缺陷是使其流浪的共同且唯一的原因。相反，人本救助模式認為流浪兒童之所以選擇流浪有其社會因素，且流浪這種生活方式也是他們面對生活困境時候的一種反應和選擇。在人本救助模式的擁護者看來，家庭功能的失衡、社會因素、城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展的不平衡等社會因素都是促使流浪兒童流浪的原因。因此，在流浪兒童的救助工作中，要幫助他們適應外在的不利因素，并且?guī)椭麄儼l(fā)掘自身潛能創(chuàng)造機會回歸家庭和社會。

其次，對于流浪兒童的救助工作，單單是救助人員的參與遠遠不夠，流浪兒童也要努力參與進來。因為流浪兒童最了解他們自己的需求和問題所在，所以應該從哪里進行救助的切入點，流浪兒童是最好的被咨詢者。同時，流浪兒童對于自己的經(jīng)歷有著獨特的見解和感受，他們不是沒有思想的受助者，而是有著豐富情感的社會的平等成員，因此，人本救助模式將社會工作的沖權(quán)理念納入，認為在救助流浪兒童的過程中要充分發(fā)揮其能動性，而非將他們的聲音忽略。

人本的救助模式是建立在流浪兒童自愿接受救助的基礎上的，它不再類似于矯正模式和康復模式那般主張強制性。本人認為人本的救助模式不僅發(fā)揮了對流浪兒童生活上的救助，而且尊重了流浪兒童的自身特點，有利于流浪兒童在回歸家庭和社會之后其自身的發(fā)展，是非常有效的救助模式。因此，一個成功有效的救助模式是建立在自愿的基礎上的。

（二）社區(qū)發(fā)展模式

社區(qū)發(fā)展模式，也可以叫做預防模式。它在流浪兒童的救助工作中加入了對流浪兒童的家庭的救助和關(guān)懷照顧，試圖通過提高社區(qū)的發(fā)展來提高社區(qū)家庭父母對兒童的照顧能力，同時改善社區(qū)兒童的生活發(fā)展環(huán)境，防止流浪兒童的產(chǎn)生。

顯然，預防模式的主要目標是那些具有流浪可能性的兒童，他們尚未開始流浪。它的救助工作內(nèi)容是提高社區(qū)的服務質(zhì)量和生存環(huán)境，減少和降低那些迫使流浪兒童產(chǎn)生的外在因素，讓社區(qū)內(nèi)的兒童都能夠在溫馨的家庭和社區(qū)環(huán)境內(nèi)生活和成長。為了達到這個目標，要大力推進社區(qū)建設，加大社區(qū)內(nèi)的設施等的投入。

四、結(jié)論

現(xiàn)在流浪兒童身體和生活上的關(guān)注、照顧和回歸對于中國人來說依舊任道重遠。在救助的過程中，政府的作用依然是不可忽視的、最主要的，它不但起著在政策上統(tǒng)領全局的作用，而且還起著引導和部分的調(diào)控的作用。但對于流浪兒童來說，僅僅依靠政府的力量依舊是不夠的，他們需要全社會各種力量共同行動起來，這里面尤其是社區(qū)，如村委會、家庭、學校、村支部等。因此，對于所有的流浪兒童身心健康的救助和回歸家庭，政府可以在充分發(fā)揮主導作用的前提下，根據(jù)需要將所有的流浪兒童身體和生活上的關(guān)注和照顧工作實施“非流浪兒童救助機構(gòu)化”，并且在實踐能力上充分利用一切的社會資源，從根本上消解他們的外出流浪的動機。在就職的過程中，也要采用多種方式方法進行救助，給流浪兒童創(chuàng)造美好的未來。

[1]李春玲，王大鳴.中國處境困難兒童狀況分析報告[J].青年研究，1998（5）:12-41.

[2]杜麗.流浪的自尊水平的干預研究音樂心理劇[R].中國的音樂治療第八會議錄，2007.