“程煥文之問”：原因與出路——對(duì)外文期刊數(shù)據(jù)庫(kù)采購(gòu)工作的思考

王春生

2014 年1 月3 日中山大學(xué)程煥文教授發(fā)表題為《十問數(shù)據(jù)商!!!》的博文，主要涉及期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的定價(jià)策略、銷售模式、售后服務(wù)等內(nèi)容，體現(xiàn)了我國(guó)圖書館界對(duì)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)訂購(gòu)的不滿和思考。2014 年底發(fā)生的全國(guó)高校圖書館聯(lián)合抵制英國(guó)皇家化學(xué)學(xué)會(huì)數(shù)據(jù)庫(kù)事件是這些不滿情緒的再次爆發(fā)。2015 年初國(guó)內(nèi)學(xué)者李明理將《十問數(shù)據(jù)商!!!》設(shè)成“程煥文之問”[1]，隨后《圖書館論壇》開設(shè)《“程煥文之問”專題研討》欄目，成為相關(guān)問題討論的重要平臺(tái)。本文擬就“程煥文之問”的產(chǎn)生原因和出路進(jìn)行探討。

1 “程煥文之問”產(chǎn)生的原因

目前國(guó)內(nèi)外期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的主流銷售模式是big deal(大宗交易)模式。大宗交易是國(guó)外為解決學(xué)術(shù)期刊危機(jī)而于1996 年創(chuàng)造出來的，其基本特征是：出版商或期刊供應(yīng)商(以下統(tǒng)稱“數(shù)據(jù)商”)將一個(gè)或幾個(gè)電子期刊整合成一個(gè)期刊包(即期刊數(shù)據(jù)庫(kù))，以一個(gè)總體價(jià)格銷售給圖書館，合同期限多為3- 5 年，合同期內(nèi)每年均有一定的價(jià)格漲幅[2]。對(duì)圖書館來說，大宗交易具有期刊均價(jià)低、種類多、性價(jià)比高等優(yōu)勢(shì)，能快速提高電子期刊提供能力，因此受到許多圖書館的歡迎，也為很多圖書館聯(lián)盟所采用。我國(guó)圖書館采購(gòu)國(guó)內(nèi)外期刊數(shù)據(jù)庫(kù)主要采用這種模式。從另一方面看，大宗交易也有整體價(jià)格高、合同價(jià)格每年漲幅較大、期刊選擇余地小、合同期限長(zhǎng)，以及圖書館不能根據(jù)經(jīng)費(fèi)情況及時(shí)調(diào)整期刊采購(gòu)等弱點(diǎn)[3]，因此飽受詬病，2009 年后國(guó)外更出現(xiàn)很多圖書館因無(wú)力承擔(dān)費(fèi)用而退出大宗交易的現(xiàn)象。數(shù)據(jù)集成商EBSCO 于2010 年、2011年兩次對(duì)歐美地區(qū)學(xué)術(shù)圖書館進(jìn)行的調(diào)查顯示，分別有58%、62%的圖書館表示會(huì)停止大宗交易采購(gòu)模式[4]。國(guó)外多次出現(xiàn)的抵制數(shù)據(jù)商行動(dòng)均是圖書館界、學(xué)術(shù)界對(duì)大宗交易模式不滿的集中爆發(fā)。由此可見，我國(guó)圖書館遇到的期刊數(shù)據(jù)庫(kù)采購(gòu)及使用問題，國(guó)外圖書館也存在?！俺虩ㄎ闹畣枴敝员惶岢霾⒁痍P(guān)注，有特殊原因。

1.1 對(duì)國(guó)外數(shù)據(jù)商的銷售策略并不完全理解

電子期刊在出現(xiàn)之初是免費(fèi)提供給紙質(zhì)期刊訂戶使用的。隨著學(xué)術(shù)期刊內(nèi)容的學(xué)科專業(yè)不斷細(xì)化，期刊數(shù)量和價(jià)格不斷增加，造成單個(gè)紙質(zhì)期刊的訂購(gòu)數(shù)量不斷減少。當(dāng)數(shù)據(jù)商依靠紙質(zhì)期刊訂購(gòu)費(fèi)難以實(shí)現(xiàn)盈利時(shí)，將電子期刊打包銷售成為其為確保利潤(rùn)而采取的新銷售模式。在大宗交易模式下，紙質(zhì)期刊有時(shí)變成期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的贈(zèng)品。由于國(guó)外數(shù)據(jù)商同時(shí)銷售紙質(zhì)期刊和電子期刊，無(wú)論采用何種銷售策略，數(shù)據(jù)商都要確保收入不減少。數(shù)據(jù)商首次向某個(gè)圖書館客戶提出的期刊數(shù)據(jù)庫(kù)大宗交易價(jià)格，一般是以該客戶當(dāng)前訂購(gòu)自己的紙質(zhì)期刊的總金額為基礎(chǔ)，進(jìn)行一定比例的加價(jià)。換句話說，由于是紙質(zhì)期刊和電子期刊捆綁在一起銷售，數(shù)據(jù)商不會(huì)因?yàn)殇N售電子期刊而影響自己的利潤(rùn)。數(shù)據(jù)商在不能確保利潤(rùn)得以維持或增加的情況下，不會(huì)允許圖書館因訂購(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品而減少紙質(zhì)期刊的訂購(gòu)。采用大宗交易后，數(shù)據(jù)商會(huì)允許圖書館減少或停止訂購(gòu)紙質(zhì)期刊，但當(dāng)前訂購(gòu)紙質(zhì)期刊的費(fèi)用要加到數(shù)據(jù)庫(kù)的銷售價(jià)格之中。這一點(diǎn)與我國(guó)中文期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的情況差異較大。我國(guó)中文期刊數(shù)據(jù)商并不銷售紙質(zhì)期刊，所以不會(huì)在確定期刊數(shù)據(jù)庫(kù)價(jià)格時(shí)考慮紙質(zhì)期刊的銷售收入。我們批評(píng)國(guó)外數(shù)據(jù)商將期刊數(shù)據(jù)庫(kù)與紙質(zhì)期刊捆綁銷售，一定程度上是因?yàn)楹鲆暳酥型鈹?shù)據(jù)商在期刊數(shù)據(jù)庫(kù)銷售方面的不同，沒有看清國(guó)外數(shù)據(jù)商的銷售策略。

1.2 對(duì)國(guó)外數(shù)據(jù)商定價(jià)策略認(rèn)識(shí)不全面

國(guó)外數(shù)據(jù)商的學(xué)術(shù)期刊定價(jià)有大宗交易價(jià)格與目錄價(jià)格之分，也就是有批發(fā)價(jià)與零售價(jià)之分，后者遠(yuǎn)高于前者。大宗交易價(jià)格的每年上漲幅度遠(yuǎn)低于目錄價(jià)格漲幅。圖書館按品種挑選電子期刊和紙質(zhì)期刊時(shí)接受的都是零售價(jià)。圖書館選購(gòu)比大宗交易期刊包規(guī)模小一些的期刊包時(shí)，接受的是介于二者之間的價(jià)格。大宗交易期刊的平均價(jià)格雖然很低，但由于圖書館需要的和不需要的都要買，大宗交易期刊包價(jià)格卻不低，數(shù)據(jù)商因此保住利潤(rùn)。如果圖書館像購(gòu)買紙質(zhì)期刊那樣一種一種地挑選電子期刊，同時(shí)希望享受大宗交易的批發(fā)價(jià)格，說明我國(guó)圖書館對(duì)國(guó)外數(shù)據(jù)商定價(jià)策略的認(rèn)識(shí)并不全面，因此難免會(huì)與數(shù)據(jù)商產(chǎn)生矛盾，進(jìn)而感到憤怒和不解。

1.3 我國(guó)新興市場(chǎng)的特點(diǎn)使外文期刊數(shù)據(jù)庫(kù)價(jià)格漲幅超過國(guó)外

對(duì)數(shù)據(jù)商來說，我國(guó)是新興市場(chǎng)。新興市場(chǎng)的第一個(gè)特點(diǎn)是：出于占領(lǐng)市場(chǎng)的目的，數(shù)據(jù)庫(kù)起始價(jià)格比較低。很多國(guó)外數(shù)據(jù)商剛剛進(jìn)入我國(guó)時(shí)都采用過低價(jià)策略。愛思唯爾(Elsevier)在2000 年進(jìn)入我國(guó)時(shí)，開出的價(jià)碼僅是每校每年最少訂購(gòu)2 萬(wàn)美元紙質(zhì)期刊，在此基數(shù)上再花3 萬(wàn)美元左右便可獲得Science Direct 的使用權(quán)[5]。有消息指2010 年我國(guó)圖書館采購(gòu)愛思唯爾Science Direct 數(shù)據(jù)庫(kù)的價(jià)格僅相當(dāng)于美國(guó)、日本市場(chǎng)價(jià)格的40%[6]。低價(jià)使國(guó)外數(shù)據(jù)商迅速占領(lǐng)我國(guó)市場(chǎng)，令我國(guó)讀者養(yǎng)成“外刊依賴”。讀者的學(xué)術(shù)期刊需求是剛性的，替代性差，讀者需要A 期刊時(shí)，圖書館不能使用B 期刊來滿足讀者的需求。在經(jīng)費(fèi)許可的情況下，圖書館不會(huì)因?yàn)閿?shù)據(jù)庫(kù)漲價(jià)而停購(gòu)。新興市場(chǎng)的第二個(gè)特點(diǎn)是數(shù)據(jù)庫(kù)價(jià)格漲幅大，因?yàn)閿?shù)據(jù)商在占領(lǐng)市場(chǎng)后，會(huì)設(shè)法挽回或減少以前采取低價(jià)策略造成的損失。以浙江工業(yè)大學(xué)圖書館為例，2008 年采購(gòu)愛思唯爾數(shù)據(jù)庫(kù)的價(jià)格為38萬(wàn)余元，2009 年上升28%，達(dá)到53 萬(wàn)余元，2010 年更達(dá)72 萬(wàn)多元[7]，較2008 年上漲89.4%。而愛思唯爾同期與美國(guó)高校圖書館簽訂的大宗交易合同價(jià)格年漲幅僅為5%- 6%[8]，中外差異驚人。巨大的漲幅當(dāng)然會(huì)讓我國(guó)圖書館界憤怒，但這也是我國(guó)新興市場(chǎng)的特性使然。

1.4 期刊數(shù)據(jù)庫(kù)巨大的商業(yè)再開發(fā)價(jià)值限制了圖書館對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的使用

相對(duì)于紙質(zhì)期刊，電子期刊的一個(gè)重要特點(diǎn)是便于再開發(fā)。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，期刊數(shù)據(jù)庫(kù)再開發(fā)的商業(yè)價(jià)值巨大，為數(shù)據(jù)商帶來新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，如知識(shí)發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)就是利用數(shù)據(jù)庫(kù)中的元數(shù)據(jù)進(jìn)行再開發(fā)后形成的新數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品。因此，數(shù)據(jù)商會(huì)設(shè)法保留數(shù)據(jù)庫(kù)再開發(fā)權(quán)利。如果數(shù)據(jù)商放開對(duì)元數(shù)據(jù)整合等數(shù)據(jù)庫(kù)再開發(fā)的限制，可能會(huì)出現(xiàn)數(shù)據(jù)商為其他商家做嫁衣的現(xiàn)象。因此，數(shù)據(jù)商限制圖書館對(duì)所采購(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)進(jìn)行編目、鏈接等二次開發(fā)。盡管有數(shù)據(jù)商在社會(huì)壓力下允許圖書館用戶對(duì)圖書館采購(gòu)的數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行文本數(shù)據(jù)挖掘，但這種二次開發(fā)的范圍有限制[9]?？傮w上，目前圖書館對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的再開發(fā)處于限制較多的階段，根源在于數(shù)據(jù)商保護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益。圖書館雖然對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行再開發(fā)是為了讀者更方便地使用資源，但數(shù)據(jù)商對(duì)自身利益可能會(huì)受到損害的擔(dān)心也是客觀存在的，而圖書館界對(duì)這種擔(dān)心并不一定了解，即使了解，也不一定承認(rèn)其正當(dāng)性。這樣一來，圖書館難免會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)商限制數(shù)據(jù)庫(kù)的使用產(chǎn)生疑問。

1.5 圖書館采購(gòu)紙質(zhì)期刊與電子期刊的標(biāo)的存在巨大差異

同樣是進(jìn)行期刊采購(gòu)，采購(gòu)紙質(zhì)期刊和電子期刊的實(shí)際標(biāo)的有差異。外文期刊數(shù)據(jù)庫(kù)絕大多數(shù)情況下是以在線服務(wù)，而非本地鏡像的方式提供給圖書館。換句話說，圖書館采購(gòu)?fù)馕钠诳瘮?shù)據(jù)庫(kù)，絕大多數(shù)情況下，實(shí)際上采購(gòu)的是某一時(shí)間內(nèi)的數(shù)據(jù)庫(kù)使用權(quán)，而不是數(shù)據(jù)庫(kù)的所有權(quán)。所以，合同期限一到，圖書館讀者就無(wú)法使用數(shù)據(jù)庫(kù)。圖書館采購(gòu)紙質(zhì)期刊獲得的是紙質(zhì)期刊的所有權(quán)，讀者可以無(wú)限期使用。盡管如此，圖書館還是愿意采購(gòu)電子期刊，因?yàn)殡娮悠诳跈z索便利性等方面具有優(yōu)勢(shì)。圖書館不可能在享受期刊數(shù)據(jù)庫(kù)各種便利性的同時(shí)，不承受使用時(shí)間受限等諸多不便。否則，表明圖書館還在以采購(gòu)紙質(zhì)期刊的思維來看待期刊數(shù)據(jù)庫(kù)采購(gòu)。進(jìn)行外文期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的鏡像存儲(chǔ)可以確保圖書館對(duì)所采購(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)的長(zhǎng)期使用，但一些國(guó)外數(shù)據(jù)商不太愿意允許我國(guó)圖書館在國(guó)內(nèi)或本地進(jìn)行數(shù)據(jù)庫(kù)鏡像存儲(chǔ)。

總之，“程煥文之問”的產(chǎn)生既有數(shù)據(jù)商利用其壟斷優(yōu)勢(shì)，過度保護(hù)自身利益的原因，也有我國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)市場(chǎng)是新興市場(chǎng)的原因，更有圖書館對(duì)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)采購(gòu)諸多環(huán)節(jié)的特點(diǎn)了解不深、存在一定誤解的原因。核心問題是數(shù)據(jù)商與圖書館雙方在外文期刊數(shù)據(jù)庫(kù)交易過程中地位的不平等，數(shù)據(jù)商由于掌握了壟斷性資源而在交易中處于優(yōu)勢(shì)地位，會(huì)處處以自身利益為先，很難以平等的方式進(jìn)行期刊數(shù)據(jù)庫(kù)交易。

2 “程煥文之問”的出路

在數(shù)據(jù)商占據(jù)數(shù)據(jù)庫(kù)交易主導(dǎo)地位，圖書館讀者對(duì)信息資源存在剛性需求的背景下，“程煥文之問”十全十美的解決方案并不存在。國(guó)外圖書館以大宗交易方式采購(gòu)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)時(shí)，其面臨的問題與我國(guó)圖書館大致相同，其解決問題的主要辦法是：選購(gòu)規(guī)模較小的期刊包或按品種選購(gòu)電子期刊；停止訂購(gòu)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，以館際互借或文獻(xiàn)傳遞方式滿足讀者需求；以按篇付費(fèi)(PPV)方式訂購(gòu)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)；積極資助讀者以開放存取方式出版科研成果，美國(guó)科學(xué)公共圖書館等還出版開放存取期刊；呼吁讀者不為數(shù)據(jù)商的學(xué)術(shù)期刊出版提供支持。這些措施取得了一定成效，但也存在數(shù)據(jù)商限制文獻(xiàn)傳遞服務(wù)、按篇付費(fèi)價(jià)格偏高、讀者濫用等問題。借鑒國(guó)外圖書館的做法，要解決“程煥文之問”，應(yīng)從五方面努力。

2.1 圖書館應(yīng)增強(qiáng)談判能力，獲取有利的采購(gòu)條件

外文期刊數(shù)據(jù)庫(kù)采購(gòu)是商業(yè)行為，合同簽訂的過程也是博弈的過程，圖書館需要以較高的談判能力來確保有利于自己的博弈結(jié)果。從國(guó)外圖書館實(shí)踐看，專業(yè)談判人才參與數(shù)據(jù)庫(kù)交易談判能為圖書館贏得較好的結(jié)果。加利福尼亞數(shù)字圖書館2003 年代表加州大學(xué)的9 個(gè)校園與愛思唯爾進(jìn)行大宗交易合同續(xù)約談判時(shí)雇傭了專業(yè)談判人員，不僅實(shí)現(xiàn)5 年合同期開始的2004 年的費(fèi)用較2003 年下降9%，而且2005- 2008 年的年度漲幅分別只有2%、3%、4%、5%[10]。2008 年在我國(guó)大陸圖書館界抱怨數(shù)據(jù)商不斷漲價(jià)時(shí)，我國(guó)臺(tái)灣同行卻傳來愛思唯爾降價(jià)并贈(zèng)送紙質(zhì)期刊的消息[11]，究其原因，除圖書館界共同努力外，高超的談判技巧非常重要。

我國(guó)圖書館界面對(duì)外文期刊數(shù)據(jù)庫(kù)采購(gòu)過程中遇到的種種問題，一味抵制并不能解決問題，因?yàn)樽x者需要這些數(shù)據(jù)庫(kù)，數(shù)據(jù)商有說“你可以不買”的底氣。增強(qiáng)圖書館與數(shù)據(jù)商談判的能力是較好的解決之道。圖書館界抱團(tuán)取暖，形成合力；向讀者宣傳圖書館的困境，爭(zhēng)取讀者支持；了解讀者對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的真實(shí)需求，準(zhǔn)確計(jì)算數(shù)據(jù)庫(kù)采購(gòu)經(jīng)費(fèi)的真實(shí)使用效率；借鑒國(guó)外同行在應(yīng)對(duì)相同問題時(shí)的有效做法；積極了解開放存取運(yùn)動(dòng)進(jìn)展及其對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)銷售的影響(如了解數(shù)據(jù)商應(yīng)在合同中扣除哪些已實(shí)行開放存取的期刊的訂購(gòu)費(fèi)用)，都能提高圖書館的談判能力。此外，提高談判人員的談判技能也是增強(qiáng)圖書館談判能力的重要方面。如果圖書館現(xiàn)有人員不能勝任商務(wù)談判這類專業(yè)性強(qiáng)的工作，必要時(shí)可聘請(qǐng)專業(yè)人士加入談判隊(duì)伍，以提高圖書館的談判能力。

2.2 改變圖書館的資源采購(gòu)模式

對(duì)包含太多低使用率期刊的外文期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，圖書館應(yīng)改變采購(gòu)模式：(1)由購(gòu)買大的期刊包轉(zhuǎn)為購(gòu)買專業(yè)性更強(qiáng)的小期刊包。盡管購(gòu)買小期刊包會(huì)導(dǎo)致所購(gòu)期刊的平均價(jià)格上漲，但由于減少期刊品種，總價(jià)往往會(huì)降低；(2)采用按篇付費(fèi)的方式進(jìn)行期刊數(shù)據(jù)庫(kù)采購(gòu)。但需注意的是，按篇付費(fèi)的價(jià)格較高，下載后可能還有使用時(shí)間限制[12]；(3)采取核心期刊訂購(gòu)+ 外圍期刊按篇付費(fèi)的模式采購(gòu)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，既減少讀者利用數(shù)據(jù)庫(kù)的不便，又可以節(jié)約經(jīng)費(fèi)。當(dāng)然，像國(guó)家圖書館采購(gòu)劍橋期刊電子回溯庫(kù)(Cambridge Journals Digital Archive)那樣的全國(guó)授權(quán)資源采購(gòu)模式，對(duì)眾多圖書館來說最好不過。

無(wú)論采取何種新的采購(gòu)模式，都要注意新舊采購(gòu)模式的經(jīng)費(fèi)比較平衡點(diǎn)，以節(jié)約經(jīng)費(fèi)為新采購(gòu)模式的基本要求。無(wú)論是按篇付費(fèi)還是選購(gòu)小期刊包，其實(shí)對(duì)讀者使用數(shù)據(jù)庫(kù)的便利性都有影響。采用新的采購(gòu)模式，要確保不出現(xiàn)讀者使用數(shù)據(jù)庫(kù)的便利性受影響，采購(gòu)經(jīng)費(fèi)卻沒節(jié)約的現(xiàn)象。外文期刊數(shù)據(jù)庫(kù)采購(gòu)要盡量增加國(guó)內(nèi)存儲(chǔ)或本地存儲(chǔ)服務(wù)模式，確保大宗交易合同到期后讀者能繼續(xù)使用本地或國(guó)內(nèi)存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)。

2.3 做好開放存取

開放存取被看成是對(duì)抗外文期刊數(shù)據(jù)庫(kù)漲價(jià)的有力措施，圖書館界對(duì)其寄予厚望。我國(guó)許多圖書館對(duì)網(wǎng)上開放存取資源進(jìn)行鏈接，有的還進(jìn)行簡(jiǎn)單的整合。一些圖書館積極推動(dòng)和參與機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)建設(shè)，促進(jìn)本單位學(xué)術(shù)論文的開放存取。盡管開放存取還存在這樣那樣的問題，但圖書館界仍應(yīng)繼續(xù)做好開放存取這篇文章，加大對(duì)開放存取的支持。2014 年1 月實(shí)施的高能物理開放出版計(jì)劃(SCOAP3)是一個(gè)某個(gè)國(guó)家只要有一個(gè)館參與，該國(guó)圖書館都可以免費(fèi)享用出版計(jì)劃涉及的期刊資源的開放存取跨國(guó)合作項(xiàng)目[13]，國(guó)家科技圖書文獻(xiàn)中心代表中國(guó)參與該項(xiàng)目。這是圖書館界通過聯(lián)合資助開放存取出版活動(dòng)，減少資源采購(gòu)經(jīng)費(fèi)開支的有益嘗試。

網(wǎng)絡(luò)上已有的開放存取資源，圖書館在進(jìn)行鏈接、推薦的基礎(chǔ)上，還要進(jìn)行深度挖掘和整合，作為本館重要的信息資源，甚至作為停購(gòu)某些外文期刊數(shù)據(jù)庫(kù)后的備用資源。大力推動(dòng)本單位科研成果(包括發(fā)表在國(guó)外期刊的成果)通過機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)實(shí)現(xiàn)開放存取。如果每個(gè)大學(xué)或科研機(jī)構(gòu)的科研成果都通過機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)實(shí)現(xiàn)開放存取，讀者就有獲取學(xué)術(shù)信息的新渠道，圖書館在談判時(shí)也會(huì)有一定的底氣。2014 年5 月中科院和國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)發(fā)布了受資助項(xiàng)目科研成果開放存取政策，對(duì)我國(guó)的開放存取運(yùn)動(dòng)是有力的促進(jìn)，可以增加大量開放存取的外文期刊學(xué)術(shù)論文資源。

2.4 做好讀者宣傳工作

讀者是圖書館所購(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)的使用者，數(shù)據(jù)庫(kù)采購(gòu)與讀者利益直接相關(guān)。圖書館要做好讀者宣傳工作，讓讀者明白圖書館在采購(gòu)?fù)馕臄?shù)據(jù)庫(kù)方面遇到的問題，爭(zhēng)取讀者的理解和支持。由于一些讀者本身就是國(guó)外學(xué)術(shù)期刊的評(píng)審人，他們的理解和支持對(duì)圖書館解決采購(gòu)?fù)馕钠诳瘮?shù)據(jù)庫(kù)方面的窘境有幫助。國(guó)外一些科研人員停止為高價(jià)學(xué)術(shù)期刊提供審稿等專業(yè)性支持，創(chuàng)辦非營(yíng)利期刊或開放存取期刊，呼吁同行將學(xué)術(shù)成果投向開放存取期刊，都是讀者在了解數(shù)據(jù)商以不利于學(xué)術(shù)信息交流的方式銷售數(shù)據(jù)庫(kù)的實(shí)情后，反對(duì)數(shù)據(jù)商阻礙學(xué)術(shù)信息交流行為的具體行動(dòng)。我國(guó)圖書館在讀者宣傳工作方面還需努力，讀者對(duì)圖書館停購(gòu)某些數(shù)據(jù)庫(kù)的原因不了解、不理解，把怨氣出到圖書館頭上，造成圖書館工作的被動(dòng)。圖書館是為讀者購(gòu)買數(shù)據(jù)庫(kù)，應(yīng)該讓讀者了解數(shù)據(jù)庫(kù)采購(gòu)的真實(shí)情況。讀者的理解可以為圖書館爭(zhēng)取更多的經(jīng)費(fèi)支持，也可以在圖書館被迫停止采購(gòu)某個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)時(shí)，使圖書館服務(wù)順利過渡到新的服務(wù)模式。

2.5 改變學(xué)術(shù)信息交流模式是“程煥文之問”的徹底解決之道

數(shù)據(jù)商的壟斷地位是圖書館外文期刊數(shù)據(jù)庫(kù)采購(gòu)及使用過程中諸多問題的根源。數(shù)據(jù)商的壟斷地位與學(xué)術(shù)信息交流模式密不可分。目前的學(xué)術(shù)信息交流模式是“學(xué)者創(chuàng)造科研成果→出版商(數(shù)據(jù)商)出版學(xué)術(shù)期刊發(fā)表成果→圖書館采購(gòu)學(xué)術(shù)期刊→學(xué)者使用學(xué)術(shù)期刊創(chuàng)造新的科研成果”。現(xiàn)在國(guó)際上大部分學(xué)術(shù)期刊的出版集中在為數(shù)不多的出版商之手。期刊數(shù)據(jù)庫(kù)銷售的集中度更高，因?yàn)橐粋€(gè)數(shù)據(jù)商的期刊數(shù)據(jù)庫(kù)可能會(huì)集合若干個(gè)出版商的期刊。數(shù)據(jù)商抓住學(xué)術(shù)期刊出版這個(gè)學(xué)術(shù)信息交流關(guān)鍵環(huán)節(jié)，同時(shí)控制學(xué)者發(fā)表學(xué)術(shù)成果的渠道和學(xué)者獲取學(xué)術(shù)信息的源頭。開放存取在一定程度上打破了數(shù)據(jù)商的控制，也就在一定程度上緩解圖書館采購(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)的壓力。目前通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行學(xué)術(shù)交流越來越普遍。如果隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，徹底改變現(xiàn)有的學(xué)術(shù)信息交流模式，消除數(shù)據(jù)商對(duì)學(xué)術(shù)信息交流過程的控制，“程煥文之問”就能得到徹底解決。當(dāng)然，這牽涉科研成果評(píng)價(jià)等一系列問題，不是圖書館一家努力就能夠?qū)崿F(xiàn)，也不是一朝一夕能夠?qū)崿F(xiàn)。我國(guó)圖書館還要密切協(xié)作，以聯(lián)盟形式進(jìn)行資源采購(gòu)時(shí)要行動(dòng)一致，避免被數(shù)據(jù)商各個(gè)擊破。要發(fā)展壯大圖書館聯(lián)盟，做好文獻(xiàn)傳遞工作，既增加與數(shù)據(jù)商交涉的底氣，也在被迫停止大宗交易時(shí)能夠?yàn)樽x者提供替代性服務(wù)。總之，在現(xiàn)有學(xué)術(shù)信息交流模式?jīng)]有徹底改變前，圖書館的種種努力只能在一定程度上緩解因數(shù)據(jù)商壟斷造成的圖書館采購(gòu)?fù)馕钠诳瘮?shù)據(jù)庫(kù)的能力危機(jī)，但這些努力值得圖書館界嘗試。

[1] 李明理.“程煥文之問”的數(shù)據(jù)庫(kù)壟斷觀解讀[J]. 圖書館論壇，2015 （3）：1- 8.

[2] Frazier K. The librarians’Dilemma：Contemplating the Costs of the “Big Deal”[J/OL]. [2014- 04- 05]. DLib Magazine，2001 （3）. http：/ /www.dlib.org/ dlib/march01 / frazier/ 03frazier.html.

[3][12] 王春生. 大宗交易：學(xué)術(shù)期刊采購(gòu)危機(jī)的“對(duì)策”與“推手”[J]. 國(guó)家圖書館學(xué)刊，2014 （6）：47- 52.

[4] 王春生. 國(guó)外圖書館退出大宗交易現(xiàn)象分析[J]. 大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2014 （4）：5- 10.

[5] 高毅哲. 數(shù)據(jù)資源：高校圖書館的痛[N]. 中國(guó)教育報(bào)，2014- 02- 27 （3） .

[6][7]童樺. 數(shù)據(jù)下載沒有免費(fèi)午餐[N]. 浙江日?qǐng)?bào)，2013- 10- 03 （4） .

[8] Taylor- Roe J.“To Every Thing There Is a Season”：Reflections on the Sustainability of the “Big Deal” in the Current Economic Climate[J]. Serials，2009 （2）：113- 121.

[9] ACRL. Top Trendsin Academic Libraries：AReview of the Trends and Issues Affecting Academic Libraries in Higher Education [J]. College & Research Libraries News，2014 （6）：294- 302.

[10] Bergstrom T C. Librarians and the Terrible Fix：Economics of the Big Deal[J]. Serials，2010 （2）：77- 82.

[11] 張國(guó). 合作抗衡臺(tái)灣贏了[N]. 中國(guó)青年報(bào)，2008- 06-04 （3） .

[13] 國(guó)家科技圖書文獻(xiàn)中心代表中國(guó)加入國(guó)際高能物理開放出版資助聯(lián)盟（SCOAP3） [EB/OL].[2015- 02- 15].http：/ /www.nstl.gov.cn/NSTL/ facade/ news/ newsInfo.do？act=toNewsContent&id=121683.