高郵王氏父子著述小考

●魯一帆（北京師范大學(xué)文學(xué)院，北京　100875）

高郵王氏父子著述小考

●魯一帆（北京師范大學(xué)文學(xué)院，北京100875）

［關(guān)鍵詞］疊韻轉(zhuǎn)語(yǔ)；翁評(píng)古詩(shī)鈔；考證

［摘要］在圖書(shū)館目錄著錄的王念孫、王引之父子著述中，存在著誤題及他人著述被誤植王氏父子名下的現(xiàn)象。經(jīng)筆者考證，北京大學(xué)圖書(shū)館所藏王念孫稿本《疊韻轉(zhuǎn)語(yǔ)》題名為誤題；國(guó)家圖書(shū)館所藏刻本《翁評(píng)古詩(shī)鈔》著錄為王引之輯也是錯(cuò)誤的，其原輯者實(shí)為王士禎。

清代學(xué)者王念孫、王引之父子畢生以讀書(shū)為樂(lè)，勤于著述。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，王氏父子著述近百種，除《廣雅疏證》《讀書(shū)雜志》《經(jīng)義述聞》《經(jīng)傳釋詞》《字典考證》五種外，其它均流傳不廣，大部分收錄在《高郵王氏遺書(shū)》《高郵王氏家集》《雪堂叢刻》《許學(xué)叢刊》《皇清經(jīng)解》等叢書(shū)中。其它散見(jiàn)于乾嘉道三朝諸儒文集中的王氏書(shū)札、序跋，尚未輯錄成編，更有不少手稿，迄今也未經(jīng)整理發(fā)布。筆者與湖北大學(xué)舒懷教授在訪書(shū)過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)圖書(shū)館目錄著錄的王氏著述中，存在著誤題及他人著述被誤植王氏父子名下的現(xiàn)象，其中，《中國(guó)古籍善本總目·集部·清別集》第14593條著錄的王念孫《八一老人序存》，已為程泱博士證明實(shí)為田雯作品。［1］除此之外尚有兩種，今一并錄出，并略加考證，以就正于方家。

《疊韻轉(zhuǎn)語(yǔ)》

北京大學(xué)圖書(shū)館藏有稿本二冊(cè)一函，著錄為《疊韻轉(zhuǎn)語(yǔ)》，清王念孫撰。

經(jīng)考證，此稿題名《疊韻轉(zhuǎn)語(yǔ)》為誤題。第一冊(cè)依《廣韻·平聲》韻目，分列《爾雅·釋詁》始也、君也兩個(gè)條目的被釋詞，用朱筆書(shū)寫(xiě)，似與王氏另一手稿《爾雅分韻》相關(guān)。第二冊(cè)依古韻十七部（同段玉裁《六書(shū)音均表》），分列《說(shuō)文》中的聲符字（原稿無(wú)“聲”字）。二冊(cè)中，均既無(wú)疊韻，又無(wú)轉(zhuǎn)語(yǔ)，題名名實(shí)不副。且二冊(cè)內(nèi)容并無(wú)關(guān)聯(lián)，亦不當(dāng)共題一名。

魏建功先生《古音系研究》附錄之二［2］收王念孫同名手稿（手稿亦藏北大，筆者未見(jiàn)），內(nèi)容如下：

來(lái)見(jiàn)臚句軥錄觝盧螻蛄蝸蠃乖離

溪定倥侗崆峒空桐空同

定群宕渠籧篨

稿中雖有轉(zhuǎn)語(yǔ)，如鮮支（析支、賜支）、駚騠、卷施等，但主旨在于揭示聲轉(zhuǎn)，而非疊韻。

此題名之誤，必不出自王念孫。據(jù)筆者推測(cè)，可能出自王念孫之孫王壽同，因?yàn)橥鯄弁钤缡占^(guò)王念孫手稿，書(shū)法亦有乃祖之風(fēng)，而學(xué)問(wèn)則不逮。也許原手稿并未題名，王壽同以己意添加，后人遂以為是王念孫新加。

二冊(cè)一函之稿，其第二冊(cè)應(yīng)是王念孫審讀段玉裁《六書(shū)音均表》之二《古十七部諧聲表》時(shí)的記錄，理由如次：

其一，王氏先分古韻為二十一部，最后定為二十二部，只有段玉裁分為十七部。

其二，許多聲符字的排列次序和一些聲符字下小注“與某部某別”，均與《六書(shū)音均表》相同。

其三，王氏《答江晉三論韻學(xué)書(shū)》云：“及服官后，始得亡友段君若膺撰《六書(shū)音均表》，見(jiàn)其分支、脂、之為三，真、諄為二，尤、候?yàn)槎?，皆與鄙見(jiàn)若合符節(jié)。唯入聲之分合及分配平上去，與念孫多有不合?！保?］若王氏未審讀段氏《音均表》，焉能有此判斷？

此冊(cè)為王氏審讀段玉裁著作的記錄，而非個(gè)人著作，著錄上指為王念孫撰，不確。

至于此手稿的寫(xiě)作時(shí)間，自應(yīng)在王氏服官之初（約乾隆46年），此時(shí)，王氏古韻二十一部說(shuō)已經(jīng)奠定。

《翁評(píng)古詩(shī)鈔》

國(guó)家圖書(shū)館藏有刻本《翁評(píng)古詩(shī)鈔》一函，殘存八冊(cè)，著錄為清王引之輯。

該書(shū)為翁方綱校定原輯者五七言詩(shī)鈔之稿，由葉夢(mèng)龍（廷勛）整理刊刻。其中五言詩(shī)十七卷，七言詩(shī)十五卷，五言詩(shī)今僅存卷十至卷十七，七言詩(shī)為完稿。書(shū)中大字為詩(shī)鈔原文，雙行小字為翁氏注評(píng)，間有葉氏校語(yǔ)。每卷卷首均有翁氏題記，書(shū)后有葉廷勛后跋一篇，分別為：

濟(jì)南王文簡(jiǎn)公原本，后學(xué)大興翁方綱重訂。

乙丑春，偶見(jiàn)覃溪先生校定漁洋五七言詩(shī)鈔，因檢篋中，有家君夙所考述，正與先生推闡漁洋之意互相發(fā)明，事固有不期而合者。是秋請(qǐng)假南歸，鈔入行篋，因以付梓，庶幾討論風(fēng)雅之一助云。南海葉夢(mèng)龍跋。

該書(shū)著錄為王引之輯是錯(cuò)誤的。王引之除姓氏、謚號(hào)與翁氏所題王文簡(jiǎn)公一致外，其與翁氏題記及葉氏后跋不合有三。

其一，王引之為江蘇高郵人，而翁氏所題王文簡(jiǎn)公為山東濟(jì)南人。

其二，王引之生于乾隆三十一年（1766），卒于道光十四年（1834），嘉慶四年（1799）進(jìn)士。翁方綱生于雍正十一年（1733），卒于嘉慶二十三年（1818），乾隆十七年（1752）進(jìn)士。翁氏長(zhǎng)王引之33歲，與其父王念孫年齡相仿，且有學(xué)術(shù)交往，翁氏于王引之自稱后學(xué)，斷無(wú)此理。

其三，王引之與葉氏跋語(yǔ)所稱漁洋之名號(hào)毫無(wú)關(guān)系。又翁氏于注語(yǔ)中也時(shí)稱原輯者為漁洋先生，如七言詩(shī)卷首凡例：“兗公之后，學(xué)杜、韓者王文公為巨擘，七言長(zhǎng)句蓋歐陽(yáng)公后勁蘇、黃前茅，特其妙處微不逮數(shù)公耳。鈔王詩(shī)一卷?！蔽淌献ⅲ骸胺骄V按，漁洋先生與王介甫不同調(diào)，而能識(shí)其妙，此亦可謂具眼矣。至所謂妙處不逮者，尚未觀其通耶?！?/p>

經(jīng)考證，《古詩(shī)鈔》系清初學(xué)者王士禎所輯。王士禎（1634～1711），字子真，一字貽上，號(hào)阮亭，又號(hào)漁洋山人，人稱王漁洋，山東新城（今桓臺(tái)縣）人，常自稱濟(jì)南人，順治十二年（1655）進(jìn)士，官至刑部尚書(shū)，謚文簡(jiǎn)。［4］王氏博學(xué)好古，精金石篆刻，而詩(shī)尤為一代宗匠，與朱彝尊并稱，擅長(zhǎng)各體，尤工七絕，康熙時(shí)繼錢謙益而主盟詩(shī)壇，是“神韻說(shuō)”詩(shī)論的倡導(dǎo)者。王氏的著述主要有《漁洋山人精華錄》《漁洋詩(shī)集》《漁洋文略》《居易錄》《五代詩(shī)話》等。王士禎除姓氏、名號(hào)與原輯者一致外，其學(xué)術(shù)思想也與翁氏注語(yǔ)相吻合。又翁氏亦精通詞章之學(xué)，且深受王氏影響，其“肌理說(shuō)”的提出，即是對(duì)王氏“神韻說(shuō)”的繼承和發(fā)揮，翁氏評(píng)王氏《古詩(shī)鈔》，是很自然的事。不僅如此，翁氏還曾手批過(guò)王氏《漁洋山人精華錄》。故可初步判斷《古詩(shī)鈔》為王士禎所輯。由于王士禎常自稱濟(jì)南人，翁氏又以王氏再傳弟子自居，故有“濟(jì)南王文簡(jiǎn)公原本，后學(xué)大興翁方綱重訂”之題記。

由于王引之與王士禎均謚文簡(jiǎn)，此作遂被后人誤題為王引之所輯。

［參考文獻(xiàn)］

［1］程泱.田雯部分作品被誤植為王念孫［J］.文獻(xiàn)，2007（1）：158.

［2］魏建功.古音系研究［M］.北京：中華書(shū)局，1996：62－68.

［3］王念孫.王石臞先生遺文卷四［M］//羅振玉輯.高郵王氏遺書(shū).南京：江蘇古籍出版社，2000：156.

［4］李桓.國(guó)朝耆獻(xiàn)類徵初編［M］.揚(yáng)州：廣陵書(shū)社，2007：2847－2855.

［收稿日期］2015－01－14 ［責(zé)任編輯］李金甌

［作者簡(jiǎn)介］魯一帆（1976－），男，北京師范大學(xué)博士研究生，副教授，主要從事文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)研究。

［文章編號(hào)］1005－8214（2015）08－0066－02

［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］E

［中圖分類號(hào)］G256.22