以實(shí)踐辯證法透視“三個(gè)有利”與“四個(gè)全面”的邏輯關(guān)聯(lián)

?

以實(shí)踐辯證法透視“三個(gè)有利”與“四個(gè)全面”的邏輯關(guān)聯(lián)

張 海 燕

(內(nèi)蒙古大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010021)

摘要：全面深化改革、實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”是當(dāng)代中國(guó)最重要的社會(huì)實(shí)踐，以實(shí)踐辯證法所內(nèi)含的總體性思維、主體性精神和以自否定促發(fā)展的精神來(lái)透視習(xí)近平總書(shū)記提出的“四個(gè)全面”與“三個(gè)有利”的邏輯關(guān)聯(lián)，為“改革促進(jìn)派”提供符合實(shí)踐辯證法的理論支持，應(yīng)是當(dāng)前馬克思主義研究的內(nèi)在要求和焦點(diǎn)問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：四個(gè)全面；三個(gè)有利；實(shí)踐辯證法；總體性；主體性

2015年1月23日，第一次政治局集體學(xué)習(xí)的主題就是辯證法，習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)了辯證法作為馬克思主義的重要思維方法對(duì)于促進(jìn)當(dāng)前改革開(kāi)放的重要性。馬克思主義辯證法不是純粹思想的邏輯演變，而是立足于實(shí)踐的辯證思維，在一定意義上可以稱為實(shí)踐辯證法。習(xí)近平總書(shū)記繼“四個(gè)全面”的總體設(shè)計(jì)之后，又提出了以“三個(gè)有利”為標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)做“改革促進(jìn)派”。這些都體現(xiàn)了習(xí)近平總書(shū)記思想中所蘊(yùn)含的實(shí)踐辯證法的總體性、主體性和以否定促發(fā)展的精神。如何在實(shí)踐辯證法透視“三個(gè)有利”與“四個(gè)全面”的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)，為“改革促進(jìn)派”提供理論支持，是當(dāng)前馬克思主義研究者們需要思考的問(wèn)題。

一、“四個(gè)全面”的頂層設(shè)計(jì)體現(xiàn)了實(shí)踐辯證法的總體性特質(zhì)

(一)總體性是實(shí)踐辯證法的重要思維原則

總體性是辯證法的重要特質(zhì)，辯證法又可以稱之為辯證邏輯。作為辯證法的大師，黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》、《邏輯學(xué)》等著作中就已經(jīng)提出了辯證邏輯是對(duì)非此即彼形式邏輯的揚(yáng)棄。而黑格爾揚(yáng)棄形式邏輯的重要思維原則就是總體性，只有借助于總體性而且是歷史的總體性，形式邏輯的非此即彼才能被揚(yáng)棄。通過(guò)“實(shí)體即主體”的絕對(duì)精神的運(yùn)動(dòng)，黑格爾嘗試祛除康德哲學(xué)里的“物自體”以及“物自體”與“現(xiàn)象界”的鴻溝，在體系和方法的統(tǒng)一中達(dá)到歷史的總體性。馬克思十分贊賞黑格爾的歷史總體性，但他反對(duì)黑格爾將歷史總體性展現(xiàn)為絕對(duì)精神的自否定性運(yùn)動(dòng)。當(dāng)馬克思將人類歷史的第一個(gè)前提看作是現(xiàn)實(shí)的人的存在時(shí)，他也同時(shí)將辯證法轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)的人基于實(shí)踐的歷史總體性，換句話說(shuō)，在馬克思那里，辯證法是實(shí)踐的辯證法。

馬克思將辯證法的視域從絕對(duì)精神轉(zhuǎn)換到了現(xiàn)實(shí)的人及其在社會(huì)關(guān)系中所進(jìn)行的實(shí)踐活動(dòng)，但總體性依然是馬克思實(shí)踐辯證法思想的重要特質(zhì)。不論是前期的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》還是后期的《資本論》，總體性思維如都貫穿馬克思思想的始終，構(gòu)成馬克思考查社會(huì)歷史問(wèn)題的重要思維特質(zhì)。馬克思實(shí)踐辯證法思想中所包含的對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人類解放的價(jià)值訴求，以及在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人類解放道路的科學(xué)探索，既表明了馬克思的辯證法是立足于實(shí)踐的辯證法中求真和求善的統(tǒng)一、科學(xué)與價(jià)值的統(tǒng)一，也表明總體性思維在馬克思實(shí)踐辯證法中的重要性?！顿Y本論》作為馬克思的集大成之作，絕非僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)論著，這部著作將德國(guó)古典哲學(xué)的思辨思維滲透到對(duì)英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判性考查之中，而二者的有機(jī)整體性融合又以在批判和革命中探索更加美好的“自由王國(guó)”為社會(huì)訴求。

針對(duì)資產(chǎn)階級(jí)和當(dāng)時(shí)“第二國(guó)際”存在的將現(xiàn)存的一切看作是“第二自然”的非歷史立場(chǎng)，盧卡奇考查了馬克思的《資本論》，從中發(fā)現(xiàn)并再次重申了歷史總體性是辯證法的核心范疇和思維特質(zhì)?！皩?duì)于馬克思主義來(lái)說(shuō)，歸根到底就沒(méi)有什么獨(dú)立的法學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史科學(xué)等等，而只有一門唯一的、統(tǒng)一的——?dú)v史的和辯證的——關(guān)于社會(huì)(作為總體)發(fā)展的科學(xué)。”[1]( P78)當(dāng)資本主義社會(huì)進(jìn)入壟斷階段，“物化”成了整個(gè)社會(huì)的普遍性現(xiàn)象，“物化意識(shí)”滲透到社會(huì)各階層之中，局部之間看似合理的計(jì)劃和行為在局部與局部卻出現(xiàn)了無(wú)法對(duì)接的問(wèn)題，使得整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)出一種由于缺乏總體性而導(dǎo)致的危機(jī)。而要走出這種由“物化”和局部無(wú)法銜接而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的全面危機(jī)，盧卡奇把歷史總體性重申為辯證法的特質(zhì)十分重要，“辯證法不管討論什么主題，始終圍繞著同一個(gè)問(wèn)題轉(zhuǎn)，即認(rèn)識(shí)歷史過(guò)程的總體?！盵1] (P86)而在思想觀念領(lǐng)域，要走出“物化意識(shí)”，批判僅僅局限于某一領(lǐng)域、某一方面、某一條件下的條塊式思維，培育基于主體-客體的歷史總體性辯證法思維就顯得至關(guān)重要。

作為馬克思主義中國(guó)化的杰出代表，毛澤東實(shí)現(xiàn)了馬克思總體性歷史辯證法與中國(guó)優(yōu)良文化傳統(tǒng)中的整體辯證思維的恰當(dāng)融合。立足于中國(guó)革命的實(shí)踐，毛澤東在《實(shí)踐論》、《矛盾論》中格外強(qiáng)調(diào)了辯證法的實(shí)踐特性。這兩篇辯證法著作絕不是閉門造車的邏輯分析和概念推演，而是毛澤東對(duì)中國(guó)革命實(shí)踐中集體智慧的理論表述。毛澤東辯證法思想的實(shí)踐性是毋庸置疑的，而通過(guò)“兩點(diǎn)論”和“重點(diǎn)論”的辯證統(tǒng)一，對(duì)復(fù)雜事物中所存在的復(fù)雜矛盾來(lái)進(jìn)行統(tǒng)籌安排、戰(zhàn)略把握，也體現(xiàn)了辯證法的總體性思維。而在1956年4月25日，在中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上，毛澤東所做的《論十大關(guān)系》的講話也是基于新中國(guó)建設(shè)初期實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總體性總結(jié)，是研究毛澤東探索社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐的辯證法思想不可忽視的文本?？梢?jiàn)，不論是在革命還是建設(shè)時(shí)期，實(shí)踐性和總體性都是毛澤東辯證法思想的重要特質(zhì)，也表明了重視辯證法的實(shí)踐性和總體性是馬克思主義的一貫傳統(tǒng)。

(二)“四個(gè)全面”是當(dāng)代中國(guó)實(shí)踐辯證法的總體性表述

從理論上來(lái)說(shuō)，實(shí)踐內(nèi)在地要求合理的理念引導(dǎo)，純粹經(jīng)驗(yàn)性的試錯(cuò)并非實(shí)踐的唯一形式。實(shí)踐作為主觀與客觀、主體與客體的辯證統(tǒng)一，內(nèi)在地要求富有創(chuàng)造性的設(shè)計(jì)理念。雖然馬克思駁斥了將自我意識(shí)、絕對(duì)精神視作哲學(xué)主題的思辨哲學(xué)，但是馬克思卻十分重視理論的作用。在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思就提出：“哲學(xué)把無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)作自己的物質(zhì)武器，同樣，無(wú)產(chǎn)階級(jí)也把哲學(xué)當(dāng)作自己的精神武器；思想的閃電一旦徹底擊中這塊樸素的人民園地，德國(guó)人就會(huì)解放成為人。”[2] (P15～16)合理的理論對(duì)于實(shí)踐不僅是必須的，而且是重要的，這不僅是因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)試錯(cuò)不是實(shí)踐的唯一形式，而且是因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)試錯(cuò)本身也需要理論的引導(dǎo)，任何試錯(cuò)本身都不會(huì)是毫無(wú)目的，而這種價(jià)值判斷恰恰是經(jīng)驗(yàn)試錯(cuò)本身無(wú)法提供的。與波普爾立足于經(jīng)驗(yàn)論的傳統(tǒng)，強(qiáng)烈反對(duì)進(jìn)行總體性規(guī)劃的社會(huì)工程不同，馬克思主義認(rèn)為片面強(qiáng)調(diào)單一的實(shí)證性和經(jīng)驗(yàn)主義有它自身的局限性，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)和共產(chǎn)黨人需要具備歷史總體性思維?！豆伯a(chǎn)黨宣言》在談到共產(chǎn)黨人的歷史任務(wù)時(shí)強(qiáng)調(diào)，“在無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)所經(jīng)歷的各個(gè)發(fā)展階段上，共產(chǎn)黨人始終代表整個(gè)運(yùn)動(dòng)的利益?！盵2] (P285)

從實(shí)際的社會(huì)發(fā)展階段來(lái)看，中國(guó)改革也到了一個(gè)前所未有的新時(shí)期，這是新時(shí)期既是“可以大有作為的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期”，但同時(shí)也是“面臨諸多風(fēng)險(xiǎn)的矛盾凸顯期”。當(dāng)前時(shí)期的許多矛盾凸顯出來(lái)，已經(jīng)不能靠“摸石頭過(guò)河”方式解決。在改革開(kāi)放初步探索的時(shí)期，“摸石頭過(guò)河”的試錯(cuò)式方式對(duì)于激發(fā)主體的積極性是十分有效的，切合當(dāng)時(shí)實(shí)踐要求的。但是“摸石頭過(guò)河”一方面以一種空前的主體熱情開(kāi)創(chuàng)出了很多能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的有效措施，另一方面也使得各種社會(huì)矛盾呈現(xiàn)出來(lái)。在改革開(kāi)放三十年后的今天，當(dāng)改革已經(jīng)從淺水區(qū)越來(lái)越步入深水區(qū)之時(shí)，已經(jīng)沒(méi)有石頭可以摸，經(jīng)驗(yàn)試錯(cuò)已經(jīng)不能滿足當(dāng)前改革實(shí)踐的復(fù)雜性需要，從總體性思維對(duì)改革這盤大棋進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)已經(jīng)勢(shì)在必行。“馬克思主義正統(tǒng)決不是守護(hù)傳統(tǒng)的衛(wèi)士，它是指明當(dāng)前任務(wù)與歷史過(guò)程的總體的關(guān)系的永遠(yuǎn)警覺(jué)的預(yù)言家?！盵1] (P76)重大機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)并存的時(shí)刻最能考驗(yàn)個(gè)體和政黨的洞察力和勇氣?！皩?shí)現(xiàn)‘兩個(gè)一百年’奮斗目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，統(tǒng)籌全面建成小康社會(huì)、全面深化改革、全面依法治國(guó)、全面從嚴(yán)治黨，是前無(wú)古人的偉大事業(yè)，是艱巨繁重的系統(tǒng)工程?！盵3] (P21)習(xí)近平總書(shū)記在2015年1月16日提出的“四個(gè)全面”就是以他為首的黨中央在改革關(guān)鍵時(shí)期，立足改革實(shí)踐的實(shí)際情況，從運(yùn)籌帷幄從戰(zhàn)略高度做出的總體設(shè)計(jì)，在這個(gè)頂層設(shè)計(jì)中，總體性思維得到了鮮明的體現(xiàn)。

首先，總體性思維首先意味走出條塊分割的機(jī)械論思維，更加注重整體的有機(jī)聯(lián)系，注重從系統(tǒng)、整體和協(xié)同的視角來(lái)綜合設(shè)計(jì)改革的各個(gè)相關(guān)方面?，F(xiàn)代科學(xué)的系統(tǒng)論、協(xié)同論以及過(guò)程論哲學(xué)等進(jìn)一步發(fā)展了總體性辯證思維。作為新時(shí)期頂層設(shè)計(jì)的“四個(gè)全面”在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，立足于整體統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)各方的總體性思維提出來(lái)的。“四個(gè)全面”是一個(gè)協(xié)調(diào)統(tǒng)一的系統(tǒng)，四個(gè)方面缺一不可，旨在克服以GDP為單一衡量標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展模式，“總攬全局、協(xié)調(diào)各方”，構(gòu)建全面和諧可持續(xù)的發(fā)展理念。這就要求黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部在具體的工作中，必須秉持總體性思維，不能顧此失彼，為了GDP等個(gè)別方面而忽視了社會(huì)發(fā)展的總體關(guān)聯(lián)，更不能在已經(jīng)對(duì)社會(huì)總體發(fā)展已經(jīng)造成危害的情況下仍然堅(jiān)持片面追逐某一方面利益的不良發(fā)展道路?！八膫€(gè)全面”的頂層設(shè)計(jì)是對(duì)馬克思實(shí)踐辯證法的總體性思維的戰(zhàn)略運(yùn)用，當(dāng)代中國(guó)實(shí)踐辯證法的總體性表述。

再次，總體性思維還意味著走出靜態(tài)思維，以歷史性的思維和視野看待事物。從實(shí)踐辯證法的角度來(lái)看，歷史絕非僅僅關(guān)涉過(guò)去留存下來(lái)的史料這些物質(zhì)性的東西，而是從傳統(tǒng)中走來(lái)，又面向未來(lái)，在傳統(tǒng)和未來(lái)之間的主體在當(dāng)下所進(jìn)行創(chuàng)造性活動(dòng)。作為歷史行動(dòng)的主體，既不能一味地強(qiáng)調(diào)順從過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)，也不能對(duì)之采取虛無(wú)主義的態(tài)度，而是要在量變和質(zhì)變、連續(xù)和躍遷的統(tǒng)一中思考和行動(dòng)。“四個(gè)全面”既是對(duì)以往改革經(jīng)驗(yàn)的歸納總結(jié)，又是基于歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的反思，但所有這一切并非僅僅是為了評(píng)價(jià)以往歷史的功過(guò)是非，而是以習(xí)近平總書(shū)記為首的黨中央致力于把中華民族帶向更加美好未來(lái)的出發(fā)點(diǎn)，是志向于未來(lái)的新設(shè)計(jì)。只有將對(duì)“四個(gè)全面”的理解提升到歷史性的維度，我們才能更加清楚地看到實(shí)施“四個(gè)全面”的重要性；只有把“四個(gè)全面”作為一項(xiàng)具有歷史性意義的大政方略，并真正按照這個(gè)大政方略去實(shí)踐，我們才能在歷史性行動(dòng)中創(chuàng)造新歷史。

二、以“三個(gè)有利”打造“改革促進(jìn)派”體現(xiàn)了實(shí)踐辯證法以否定促發(fā)展的精神

“四個(gè)全面”的頂層設(shè)計(jì)不僅僅是簡(jiǎn)單的理念倡導(dǎo)，而是體現(xiàn)時(shí)代要求的全面戰(zhàn)略方針，如何把“四個(gè)全面”從設(shè)計(jì)層面進(jìn)入具體的實(shí)踐層面，使之從一種應(yīng)然的理念變成實(shí)然的現(xiàn)存，成為一個(gè)亟待解決的重大理論和實(shí)踐問(wèn)題。值此關(guān)鍵時(shí)期，習(xí)近平總書(shū)記在2015年5月5日的中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十二次會(huì)議上指出，“只要對(duì)全局改革有利、對(duì)黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展有利、對(duì)本系統(tǒng)本領(lǐng)域形成完善的體制機(jī)制有利，都要自覺(jué)服從改革大局、服務(wù)改革大局，勇于自我革命，敢于直面問(wèn)題，共同把全面深化改革這篇大文章做好。”[4]這些講話被概括為“三個(gè)有利”，“三個(gè)有利”的提出恰好旨在打造致力于“四個(gè)全面”的實(shí)踐主體。

(一)以自否定促發(fā)展是實(shí)踐辯證法的精神實(shí)質(zhì)

以自否定促發(fā)展是馬克思實(shí)踐辯證法的內(nèi)在要求和精神實(shí)質(zhì)。黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》論述辯證法的否定性精神時(shí)說(shuō)，“精神所以是這樣一種力量，乃是因?yàn)樗矣诿鎸?duì)面地正視否定的東西并停留在那里。精神在否定的東西那里停留，這就是一種魔力，這種魔力把否定的東西轉(zhuǎn)化為存在?！盵5] (P76)馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中獨(dú)具慧眼地辨識(shí)黑格爾思辨辯證法體系中所蘊(yùn)含的“作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則”的否定性精神實(shí)質(zhì)。而《資本論》則更明確說(shuō)明了馬克思本人在考查資本主義社會(huì)時(shí)所彰顯出的辯證法的否定性精神。馬克思在《資本論》1872版跋中關(guān)于辯證法的論述經(jīng)常被人們用“顛倒論”來(lái)描述，以為馬克思辯證法的歷史貢獻(xiàn)是對(duì)黑格爾唯心辯證法的唯物主義顛倒。這個(gè)說(shuō)法主要基于本體論改造的說(shuō)法固然有一定道理，但卻容易被誤解從而把辯證法形式邏輯化，從而遮蔽了馬克思辯證法的實(shí)踐性以及與之密切相關(guān)的“批判的和革命的”的論斷。事實(shí)上，《資本論》真正發(fā)揚(yáng)了黑格爾歷史辯證法的革命性因素，將辯證法的問(wèn)題域由概念的自我否定性轉(zhuǎn)換到資本主義社會(huì)的自我否定性?？梢?jiàn)，馬克思辯證法的真正理論旨趣在于突破舊制度的牢籠，以自否定促發(fā)展的問(wèn)題。

在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思具體談到了無(wú)產(chǎn)階級(jí)自我改變的重要性。無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為資產(chǎn)階級(jí)的“掘墓人”，也需要經(jīng)歷一個(gè)自我否定的過(guò)程，才能完成從自在到自為的轉(zhuǎn)變，而革命就是通過(guò)自否定完成從自在到自為的主體生成性實(shí)踐。“革命之所以必需，不僅是因?yàn)闆](méi)有任何其他的辦法能夠推翻統(tǒng)治階級(jí)，而且還因?yàn)橥品y(tǒng)治階級(jí)的那個(gè)階級(jí)，只有在革命中才能拋掉自身身上的一切陳舊的骯臟東西，才能勝任重建社會(huì)的工作?！盵2] (P91)這就意味著實(shí)踐主體絕不能固步自封，而應(yīng)當(dāng)不斷地以否定性精神來(lái)審視其所面對(duì)的實(shí)踐對(duì)象、實(shí)踐環(huán)境、實(shí)踐條件和實(shí)踐結(jié)果，同時(shí)也不斷地以否定性精神審視自身實(shí)踐所存在的問(wèn)題，并通過(guò)進(jìn)一步的實(shí)踐來(lái)推進(jìn)問(wèn)題的呈現(xiàn)和解決。馬克思實(shí)踐辯證法中所蘊(yùn)含的以自否定促發(fā)展的精神，在中國(guó)共產(chǎn)黨人身上得到一以貫之的重視和踐行。不論在革命歲月還是在建設(shè)年代，重視開(kāi)展批判與自我批評(píng)都是中國(guó)共產(chǎn)黨的優(yōu)良傳統(tǒng)，正是憑借這個(gè)優(yōu)良傳統(tǒng)，中國(guó)共產(chǎn)黨人才做到了及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、直面問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題，并在實(shí)踐過(guò)程中增強(qiáng)了自身有機(jī)體抵抗疾病、健康成長(zhǎng)的能力。

而今面對(duì)復(fù)雜多變的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境和重重誘惑，清醒的自我意識(shí)是正確面對(duì)黨內(nèi)黨外、國(guó)內(nèi)國(guó)外出現(xiàn)的新形勢(shì)、新問(wèn)題的前提。執(zhí)政日久的中國(guó)共產(chǎn)黨更加需要秉持實(shí)踐辯證法以自否定促發(fā)展的精神，保持勇于自我剖析、自我批判、自我改革的優(yōu)良作風(fēng)。習(xí)近平總書(shū)記多次重提毛澤東主席在1949年所講的“進(jìn)京趕考”的話題?！摆s考遠(yuǎn)未結(jié)束”，趕考永遠(yuǎn)在路上，“‘考試’仍在繼續(xù)，所有領(lǐng)導(dǎo)干部和全體黨員要繼續(xù)把人民對(duì)我們黨的‘考試’、把我們黨正在經(jīng)受和將要經(jīng)受各種考驗(yàn)的‘考試’考好，努力交出優(yōu)異的答卷。”[6]這番話告訴我們，對(duì)于作為實(shí)踐辯證法踐行主體的中國(guó)共產(chǎn)黨人而言，實(shí)踐辯證法的否定性精神不是外在的，而是內(nèi)在的、主體性的。

正是基于此，“四個(gè)全面”的頂層設(shè)計(jì)才需要特別注意“全面從嚴(yán)治黨”，雷厲風(fēng)行且持續(xù)進(jìn)行的反腐倡廉運(yùn)動(dòng)旨在清除病毒，為黨的有機(jī)體的健康提供良好的政治生態(tài)環(huán)境。而最近提出的以 “三個(gè)有利”激勵(lì)黨員干部爭(zhēng)當(dāng)“改革促進(jìn)派”恰好與之前的“全面從嚴(yán)治黨”共同組成了鍛造全面建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的主體在品格方面的正反兩重維度。在“四個(gè)全面”的時(shí)代，黨員干部不可避免地要遇到個(gè)人利益與改革利益之間的沖突問(wèn)題。黨員干部不僅有自己的個(gè)體利益，更是黨和人民利益的直接關(guān)聯(lián)者和協(xié)調(diào)者。作為各方利益的統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)者，黨員干部不可避免地要在面臨很多利益抉擇問(wèn)題。尤其是當(dāng)小局影響了大局，局部影響了全局，改革影響到了個(gè)人和單位利益，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部能否立足改革大局，做到“勇于自我革命，敢于直面問(wèn)題”就成為對(duì)黨員干部的直接考驗(yàn)?！叭齻€(gè)有利”的“只要……都要……”既是倫理價(jià)值訴求，有在一定意義上是黨組織對(duì)各級(jí)黨員干部的“絕對(duì)命令”，是價(jià)值引導(dǎo)和組織紀(jì)律的雙重要求。

(二)理想與現(xiàn)實(shí)間距需要以否定促發(fā)展的實(shí)踐辯證法精神

1.實(shí)踐需要以否定促發(fā)展的精神。在馬克思那里，辯證法絕不是正反合形式的隨意套用，而具體的實(shí)踐辯證法。辯證法的實(shí)踐性本身就意味著其不是先驗(yàn)的，而是具體的。在馬克思之后，克西科在《具體的辯證法》中提出了實(shí)踐的兩種形式，一種是批判的、革命的或者立足于改變不合理的現(xiàn)存狀態(tài)的實(shí)踐，另一種則是純粹處于追逐利益的、功利的行為?！皬膶?shí)用的觀點(diǎn)出發(fā)，或者從操控、操持和支配的實(shí)踐的觀點(diǎn)出發(fā)，人們可以為實(shí)踐辯護(hù)，也可以對(duì)它進(jìn)行批判。然而，這里肯定的態(tài)度和否定的態(tài)度都為超出偽具體領(lǐng)域，因此永遠(yuǎn)不能揭示出實(shí)踐的真實(shí)性質(zhì)?！盵7] (P167-168)克西克秉承了馬克思實(shí)踐辯證法的具體性精神，批判了出于功利主義的拜物教實(shí)踐，認(rèn)為只有前一種實(shí)踐即改變不合理現(xiàn)存的創(chuàng)造性實(shí)踐才是“真正的實(shí)踐”，而后一種是“偽實(shí)踐”。

我們這個(gè)時(shí)代比任何時(shí)候都渴望創(chuàng)造性的實(shí)踐，渴望以“真正的實(shí)踐”改變不合理的現(xiàn)存狀態(tài)，并通過(guò)歷史的行動(dòng)創(chuàng)造更加美好的未來(lái)生活。不論從國(guó)家和民族層面，還是從個(gè)體層面，我們都渴望創(chuàng)新、創(chuàng)造。當(dāng)這種渴望作為一種普遍性的觀念呈現(xiàn)出來(lái)，它就可能成為一種現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)，而如何把這種普遍性的客觀轉(zhuǎn)化為真正富有激情的行動(dòng)性力量，就成為亟待解決的問(wèn)題。中國(guó)共產(chǎn)黨所進(jìn)行的全面深化改革的改革無(wú)疑就是一種立足于改變不合理的現(xiàn)存狀態(tài)的“真正的實(shí)踐”。實(shí)踐作為主觀見(jiàn)之于客觀的活動(dòng)，必然意味著主體的愿望與現(xiàn)存的社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的不同一，這種不同一形成了社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。自否定作為實(shí)踐辯證法的內(nèi)在精神，體現(xiàn)了實(shí)踐中理想與現(xiàn)實(shí)之間的間距，而縮短這個(gè)間距的過(guò)程就是通過(guò)實(shí)踐逐漸彌合目標(biāo)所體現(xiàn)的合目的性與社會(huì)的有待更加合理化的現(xiàn)存之間的間距。

改革作為當(dāng)代中國(guó)的重大社會(huì)實(shí)踐面臨著理想與現(xiàn)實(shí)之間的間距問(wèn)題，而在中國(guó)夢(mèng)的理想與現(xiàn)實(shí)之間存在的間距就是以改革謀發(fā)展所需要跨越的距離。“中國(guó)夢(mèng)”的理想正是致力于用一種更加合理的理念對(duì)現(xiàn)存社會(huì)不合理方面進(jìn)行糾偏和改善，這個(gè)過(guò)程毫無(wú)疑問(wèn)要對(duì)之前存在的不合理甚至不合法的利益進(jìn)行觸動(dòng)。在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，利益分配重新進(jìn)行調(diào)整在所難免，而這里的關(guān)鍵是利益調(diào)整必須秉持總體性辯證思維，以總體統(tǒng)攝局部，不能允許個(gè)別團(tuán)體利益凌駕于廣大人民群眾的利益之上。

2.“全面從嚴(yán)治黨”與“正當(dāng)改革促進(jìn)派”是黨打造健康有機(jī)體的自否定性環(huán)節(jié)。歷史的規(guī)律性和客觀性不同于自然必然性，在這里不存在自然科學(xué)研究實(shí)驗(yàn)中被凈化的環(huán)境，在這里行動(dòng)主體都是以其自身的目的性去參與社會(huì)活動(dòng)，但歷史的結(jié)果作為各懷目的諸多行動(dòng)主體的合力結(jié)果，呈現(xiàn)出來(lái)的確實(shí)一種客觀的規(guī)律性。人類歷史不同于自然史的地方在于它有具備主體能動(dòng)性的現(xiàn)實(shí)的人的現(xiàn)實(shí)的、具體的活動(dòng)展現(xiàn)出來(lái)。馬克思指出現(xiàn)實(shí)的人是歷史活動(dòng)的主體，現(xiàn)實(shí)的人既是歷史的劇作者也是歷史的演員。作為歷史活動(dòng)的主體，沒(méi)有誰(shuí)可以置身事外，做純粹的旁觀者。

中國(guó)共產(chǎn)黨之所以成為中國(guó)革命和建設(shè)事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者，一方面是因?yàn)樗砹斯と穗A級(jí)和中華民族的先進(jìn)力量，另一方面這種先鋒隊(duì)地位是由于其自為性而形成的。中國(guó)共產(chǎn)黨正是憑借其超前的思想觀念和艱苦卓絕的行為才最終領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命取得勝利，包含“全面從嚴(yán)治黨”在內(nèi)的“四個(gè)全面”是中國(guó)共產(chǎn)黨自己提出和自己踐行的，這說(shuō)明中國(guó)共產(chǎn)黨是一個(gè)有能力通過(guò)行動(dòng)完成從自在到自為、并進(jìn)行自我超越的領(lǐng)導(dǎo)集體。

中國(guó)共產(chǎn)黨的強(qiáng)大生命力來(lái)自于這個(gè)有機(jī)體能夠適時(shí)地進(jìn)行自我批判、自我改造，通過(guò)這種自我否定性來(lái)促進(jìn)自身的健康發(fā)展。當(dāng)黨內(nèi)出現(xiàn)貪腐或者一些干部以個(gè)體、小集體利益拒絕或?qū)怪醒氲目傮w性方針時(shí)，“全面從嚴(yán)治黨”就勢(shì)在必行。中國(guó)共產(chǎn)黨的發(fā)展史同時(shí)也是直面存在的問(wèn)題，在自我反思、自我調(diào)整中實(shí)現(xiàn)自身的否定之否定的歷史。正是這種不遮不掩地直面問(wèn)題的優(yōu)良傳統(tǒng)，恰恰證明了黨在全面改革時(shí)期能夠遵循實(shí)踐辯證法的內(nèi)在自否定性精神，直面與黨的有機(jī)體健康發(fā)展相沖突的反題，并在對(duì)這些反題的承認(rèn)、分析和解決中進(jìn)一步清潔自身，增強(qiáng)自身免疫力。

增強(qiáng)黨的生命力從生命有機(jī)體的內(nèi)在矛盾來(lái)看，一方面需要注意加強(qiáng)自身免疫力，防止外在不良事務(wù)對(duì)黨的生命有機(jī)體的侵蝕；另一方面也需要秉持自我否定性的精神，進(jìn)行自我審視、自我批判，在批評(píng)與自我批評(píng)中審查自身存在的問(wèn)題，并加強(qiáng)自身鍛煉。如果說(shuō)嚴(yán)懲腐敗、 從嚴(yán)治黨體現(xiàn)了黨對(duì)黨員干部在行為的規(guī)誡準(zhǔn)則和最低要求，“三個(gè)有利”則意味著除了這些規(guī)誡準(zhǔn)則類的要求之外，黨員干部還不能以不作為、消極怠工的方式阻礙改革的全面深化，而應(yīng)當(dāng)立足改革大局，正當(dāng)“改革促進(jìn)派”。

三、以“三個(gè)有利”為“四個(gè)全面”打造“改革促進(jìn)派”體現(xiàn)了實(shí)踐辯證法的主體性精神

(一)“三個(gè)有利”是推進(jìn)“四個(gè)全面”的主體總動(dòng)員

在改革進(jìn)入深水區(qū)之后，各種矛盾尤其是利益矛盾凸顯出來(lái)，國(guó)際輿論和社會(huì)各界都在密切關(guān)注著中國(guó)改革將如何進(jìn)行的問(wèn)題。“四個(gè)全面”在實(shí)施過(guò)程中也不可避免地遇到各種各樣的壓力和阻力，而如何使得這些壓力和阻力成為深化改革的動(dòng)力是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。習(xí)近平總書(shū)記提出“三個(gè)有利”之后，在傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)新媒體迅速引起了廣泛傳播和熱議，這一方面說(shuō)明了“三個(gè)有利”提出的及時(shí)性，另一方面也說(shuō)明了廣大干部群眾對(duì)這個(gè)問(wèn)題的關(guān)注?！度嗣袢?qǐng)?bào)》的《再論“矢志改革者”：以三個(gè)有利標(biāo)準(zhǔn)選人》從選人標(biāo)準(zhǔn)角度首先進(jìn)行了解讀。從實(shí)踐辯證法的角度看，以“三個(gè)有利”為標(biāo)準(zhǔn)為“改革促進(jìn)派”提供支持，是改革實(shí)踐在主體方面的內(nèi)在要求，體現(xiàn)了實(shí)踐辯證法的主體性精神。明確“為了誰(shuí)、依靠誰(shuí)”是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)、實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的前提性和關(guān)鍵性問(wèn)題，也是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命和建設(shè)的關(guān)鍵。

早在十八屆三中全會(huì)之時(shí)，我黨就預(yù)計(jì)到了全面深化改革所面臨的巨大壓力、阻力，“必須以強(qiáng)烈的歷史使命感，最大限度集中全黨全社會(huì)智慧，最大限度調(diào)動(dòng)一切積極因素，敢于啃硬骨頭，敢于涉險(xiǎn)灘，以最大決心沖破思想觀念的束縛、突破利益固化的藩籬，推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義制度自我完善和發(fā)展。”[8] (P7)在復(fù)雜的歷史性實(shí)踐活動(dòng)中，通過(guò)理論形成目標(biāo)聚焦和價(jià)值共識(shí)是不容忽視的重要環(huán)節(jié)，馬克思在批判資產(chǎn)積極意識(shí)形態(tài)和用徹底理論的理論激發(fā)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)方面做出了大量的工作，列寧更是十分注重對(duì)“先鋒隊(duì)”的鍛造，毛澤東等中國(guó)社會(huì)主義革命和建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)者們更是將思想政治工作視作黨的“生命線”。在“四個(gè)全面”的新時(shí)代背景下，黨所領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)面臨前所未有的復(fù)雜性和難度，就更需要凝聚黨員干部形成最大共識(shí)，打造一支“想改革、謀改革、善改革”的生力軍。只有具備這樣的主體性力量，“四個(gè)全面”才能真正踐行下去。

習(xí)近平總書(shū)記在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十二次會(huì)議上指出的“三個(gè)有利”并以此引導(dǎo)各級(jí)黨員干部爭(zhēng)當(dāng)改革促進(jìn)派，旨在用三個(gè)有利激發(fā)廣大干部成為改革主體的積極性，用“三個(gè)有利”凝聚改革最大共識(shí)。大局意識(shí)和把握復(fù)雜局面的能力是黨員干部尤其需要具備的核心理念和關(guān)鍵能力。在“四個(gè)全面”的時(shí)代，面對(duì)廣大群眾越來(lái)越熱切的期望，如何在工作中貫徹讓廣大人民群眾更多地分享改革成果的正確利益觀，成為對(duì)黨員干部政治正確的直接考驗(yàn)。黨員干部必須立足于大局，直面問(wèn)題，在處理各個(gè)利益的矛盾中，自覺(jué)以正確的利益觀對(duì)待利益關(guān)系調(diào)整，正確看待利益調(diào)整對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的執(zhí)政能力的考驗(yàn)。改革的攻堅(jiān)性和艱巨性意味著凝聚力量、達(dá)成共識(shí)是至關(guān)重要的問(wèn)題。

(二)“改革促進(jìn)派”是全面深化改革的真正生力軍

對(duì)于當(dāng)下中國(guó)全面深化改革的實(shí)踐，就其合目的角度而言，習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，改革要“符合最廣大群眾利益的新方法新舉措，替代原有束縛經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不合理?xiàng)l條框框，調(diào)整舊有的利益格局和利益關(guān)系，讓改革紅利惠及最廣大的群眾?！盵9]這個(gè)提法既是唯物史觀中人民群眾是歷史創(chuàng)造者觀點(diǎn)的當(dāng)下闡釋，也說(shuō)明了黨深化改革的價(jià)值訴求。價(jià)值訴求是實(shí)踐不容忽視的維度，黨所領(lǐng)導(dǎo)的深化改革實(shí)踐絕非“怎么都行”，絕不應(yīng)該忽視“為了誰(shuí)”這個(gè)問(wèn)題?！白顝V大群眾”作為辛苦勞動(dòng)者應(yīng)該成為改革的收益者，這是實(shí)踐辯證法的價(jià)值訴求，體現(xiàn)了改革實(shí)踐的合目的。這說(shuō)明利益調(diào)整的新目標(biāo)是要讓之前改革開(kāi)放已經(jīng)取得的成果惠及最廣大的群眾，而不能被貪腐分子和利益集團(tuán)所操縱，因?yàn)楹笳咭呀?jīng)在實(shí)際地削弱黨執(zhí)政的群眾根基，這一點(diǎn)早就引起了黨中央的注意，重拳出擊、嚴(yán)懲腐敗表明黨“從嚴(yán)治黨”，清除自身病菌，恢復(fù)健康有機(jī)體的決心和能力。

除了要明確“為了誰(shuí)”這個(gè)前提性問(wèn)題，也需要格外重視“依靠誰(shuí)”的問(wèn)題。而毋庸回避的是，黨內(nèi)確實(shí)存在一批為了功名利祿等私人利益而從事“偽實(shí)踐”的人。這些人只是在組織上入黨，卻并沒(méi)有在思想上真正成為一個(gè)共產(chǎn)黨，而是仍然秉持一種以個(gè)人私欲、家族私欲、集團(tuán)私欲的滿足為標(biāo)準(zhǔn)的庸俗的價(jià)值觀。這些人不僅不能更好地推動(dòng)黨和人民的事業(yè)，而且還有意無(wú)意地腐蝕黨的有機(jī)體，危害人民群眾的利益。因此，這些“偽實(shí)踐者”不僅不是全面深化改革的生力軍，而且是阻力，是對(duì)黨和國(guó)家政權(quán)具有非常大危害的蛀蟲(chóng)，是必須加以懲戒的對(duì)象。

而作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨，積聚了有志于將中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)推向更加繁榮，將中國(guó)建設(shè)得更加美好的有志之士，這些就是優(yōu)秀的黨員，是中國(guó)的“改革促進(jìn)派”。 習(xí)近平提出，“要著力強(qiáng)化敢于擔(dān)當(dāng)、攻堅(jiān)克難的用人導(dǎo)向，把那些想改革、謀改革、善改革的干部用起來(lái)，激勵(lì)干部勇挑重?fù)?dān)?！盵4]習(xí)近平的“重用改革促進(jìn)派”的說(shuō)法，提出了一種新的干部任用標(biāo)準(zhǔn)，以此為激勵(lì)，很多致力于深化改革的有為青年干部的“熱血”更加沸騰。要想成為“改革促進(jìn)派”，首先要有“想改革”的價(jià)值取向，自覺(jué)地在價(jià)值上認(rèn)同包括深化改革在內(nèi)的“四個(gè)全面”的大政方略。但是只有“想改革”的價(jià)值訴求還不行，還需要有“謀改革”和“善改革”的能力，這種能力要求是對(duì)“改革促進(jìn)派”的理論能力和工作經(jīng)驗(yàn)、洞察力與執(zhí)行力、創(chuàng)新力與協(xié)調(diào)力等處理復(fù)雜問(wèn)題能力的綜合能力要求。要想成為“改革促進(jìn)派”，成為“四個(gè)全面”的實(shí)踐生力軍，除了在實(shí)踐中具備學(xué)習(xí)能力、創(chuàng)造能力、執(zhí)行能力之外，還需要強(qiáng)大的信念力量和心理素質(zhì)?！案母锎龠M(jìn)派”必須在價(jià)值訴求和綜合能力的雙重標(biāo)準(zhǔn)下將自己鍛造為踐行“四個(gè)全面”的真正生力軍，這些“想改革、謀改革、善改革的干部”人才是“真正的實(shí)踐”的踐行者，是歷史向前發(fā)展的真正的主體-客體。

(三)“三個(gè)有利”是衡量誰(shuí)是“改革促進(jìn)派”的新標(biāo)尺

在全面深化改革的過(guò)程中，如何衡量何謂改革促進(jìn)派、何謂改革阻力派成為一個(gè)十分重要的問(wèn)題。中國(guó)共產(chǎn)黨作為一個(gè)整體是一個(gè)健康的有機(jī)體，但也難免存在老虎、蒼蠅等有害成分，因此如何衡量誰(shuí)是“改革促進(jìn)派”就成了一個(gè)不容忽視的問(wèn)題，亟待一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)小局影響了大局，局部影響了全局，改革影響到了個(gè)人、單位、領(lǐng)域、區(qū)域利益時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)干部能否做到“勇于自我革命，敢于直面問(wèn)題”成了衡量干部的標(biāo)準(zhǔn)。習(xí)近平總書(shū)記提出“三個(gè)有利”適時(shí)地找到了一個(gè)新標(biāo)尺。當(dāng)然這個(gè)標(biāo)尺的具體刻度還需要在具體的改革實(shí)踐中進(jìn)一步具體化、細(xì)化，使之更加具有可量化、可操作性。

以“三個(gè)有利”為標(biāo)準(zhǔn)甄別是否“改革促進(jìn)派”為識(shí)別和選拔干部確立了新標(biāo)尺，同時(shí)在如何促進(jìn)改革的具體問(wèn)題和對(duì)策上為“改革促進(jìn)派”發(fā)揮主體能動(dòng)性留下空間，這就體現(xiàn)實(shí)踐辯證法在主客體方面的辯證統(tǒng)一，體現(xiàn)了實(shí)踐辯證法所內(nèi)在的要求的發(fā)揮主體能動(dòng)性與遵循客觀規(guī)律的辯證統(tǒng)一，體現(xiàn)了主體實(shí)踐活動(dòng)是合目的性與合規(guī)律性的統(tǒng)一。

如何在“從嚴(yán)治黨”中推進(jìn)“四個(gè)全面”的總體設(shè)計(jì)，使得這項(xiàng)藍(lán)圖能否順利實(shí)施，就有必要對(duì)黨員干部的領(lǐng)導(dǎo)觀進(jìn)行重新審視。“三個(gè)有利”為“四個(gè)全面”的實(shí)施提出了主體標(biāo)準(zhǔn)，也為領(lǐng)導(dǎo)干部提出了開(kāi)展工作的準(zhǔn)繩。這個(gè)準(zhǔn)繩有一個(gè)最低的要求，那就是無(wú)害加有利。

貪污腐敗的蛀蟲(chóng)之類當(dāng)然是不能姑息養(yǎng)奸的，但是對(duì)于“不求無(wú)功、但求無(wú)過(guò)”的溫水煮青蛙式不作為的領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)，也不能視而不見(jiàn)。任性的胡亂作為和懶惰的不作為，都與新的領(lǐng)導(dǎo)觀背道而馳。如果說(shuō)禁止任性作為體現(xiàn)了“從嚴(yán)治黨”的最低底線，而摒棄“懶惰的不作為”的領(lǐng)導(dǎo)觀顯然也是“從嚴(yán)治黨”的不容忽視的重要方面。而習(xí)近平總書(shū)記最近提出“三個(gè)有利”正可以看作是對(duì)兩種不恰當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)觀的審視、批判和糾正。

“三個(gè)有利”一方面對(duì)于如何做改革促進(jìn)派提出了正面標(biāo)準(zhǔn)，為愿意和勇于做改革促進(jìn)派的同志提供了鼓勵(lì)和支持，另一方面也為那些亂作為和不作為的黨內(nèi)存在問(wèn)題的人員提出了警示。因此，“三個(gè)有利”是對(duì)“四個(gè)全面”中的主體因素即“從嚴(yán)治黨”問(wèn)題的進(jìn)一步深化，也是推進(jìn)“四個(gè)全面”過(guò)程中對(duì)干部進(jìn)行評(píng)價(jià)的“標(biāo)尺”。當(dāng)然這個(gè)標(biāo)尺的具體刻度目前還不是十分明晰，需要在具體的改革進(jìn)程中具體細(xì)化、量化，讓“改革促進(jìn)派”在深化改革的過(guò)程中探尋具體可以操作的標(biāo)準(zhǔn)或許更符合實(shí)踐辯證法的具體性原則，也可能取得更好的效果。無(wú)論如何，“三個(gè)有利”新標(biāo)尺的提出已經(jīng)從正反兩個(gè)方面對(duì)黨干部的領(lǐng)導(dǎo)觀提出了要求，體現(xiàn)了新的領(lǐng)導(dǎo)觀的新要求。

結(jié)語(yǔ)

習(xí)近平總書(shū)記提出的“四個(gè)全面”和“三個(gè)有利”是新時(shí)期全面深化改革、建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義、實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”的“一體兩翼”，共同體現(xiàn)了實(shí)踐辯證法的總體性、具體性、以自否定促發(fā)展的主體性精神。作為一個(gè)自在自為的黨，中國(guó)共產(chǎn)黨必須要以“改革促進(jìn)派”為生力軍凝聚最大力量，進(jìn)行一場(chǎng)改變現(xiàn)存不合理狀態(tài)，全面改善人民群眾生產(chǎn)生活的“真正的實(shí)踐”。而“有機(jī)知識(shí)分子”應(yīng)該致力于通過(guò)自己的理論力量倡導(dǎo)一種符合“三個(gè)有利”、爭(zhēng)當(dāng)“改革促進(jìn)派”的新價(jià)值觀，促進(jìn)“真正的實(shí)踐”由潛在變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

參考文獻(xiàn)〔〕

[1]盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].北京：商務(wù)出版社，1999.

[2]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1995.

[3]人民日?qǐng)?bào)社評(píng)論部.“四個(gè)全面”學(xué)習(xí)讀本[C].北京：人民出版社，2015.

[4]習(xí)近平首提“三個(gè)有利”標(biāo)準(zhǔn):把“改革促進(jìn)派”用起來(lái)[EB/OL].http://news.china.com.

[5]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)(上卷)[M].北京：商務(wù)出版社，1979.

[6]李斌.黨面臨的“趕考”遠(yuǎn)未結(jié)束——習(xí)近平總書(shū)記再訪西柏坡側(cè)記[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-07-15.

[7]當(dāng)代學(xué)者視野中的馬克思主義哲學(xué)(東歐和蘇聯(lián)學(xué)者卷)[C].北京：北京師范大學(xué)出版社，2012.

[8]全面深化改革學(xué)習(xí)讀本[C].北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，2013.

[9]閆祥嶺，楊紹功.用“三個(gè)有利于”凝聚改革最大共識(shí)[EB/OL].http://news.xinhuanet.com.

〔責(zé)任編輯韓芳〕

Viewing the Logical Relationship between “Three Favorables”

And “Four Comprehensives” in Praxis Dialectic’s Perspective

ZHANG Hai-yan

(College of Philosophy, Inner Mongolia University; Hohhot 010021)

Abstract:It is the most important social practice to comprehensively deepen reforms, and make “China Dream” true in contemporary China. It is ought to be an inherent requirement and focus of Marxism Study to observe the logical relationship between “Three Favorables” and “Four Comprehensives” provided by General Secretary Xi Jinping in the perspective of Praxis Dialectic’s ,which includes totality thinking, subjective spirit and the spirit of self-denial and development. Through that, we can provide theoretical support to “Reform promoters”.

Key words:Four Comprehensives; Three Favorables; praxis dialectic; totality; subjectivity

中圖分類號(hào)：D61

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-1869(2015)06-0084-07

作者簡(jiǎn)介：張海燕(1980-)，女，山東曹縣人，博士，內(nèi)蒙古大學(xué)哲學(xué)學(xué)院講師，主要從事馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“馬克思主義辯證法的當(dāng)代課題與形態(tài)研究”(13BZX006)階段性成果。

收稿日期：2015-09-16