刑事冤假錯(cuò)案的成因與防范機(jī)制研究

蘇道敬梁天平

(1.河南檢察職業(yè)學(xué)院，河南 鄭州 451191; 2.清豐縣人民檢察院，河南 濮陽(yáng) 57300)

刑事冤假錯(cuò)案的成因與防范機(jī)制研究

蘇道敬1梁天平2

(1.河南檢察職業(yè)學(xué)院，河南 鄭州 451191; 2.清豐縣人民檢察院，河南 濮陽(yáng) 57300)

據(jù)公開報(bào)道顯示，在過(guò)去一年中全國(guó)共糾正12起重大冤假錯(cuò)案，冤假錯(cuò)案不斷得到糾正是司法的進(jìn)步，但更重要的是如何杜絕冤假錯(cuò)案再次發(fā)生。本文通過(guò)分析國(guó)內(nèi)刑事冤假錯(cuò)案的現(xiàn)狀和成因，提出完善我國(guó)刑事冤假錯(cuò)案預(yù)防機(jī)制的可行性對(duì)策。

刑事冤假錯(cuò)案;成因分析;防范對(duì)策

據(jù)2014年公開報(bào)道，全國(guó)就有12起重大冤假錯(cuò)案被糾正，其中“呼格吉勒?qǐng)D案”歷時(shí)18年才被沉冤昭雪，卻永遠(yuǎn)無(wú)法挽回消逝了18年的生命，這不免令人痛心。對(duì)個(gè)人而言，一個(gè)刑事冤假錯(cuò)案會(huì)毀掉一個(gè)人甚至一個(gè)家庭;對(duì)國(guó)家而言，刑事冤假錯(cuò)案會(huì)對(duì)整個(gè)國(guó)家的法治產(chǎn)生惡劣而深遠(yuǎn)的影響，會(huì)降低民眾對(duì)國(guó)家法治的信任度。因此，有必要對(duì)造成刑事冤假錯(cuò)案的原因進(jìn)行分析，完善相應(yīng)的防范機(jī)制，建立及時(shí)糾正刑事冤假錯(cuò)案機(jī)制。自十八大以來(lái)，政法委、最高人民檢察院和最高人民法院都出臺(tái)了關(guān)于預(yù)防冤假錯(cuò)案的意見，足見黨和國(guó)家對(duì)糾正和防范刑事冤假錯(cuò)案的決心。

一、刑事冤假錯(cuò)案的現(xiàn)狀分析

以2014年糾正的12起冤假錯(cuò)案為例來(lái)分析目前全國(guó)刑事冤假錯(cuò)案的現(xiàn)狀:

(一)偵查階段多有刑訊逼供情節(jié)

在我國(guó)刑事訴訟程序中，偵查作為一個(gè)獨(dú)立的程序存在，偵查機(jī)關(guān)獨(dú)立開展偵查活動(dòng)，雖說(shuō)檢察機(jī)關(guān)擁有對(duì)偵查行為的監(jiān)督權(quán)，但往往僅通過(guò)立案和批捕進(jìn)行監(jiān)督，具體的偵查過(guò)程則處于空白。正是這個(gè)空白，導(dǎo)致刑訊逼供的存在。加之以前公安機(jī)關(guān)提倡“命案必破”、追求破案率的情況下，刑訊逼供現(xiàn)在更為嚴(yán)重。在12起案件中，多數(shù)被無(wú)罪釋放的當(dāng)事人表示受到過(guò)刑訊逼供，而他們也正是被刑訊逼供所做的供述被定為有罪。比如張光祥案中，張光祥在接受央視采訪時(shí)稱遭受連續(xù)數(shù)天的刑訊逼供，“只有早點(diǎn)承認(rèn)，才不會(huì)死在看守所”;在楊波濤案中，楊波濤曾向媒體講述刑訊過(guò)程:十幾個(gè)晝夜不能睡覺(jué)，被拳打腳踢、強(qiáng)灌屎尿……。刑訊手段惡劣，當(dāng)事人受不了酷刑，再加上誘供，當(dāng)事人往往會(huì)按照偵查機(jī)關(guān)的意思進(jìn)行有罪供述，進(jìn)而產(chǎn)生冤假錯(cuò)案。

(二)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)多發(fā)

從地域上分析這12起冤假錯(cuò)案可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)多發(fā)。其中貴州3起，河南、湖南、陜西、甘肅、內(nèi)蒙古等省份均被媒體曝光有刑事冤假錯(cuò)案的發(fā)生。這些省份相對(duì)于東南沿海而言，經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，民眾法治意識(shí)淡薄，不知道自己該享有哪些訴訟權(quán)利，更不懂得用法律維護(hù)自己的權(quán)益。而一些基層的公安干警也樂(lè)于使用一些非常手段開展偵查活動(dòng)，甚至有些民警審訊就離不開刑訊逼供手段。正基于此，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)在執(zhí)法上的違法情況比較多，出現(xiàn)冤假錯(cuò)案也就不足為奇。

(三)糾正方式多為法院改判，糾正過(guò)程漫長(zhǎng)

刑事案件一旦被認(rèn)定錯(cuò)位，很難被糾正過(guò)來(lái)?？v觀這12起案例，其當(dāng)事人和家屬大都經(jīng)歷了長(zhǎng)期的上訴和申訴過(guò)程，他們或被檢察院撤回起訴，或被法院宣告無(wú)罪，歷程曲折而漫長(zhǎng)。僅王江峰案用2年時(shí)間得以糾正，其他的11起案件都在5年以上，其中7起案件用時(shí)在10年以上。從糾正方式上看，12起案件中有9起是由法院再審或二審宣告無(wú)罪的，占到了四分之三。其中，有4起二審改判無(wú)罪，但其中經(jīng)歷多次發(fā)回重審;有5起案件是由再審改判無(wú)罪的，這其中歷經(jīng)多次申訴、復(fù)查。正是這多次的發(fā)回重審和申訴、復(fù)查，使得糾正歷程曲折而漫長(zhǎng)。

二、刑事冤假錯(cuò)案形成的原因分析

刑事冤假錯(cuò)案的形成是受多方面因素的影響，這里從以下五個(gè)方面進(jìn)行分析:

(一)傳統(tǒng)司法理念的影響

首先，程序公正與實(shí)體公正的關(guān)系。在以往的司法實(shí)踐中，往往重視實(shí)體公正高于程序公正。甚至在不少辦案人員的理念中，認(rèn)為即使在程序上存在一定錯(cuò)誤，但只要法院最終做出有罪判決，也不會(huì)發(fā)生責(zé)任問(wèn)題。也正是受這種理念的影響，以往偵查人員辦案中刑訊逼供現(xiàn)象較為嚴(yán)重。而具有偵查監(jiān)督職能的檢察機(jī)關(guān)，也往往容忍這種程序不公行為，因?yàn)樗麄円舱J(rèn)為這是為了實(shí)現(xiàn)最終的實(shí)體公正。但是對(duì)于刑事司法而言，如果沒(méi)有程序公正，訴訟就缺乏透明度，案件的質(zhì)量也就得不到保證。其次，重打擊輕保護(hù)的理念。受幾千年封建傳統(tǒng)司法文化的影響，受前些年幾次“嚴(yán)打”、“命案必破”的影響，在有些司法人員的司法理念中，始終將打擊犯罪放在首位。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是堅(jiān)持疑罪從有、從輕。如果現(xiàn)有證據(jù)不能排除對(duì)嫌疑人的懷疑，則認(rèn)為是有罪，而不是堅(jiān)持疑罪從無(wú)，保護(hù)嫌疑人的人權(quán)。二是檢察院和法院對(duì)偵查過(guò)程中以非法方式獲取的證據(jù)采取容忍態(tài)度，同樣反映出重視打擊犯罪輕保護(hù)的理念。

(二)忽視律師辯護(hù)的作用

根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，犯罪嫌疑人在第一次訊問(wèn)或被采取強(qiáng)制措施之日起，可以聘請(qǐng)律師為辯護(hù)人。在偵查階段，辯護(hù)人為嫌疑人開展的各項(xiàng)工作均受到制約，更沒(méi)有調(diào)查取證權(quán)。即使在起訴和審判階段，律師處于辯護(hù)人地位，但是其辯護(hù)意見往往被忽略。刑事辯護(hù)律師的本職工作就是維護(hù)被告人的合法權(quán)益，處于與法庭對(duì)抗的另一方。律師在為犯罪嫌疑人和被告人進(jìn)行辯護(hù)時(shí)，通過(guò)提出無(wú)罪、罪輕的材料和建議，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利，防止其受到非法的侵害。然而在實(shí)踐中，有些法官往往會(huì)輕視刑事辯護(hù)，更多會(huì)選擇檢察官的建議。所以在訴訟階段，并沒(méi)有真正的控辯雙方的平等對(duì)抗。

(三)缺乏監(jiān)督制約機(jī)制

刑訴法明確規(guī)定:公、檢、法三機(jī)關(guān)分管偵、訴、審，共同完成刑事訴訟活動(dòng)。在訴訟中三機(jī)關(guān)互相配合，相互制約。然而在一些地方，公、檢、法之間卻是配合充分、監(jiān)督不力，致使問(wèn)題案件被起訴、審判。新刑事訴訟法修改之前，我國(guó)并沒(méi)有非法證據(jù)排除規(guī)則，對(duì)通過(guò)非法方式搜集到的證據(jù)如何進(jìn)行審查及能否作為證據(jù)使用，法律并沒(méi)有明確規(guī)定。這在一定程度上導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)迫于“命案必破”的壓力，一旦遇到疑難案件就可能通過(guò)刑訊逼供等非正當(dāng)程序搜集證據(jù)。2014年糾正的12起冤假錯(cuò)案都有不同程度的刑訊逼供現(xiàn)象。而檢察機(jī)關(guān)在對(duì)偵查行為進(jìn)行監(jiān)督時(shí)，多是通過(guò)立案、批捕、審查起訴等環(huán)節(jié)進(jìn)行，因沒(méi)有制約機(jī)制，往往流于形式。且因二者之間處于配合關(guān)系，比如檢察機(jī)關(guān)自偵案件偵查措施的實(shí)施需要公安機(jī)關(guān)配合等，公、檢之間也是配合有余，缺乏監(jiān)督。

(四)不合理的考核制度

刑事冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生都跟偵查階段有著必然聯(lián)系，也可以說(shuō)是偵查階段的錯(cuò)誤認(rèn)定導(dǎo)致最終錯(cuò)案的產(chǎn)生。對(duì)于偵查人員的一個(gè)重要考核標(biāo)準(zhǔn)便是破案率，破案率在一定程度上能夠促進(jìn)偵查人員為完成任務(wù)而積極破案。但是過(guò)分追求破案率，必然導(dǎo)致程序上出現(xiàn)問(wèn)題，進(jìn)而造成冤假錯(cuò)案。實(shí)踐中也會(huì)出現(xiàn)因礙于破案率的影響，使得偵查機(jī)關(guān)對(duì)于無(wú)法破獲案件不予立案等現(xiàn)象。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)而言，同樣存在著績(jī)效考核制度，考核雖有一定的激勵(lì)作用，但也會(huì)產(chǎn)生一定的負(fù)效應(yīng)。比如檢察官的獎(jiǎng)懲、職務(wù)提升等都直接與績(jī)效考核掛鉤，而且考核中的一些指標(biāo)側(cè)重于案件的有罪判決，案件一旦被批捕、被起訴，就要求一定要判決被告人有罪等。這些不合理的考核制度，使得偵查人員、檢察人員過(guò)分追求有罪結(jié)果，而忽視了嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，這也為冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生埋下伏筆。

三、刑事冤假錯(cuò)案的防范對(duì)策

(一)刑事司法理念的轉(zhuǎn)變

1.禁止強(qiáng)迫自證其罪

禁止強(qiáng)迫自證其罪的另一個(gè)名稱為沉默權(quán)，是世界上多數(shù)法治國(guó)家通行的一項(xiàng)訴訟權(quán)利。我國(guó)新刑事訴訟法也將這項(xiàng)權(quán)利寫進(jìn)其中，有望突破以往以口供為證據(jù)之王的現(xiàn)狀，以減少刑訊逼供，減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生。但同時(shí)該法又規(guī)定了一項(xiàng)犯罪嫌疑人的義務(wù)，即在訊問(wèn)中犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答問(wèn)題。這顯然與禁止強(qiáng)迫自證其罪相沖突。因此，相關(guān)立法必須明確禁止強(qiáng)迫自證其罪的原則、實(shí)施細(xì)則，賦予犯罪嫌疑人沉默權(quán)，取消如實(shí)供述的規(guī)定。

2.無(wú)罪推定明確化

無(wú)罪推定是現(xiàn)代法治國(guó)家通行的一項(xiàng)重要訴訟原則，是國(guó)際公約確認(rèn)和保護(hù)的基本人權(quán)，也是聯(lián)合國(guó)在刑事司法領(lǐng)域制定和推行的最低限度標(biāo)準(zhǔn)之一，我國(guó)刑事訴訟法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定無(wú)罪推定原則，并將之作為我國(guó)刑事訴訟的基本原則之一。雖說(shuō)我國(guó)刑事訴訟法中有相關(guān)規(guī)定，但并不完整，應(yīng)當(dāng)將沉默權(quán)、自行辯護(hù)權(quán)、被告人沒(méi)有證明自己無(wú)罪的舉證責(zé)任等內(nèi)容寫入其中。

3.強(qiáng)化程序公正與實(shí)體公正并重的理念

隨著冤假錯(cuò)案的糾正，我國(guó)法學(xué)理論界與司法實(shí)務(wù)界都逐漸認(rèn)識(shí)到了程序公正的重要性，已在逐步轉(zhuǎn)變認(rèn)識(shí)，接受程序公正與實(shí)體公正并重這一司法理念，并開展一些試點(diǎn)嘗試著重視和保障程序的正當(dāng)性。但是一個(gè)司法理念的轉(zhuǎn)變不是一蹴而就的，需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，目前重實(shí)體輕程序現(xiàn)象依然存在，這也就預(yù)示著預(yù)防刑事冤假錯(cuò)案的道路任重而道遠(yuǎn)。這就要求在司法實(shí)踐中要強(qiáng)化程序公正的重要性，強(qiáng)化其與實(shí)體公正并重，并制定相應(yīng)的保障制度切實(shí)保障程序的正當(dāng)性。

(二)強(qiáng)化辯護(hù)權(quán)

1.全面賦予律師辯護(hù)權(quán)

盡管現(xiàn)行刑事訴訟法賦予律師偵查階段辯護(hù)人的身份，但并沒(méi)有賦予律師為嫌疑人進(jìn)行辯護(hù)的權(quán)利。在偵查階段，辯護(hù)律師除了會(huì)見權(quán)和通信權(quán)外，并無(wú)其他權(quán)利。從保障犯罪嫌疑人權(quán)益的角度出發(fā)，閱卷權(quán)和調(diào)查取證權(quán)更能保障犯罪嫌疑人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利。而且很多冤假錯(cuò)案的發(fā)生都是從偵查階段就造成的，因此，在偵查階段，律師應(yīng)該被賦予完整的辯護(hù)權(quán)，即要擁有調(diào)查取證的權(quán)利。這樣辯護(hù)律師就可以在偵查階段搜集有利于犯罪嫌疑人的無(wú)罪或罪輕的證據(jù)，也便于偵查機(jī)關(guān)更全面地掌握案情。

2.保障律師辯護(hù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)

新刑事訴訟法及律師法的實(shí)施，極大地保障了律師在刑事訴訟中的地位和權(quán)利。公安機(jī)關(guān)要保障刑事辯護(hù)律師各項(xiàng)正當(dāng)權(quán)利的實(shí)施，不得阻礙或忽視。對(duì)于辯護(hù)律師的正當(dāng)申請(qǐng)，應(yīng)在合理期限內(nèi)給予答復(fù)。在起訴和審判階段，律師的調(diào)查取證權(quán)，對(duì)于保障犯罪嫌疑人、被告人的各項(xiàng)權(quán)利，作用重大。但是在調(diào)查取證時(shí)，如果被調(diào)查單位或個(gè)人不配合，就會(huì)導(dǎo)致律師取證困難，因此要制定相應(yīng)的法律法規(guī)來(lái)保障律師的調(diào)查取證權(quán)。

(三)完善司法體制

1.確保司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)

刑事訴訟法明確規(guī)定，公、檢、法三機(jī)關(guān)各司其職，不受任何單位和個(gè)人的干涉。但是在司法實(shí)踐中，三機(jī)關(guān)在開展工作時(shí)，容易受到各種因素的干擾，尤其是在疑難雜案的處理上，有關(guān)政法部門的干擾和所謂的協(xié)調(diào)，表面看達(dá)成了一致意見，卻是嚴(yán)重違反司法獨(dú)立的違法行為，且容易造成冤假錯(cuò)案。因此要確保公、檢、法三機(jī)關(guān)在執(zhí)法、司法時(shí)的獨(dú)立性。

2.加強(qiáng)偵查監(jiān)督

前面提到，產(chǎn)生冤假錯(cuò)案的根源在于偵查階段，因此，必須加強(qiáng)對(duì)偵查階段的監(jiān)督。以往對(duì)偵查行為的監(jiān)督，主要是檢察機(jī)關(guān)通過(guò)立案、批捕、審查起訴中的查卷、訊問(wèn)等方式進(jìn)行。這些監(jiān)督方式主要是通過(guò)審查卷宗進(jìn)行的，但是偵查機(jī)關(guān)的違法行為是不會(huì)出現(xiàn)在卷宗里面的，因而這種監(jiān)督效果不佳。偵查監(jiān)督應(yīng)涵蓋整個(gè)偵查破案過(guò)程，包括各個(gè)方面，既有法律的適用，也有實(shí)體方面的監(jiān)督;既有證據(jù)搜集中的程序監(jiān)督，也有執(zhí)行強(qiáng)制措施過(guò)程的監(jiān)督。這樣全方位的監(jiān)督才能有效保障訴訟程序與實(shí)體的公正。

(四)推進(jìn)司法隊(duì)伍建設(shè)，完善績(jī)效考核機(jī)制

辦案質(zhì)量的高低，還在于辦案的具體人員，因此要想從根源上預(yù)防冤假錯(cuò)案的發(fā)生，就必須提高司法工作人員的素質(zhì)，加強(qiáng)司法隊(duì)伍建設(shè)?？梢酝ㄟ^(guò)組織廣大干警觀看典型的冤假錯(cuò)案案例，從反面找癥結(jié)，進(jìn)行警示教育;深入結(jié)合當(dāng)前黨的群眾教育實(shí)踐活動(dòng)，倡導(dǎo)為民服務(wù)、恪守敬業(yè)思想，改建執(zhí)法作風(fēng)。聘請(qǐng)專家開展關(guān)于新刑訴法及相關(guān)法律法規(guī)的專題講座，鼓勵(lì)廣大干警進(jìn)行繼續(xù)教育，以提升法律素養(yǎng);強(qiáng)化崗位培訓(xùn)，開展業(yè)務(wù)訓(xùn)練，以提高業(yè)務(wù)素質(zhì)能力。同時(shí)，要完善績(jī)效考核制度，為司法人員提供保障。改變以往片面注重破案率等考核方式，將績(jī)效考核的指標(biāo)多元化，逐步完善“量”、“率”和“質(zhì)”等多項(xiàng)考核指標(biāo)的體系建設(shè)。

［1］董坤.檢察環(huán)節(jié)刑事錯(cuò)案的成因及防治對(duì)策［J］.中國(guó)法學(xué)，2014(6).

［2］朱孝清.冤假錯(cuò)案的原因和對(duì)策［J］.中國(guó)刑事法學(xué)，2014(2).

［3］郭利杰.預(yù)防刑事錯(cuò)案的法律機(jī)制研究一以“浙江叔侄案”為例［D］.蘭州大學(xué)(碩士論文).

［4］馬世鵬.今年已糾正12起重大冤假錯(cuò)案［N］.東方早報(bào)，2014－12－23(A12).

(責(zé)任編輯 金 瑛)

D914

A

1009—9352(2015)02—0066—03

2015－02－03

蘇道敬(1983—)，女，河南滑縣人，河南檢察職業(yè)學(xué)院助教、碩士;梁天平(1984—)，男，河南滑縣人，清豐縣人民檢察院辦公室科員。