法律視閾下麗水農(nóng)村金融改革路徑選擇
——以林權(quán)抵押貸款為例

齊杰

(中共麗水市委黨校，浙江 麗水 323000)

法律視閾下麗水農(nóng)村金融改革路徑選擇
——以林權(quán)抵押貸款為例

齊杰

(中共麗水市委黨校，浙江 麗水 323000)

2012年麗水市被確定為農(nóng)村金融改革試點(diǎn)，而林權(quán)抵押貸款則是麗水農(nóng)村金融改革模式的一個(gè)典型。本文擬以林權(quán)抵押貸款為例，通過(guò)介紹全市林權(quán)抵押貸款的基本概括，以及分析麗水在林權(quán)抵押貸款過(guò)程中所產(chǎn)生的幾種新的縣域模式，指出其由于法律制度環(huán)境的不完善而存在的相關(guān)問(wèn)題和不足，并對(duì)麗水市農(nóng)村金融改革的發(fā)展方向提出相應(yīng)的對(duì)策建議。

農(nóng)村金融改革;林權(quán)抵押貸款;法律視閾

自2012年3月30日中國(guó)人民銀行和浙江省政府聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于在浙江省麗水市開(kāi)展農(nóng)村金融改革試點(diǎn)工作的通知》，并決定在麗水市進(jìn)行農(nóng)村金融改革試點(diǎn)工作后，麗水據(jù)此成為全國(guó)首個(gè)經(jīng)央行批準(zhǔn)的農(nóng)村金融改革試點(diǎn)地區(qū)。麗水是浙江的農(nóng)業(yè)大市，農(nóng)業(yè)人口占全市總?cè)丝跀?shù)的84.5%，農(nóng)村地區(qū)金融“貧血”問(wèn)題突出。因此，麗水的農(nóng)村金融改革對(duì)全國(guó)來(lái)說(shuō)具有借鑒意義，但改革的進(jìn)一步推進(jìn)也面臨市場(chǎng)、法律、體制上的瓶頸制約。本文擬以林權(quán)抵押貸款為例，對(duì)麗水市林權(quán)抵押貸款的幾種縣域模式進(jìn)行評(píng)析，剖析其存在的問(wèn)題原因，并提出相應(yīng)的建議。

一、麗水農(nóng)村金融改革的背景分析

早在2007年，以林權(quán)抵押貸款為主要形式的麗水農(nóng)村金融改革便已起步，經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，目前已經(jīng)逐漸形成了以農(nóng)村信用體系建設(shè)、林權(quán)抵押貸款與銀行卡助農(nóng)取款服務(wù)為主要特色的“機(jī)制最健全、運(yùn)作最規(guī)范、產(chǎn)品最豐富、受惠最廣泛”的林權(quán)抵押貸款“麗水模式”，并走在了全國(guó)的前列。

圍繞麗水農(nóng)村金融改革試驗(yàn)區(qū)建設(shè)，麗水市各金融機(jī)構(gòu)紛紛進(jìn)行農(nóng)村金融改革創(chuàng)新，因地制宜、靈通多樣地創(chuàng)新信用模式和擴(kuò)大貸款抵質(zhì)押擔(dān)保物范圍，基本形成了小額信用貸款、抵押擔(dān)保貸款、擔(dān)保機(jī)構(gòu)保證貸款“三位一體”的農(nóng)村信貸產(chǎn)品體系。截至2013年底，全市涉農(nóng)貸款余額657.45億元，占全部貸款余額的一半左右，增速較快，連續(xù)五年居全省第一。

在小額信用貸款方面，主要是通過(guò)征信系統(tǒng)建設(shè)，解決農(nóng)村大量靈活、無(wú)抵押的資金需求。自2009年以來(lái)，麗水市通過(guò)全力做好農(nóng)戶(hù)征信數(shù)據(jù)的更新，穩(wěn)步推進(jìn)了農(nóng)戶(hù)、社區(qū)居民和中小企業(yè)“三位一體”的社會(huì)信用體系建設(shè)，并積極探索開(kāi)展“城鄉(xiāng)一體化”的信用體系建設(shè)。此外，還對(duì)于評(píng)定為信用鄉(xiāng)(鎮(zhèn)、街道)、信用村(社區(qū))的農(nóng)戶(hù)貸款，予以相應(yīng)的利率優(yōu)惠。截至2014年6月末，全市已成功創(chuàng)建市級(jí)信用村(社區(qū))711個(gè)，信用鄉(xiāng)(鎮(zhèn)、街道) 23個(gè);評(píng)定信用農(nóng)戶(hù)38.70萬(wàn)戶(hù)，其中，已有26.57萬(wàn)信用農(nóng)戶(hù)累計(jì)獲得273.24億元貸款。

在抵押擔(dān)保貸款和保證擔(dān)保貸款方面，由于長(zhǎng)期以來(lái)法律在宅基地、耕地、自留地、自留山等集體所有土地使用權(quán)抵押和轉(zhuǎn)讓方面有諸多的限制，“浙南林?！钡馁Y源優(yōu)勢(shì)不僅沒(méi)有得到應(yīng)有的發(fā)揮，同時(shí)還導(dǎo)致農(nóng)民能用于融資抵押的財(cái)產(chǎn)非常少，影響和制約著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而林權(quán)抵押貸款方式的推出，一定程度上既突破了農(nóng)村抵押物的瓶頸，又緩解了農(nóng)民融資難問(wèn)題，如金融機(jī)構(gòu)因地制宜，開(kāi)展了各項(xiàng)金融支農(nóng)特色業(yè)務(wù)，主要包括林權(quán)抵押貸款、農(nóng)房抵押貸款、茶園抵押貸款、石雕質(zhì)押貸款、水面經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款、農(nóng)業(yè)設(shè)施抵押貸款等各種擔(dān)保貸款模式。其中，以林權(quán)抵押貸款范圍最廣，金額最高，惠民利度最大。截至2013年12月末，全市15家金融機(jī)構(gòu)中已有12家開(kāi)展林權(quán)抵押貸款業(yè)務(wù)，累計(jì)發(fā)放林權(quán)抵押貸款10.76萬(wàn)筆、89.69億元，貸款余額36.58億元，居全省首位，惠及林農(nóng)20余萬(wàn)，不良率僅為0.16%。自2007年至2013年底，全市林權(quán)抵押貸款歷年具體數(shù)據(jù)如表1。

表1 林權(quán)抵押貸款歷年數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)(單位:萬(wàn)元、%)

二、麗水市林權(quán)抵押貸款的主要做法——實(shí)踐模式

麗水市林權(quán)抵押貸款是麗水市農(nóng)村金融改革的重頭戲，其在發(fā)展的過(guò)程中具體表現(xiàn)為以下三種形式:一是農(nóng)戶(hù)直接以林權(quán)作為抵押從金融機(jī)構(gòu)處獲得貸款，簡(jiǎn)稱(chēng)為林權(quán)直接抵押貸款;二是由農(nóng)戶(hù)將林權(quán)抵押給林權(quán)抵押擔(dān)保公司或森林收儲(chǔ)中心等中介機(jī)構(gòu)，再由中介機(jī)構(gòu)提供貸款擔(dān)保，簡(jiǎn)稱(chēng)為中介機(jī)構(gòu)擔(dān)保貸款;三是小額循環(huán)貸款模式，即金融機(jī)構(gòu)以村為單位集中授信，實(shí)行“集中評(píng)定、一次登記、余額控制、周轉(zhuǎn)使用、三年有效、隨用隨貸”。由于各縣市的縣情、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等各方面都不相同，因此，在林權(quán)抵押貸款模式方面也各有特點(diǎn)，各具特色。

(一)慶元模式——農(nóng)村征信體系建設(shè)和擔(dān)保公司相結(jié)合的模式

慶元縣以林權(quán)直接抵押貸款和中介機(jī)構(gòu)擔(dān)保貸款相結(jié)合的模式為主，主要是農(nóng)村信用合作聯(lián)社和郵政儲(chǔ)蓄銀行開(kāi)展林權(quán)抵押貸款。在這種模式中，慶元縣將農(nóng)村征信體系建設(shè)和林權(quán)抵押貸款有機(jī)結(jié)合在一起，其發(fā)放貸款的對(duì)象主要是信用戶(hù)，貸款金額一般不超過(guò)10萬(wàn)元，提供抵押的林木則主要限于易處置的毛竹林。由于慶元縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社較早涉足信用征信體系建設(shè)，建成了較為完善的信用體系，故其發(fā)放的貸款違約率非常低。自2007年發(fā)放全省第一筆林業(yè)抵押貸款以來(lái)，慶元共發(fā)放林權(quán)抵押貸款1.498億元，而不良率僅為0.69%。

目前，慶元已經(jīng)形成逐步形成了以一家專(zhuān)業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)為主、七家農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社為輔的擔(dān)保機(jī)制，林權(quán)抵押貸款工作已覆蓋到全縣20個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)100多個(gè)行政村，抵押林種擴(kuò)大到經(jīng)濟(jì)林和用材林，貸款時(shí)限從1年延伸至2－3年。此外，慶元縣政府還出資成立了慶元和興林權(quán)擔(dān)保公司，由該公司對(duì)農(nóng)戶(hù)的貸款進(jìn)行擔(dān)保。慶元縣林權(quán)抵押貸款模式已逐步走向正軌并成為金融優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品之一。

(二)龍泉模式——以政府提供保證金為主的林權(quán)抵押貸款模式

龍泉市林權(quán)抵押貸款主要有三種模式:一是直接抵押貸款，這主要是由農(nóng)業(yè)銀行和農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行為大型的林業(yè)企業(yè)開(kāi)展的業(yè)務(wù)。二是中介機(jī)構(gòu)擔(dān)保貸款，這主要是由龍泉市農(nóng)村信用合作聯(lián)社開(kāi)展。信用社與借款人簽訂抵押借款合同，而由農(nóng)戶(hù)出具承諾書(shū)給龍泉市森林資源收儲(chǔ)中心，再由龍泉市森林資源收儲(chǔ)中心向信用合作聯(lián)社出具承諾書(shū)。同時(shí)，龍泉市政府也提供了相應(yīng)的保證金給金融機(jī)構(gòu)，一旦出現(xiàn)貸款違約，由金融機(jī)構(gòu)直接在保證金中予以扣劃。三是林權(quán)抵押加農(nóng)戶(hù)保證貸款的混合模式，這主要是由郵政儲(chǔ)蓄銀行開(kāi)展，其與借款人、保證人簽訂個(gè)人商務(wù)借款及擔(dān)保合同，借款農(nóng)戶(hù)將林權(quán)證抵押給郵政儲(chǔ)蓄銀行的同時(shí)，還要求提供一個(gè)農(nóng)戶(hù)進(jìn)行擔(dān)保。而在龍泉市開(kāi)展的林權(quán)抵押貸款三種形式中，以第二種應(yīng)用最為廣泛。自從2007年以來(lái)，龍泉共發(fā)放林權(quán)抵押貸款2萬(wàn)多筆，涉及金額12.4億元，余額4.5億元。

(三)青田模式——1+X模式

青田縣林權(quán)抵押貸款主要有兩種模式:一種是1+X模式，即要求農(nóng)戶(hù)提供林權(quán)抵押，同時(shí)還要求其提供房屋、車(chē)輛等其他財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押或者提供人保。另一種則是由擔(dān)保公司提供擔(dān)保，農(nóng)戶(hù)將林權(quán)抵押給擔(dān)保公司，由擔(dān)保公司進(jìn)行擔(dān)保。青田現(xiàn)在主要是采取第一模式發(fā)放貸款，第二種模式一共才貸款1300多萬(wàn)元。這與青田縣林業(yè)相對(duì)不發(fā)達(dá)，以及戶(hù)均林權(quán)面積較小有關(guān)。而1+X模式，在一定程度上有利于農(nóng)戶(hù)的融資，同時(shí)也可以享受到政府的貼息。自2007年10月以來(lái)，青田縣累計(jì)發(fā)放林權(quán)抵押貸款12300多萬(wàn)元，已到期的貸款全部還清，不良貸款為零。

(四)遂昌模式——以加入農(nóng)戶(hù)保證為主的林權(quán)循環(huán)貸款模式

遂昌縣林權(quán)抵押貸款主要有三種模式:一是林權(quán)小額循環(huán)貸款，遂昌創(chuàng)新了循環(huán)貸款的模式，在金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款時(shí)要求其他農(nóng)戶(hù)進(jìn)行保證，而讓借款人將林權(quán)抵押給擔(dān)保的農(nóng)戶(hù)。優(yōu)點(diǎn)在于，農(nóng)村屬于熟人社會(huì)，農(nóng)戶(hù)之間比較了解，對(duì)林權(quán)的實(shí)際價(jià)值有較準(zhǔn)確的估值。同時(shí)，一旦出現(xiàn)違約情形，林權(quán)的變現(xiàn)交由其他農(nóng)戶(hù)進(jìn)行比較便利。目前，小額循環(huán)貸款達(dá)到了6個(gè)多億，在林權(quán)抵押貸款中占據(jù)主要份額。且不良貸款比率十分低，到目前為止只有一筆。二是中介機(jī)構(gòu)擔(dān)保貸款，這主要是針對(duì)林業(yè)大戶(hù)進(jìn)行，即林權(quán)首先抵押給森林資源收儲(chǔ)中心，再由收儲(chǔ)中心向銀行提供貸款擔(dān)保，現(xiàn)在發(fā)生額較小。三是林權(quán)直接抵押貸款，即由農(nóng)戶(hù)將林權(quán)直接抵押給金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行貸款，發(fā)生額也不大。遂昌已累計(jì)發(fā)放林權(quán)抵押貸款9000多戶(hù)次，涉及金額7.78億元。

三、麗水市林權(quán)抵押貸款實(shí)踐模式的主要成效

(一)模式分析

通過(guò)對(duì)麗水實(shí)行林權(quán)抵押貸款的四個(gè)典型縣(市)的介紹，不難發(fā)現(xiàn)，原先進(jìn)行林權(quán)抵押貸款設(shè)計(jì)的三種模式，在各縣(市)中既有不同的創(chuàng)新和發(fā)展，也發(fā)生了異化。

1.在慶元模式中，可以看出慶元縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社是建立在征信基礎(chǔ)上的林權(quán)抵押貸款，顯然是值得珍惜的經(jīng)驗(yàn)，但這需要金融機(jī)構(gòu)對(duì)現(xiàn)有的農(nóng)村征信體系進(jìn)行進(jìn)一步完善和發(fā)展。

2.在龍泉模式中，以中介機(jī)構(gòu)擔(dān)保借款來(lái)講，龍泉市直接以森林收儲(chǔ)中心作為擔(dān)保，并在銀行交納保證金，允許銀行直接予以扣劃，容易帶來(lái)許多問(wèn)題。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，龍泉市發(fā)放的林權(quán)抵押貸款，已出現(xiàn)不良貸款44筆計(jì)378萬(wàn)元，銀行已將森林資源收儲(chǔ)中心交納的保證金300萬(wàn)元全部扣劃，森林資源收儲(chǔ)中心還代償了現(xiàn)金50萬(wàn)元。森林資源收儲(chǔ)中心共收儲(chǔ)了15筆林權(quán)，卻未能實(shí)現(xiàn)一筆變現(xiàn)。

3.在青田縣的1+X模式中，雖然有青田縣林權(quán)面積分散等因素，但事實(shí)上偏離了林權(quán)抵押貸款的本意，其主要通過(guò)1+X中的X來(lái)?yè)?dān)保借款的安全，一旦離開(kāi)行政推動(dòng)，如財(cái)政貼息、利率優(yōu)惠等，能否繼續(xù)將很難定論。

4.在遂昌模式中，對(duì)于林權(quán)小額循環(huán)貸款，遂昌縣通過(guò)建立農(nóng)戶(hù)提供擔(dān)保，而由借款人將林權(quán)交由保證人進(jìn)行反擔(dān)保的模式，充分考慮到了農(nóng)村這樣一個(gè)熟人社會(huì)中的信息優(yōu)勢(shì)，也結(jié)合了林權(quán)變現(xiàn)困難這個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，對(duì)下一步的林權(quán)貸款改革也具有較大的啟發(fā)。

由此可見(jiàn)，這幾種模式采取專(zhuān)門(mén)的擔(dān)保公司進(jìn)行擔(dān)保，由于對(duì)林權(quán)的變現(xiàn)仍存在眾多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。如在龍泉模式中，擔(dān)保機(jī)構(gòu)的事業(yè)單位性質(zhì)在法律如何定性，銀行缺乏對(duì)借款人審核的激勵(lì)機(jī)制，借款農(nóng)戶(hù)對(duì)按期還款的不正當(dāng)預(yù)期，在保證金扣劃完后從而導(dǎo)致龍泉市事實(shí)上停止了此類(lèi)貸款模式，而要求政府一再投入保證金也不現(xiàn)實(shí)，等等。此外，在直接的林權(quán)抵押貸款中，由于需要由金融機(jī)構(gòu)對(duì)林權(quán)價(jià)值進(jìn)行確定，并要承擔(dān)相應(yīng)的難以預(yù)期的變現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)對(duì)此類(lèi)貸款興趣不大。如青田、遂昌對(duì)此類(lèi)貸款均不感興趣;慶元擔(dān)保公司也存在較高的負(fù)債率，林權(quán)抵押不良貸款也在不斷上升(如下表2)，如何進(jìn)一步深化改革仍值得研究。

表2 慶元縣林權(quán)抵押不良貸款情況表(單位:萬(wàn)元)

此外，由于林權(quán)抵押不良貸款資產(chǎn)處置變現(xiàn)遇到難題，金融機(jī)構(gòu)對(duì)林權(quán)抵押貸款業(yè)務(wù)的態(tài)度越來(lái)越謹(jǐn)慎，對(duì)于以林權(quán)直接抵押貸款的業(yè)務(wù)尤其謹(jǐn)慎。在慶元縣，農(nóng)業(yè)銀行從2012年9月起就暫停了林權(quán)抵押貸款業(yè)務(wù)，并對(duì)原來(lái)的貸款業(yè)務(wù)進(jìn)行清查，對(duì)信用不佳的借款人要求追加擔(dān)保物或擔(dān)保人。信用聯(lián)社對(duì)于直接以林權(quán)抵押的貸款設(shè)立高門(mén)檻，通常要求申請(qǐng)人為AAA級(jí)信用戶(hù)，同時(shí)抵押的林木必須是毛竹林且貸款額度控制在10萬(wàn)元以下。在龍泉，龍泉市森林資源收儲(chǔ)中心因林權(quán)無(wú)法處置，加上原有的保證金已被全部扣劃完畢，其不再提供擔(dān)保貸款業(yè)務(wù)，農(nóng)村信用合作聯(lián)社、儲(chǔ)蓄銀行也停止了相關(guān)業(yè)務(wù)，即使是直接林權(quán)抵押的貸款，也要求申請(qǐng)人提供附加擔(dān)保。青田則一直采取1 +X模式，主要是通過(guò)附加擔(dān)保來(lái)保證貸款安全。遂昌則基本上沒(méi)有采取專(zhuān)門(mén)的擔(dān)保公司提供擔(dān)保的貸款模式。

(二)問(wèn)題剖析

1.林權(quán)抵押貸款的市場(chǎng)化程度尚有欠缺。

從上述分析來(lái)看，麗水市林權(quán)抵押貸款第一推動(dòng)力主要在于政府，其市場(chǎng)化程度還比較欠缺。目前，林權(quán)抵押貸款的三種模式，在發(fā)展的過(guò)程中都存在不同程度的異化，而其異化的目的，很大程度上僅僅是為了完成行政考核的任務(wù)、賺取政府的貼息等等。因此，如何找準(zhǔn)政府在農(nóng)村金融改革中的準(zhǔn)確定位，如何使現(xiàn)有的農(nóng)村金融創(chuàng)新產(chǎn)品，接受市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰，應(yīng)當(dāng)是需要解決的首要問(wèn)題。此外，麗水市的林權(quán)抵押登記和產(chǎn)權(quán)交易服務(wù)等軟件、硬件的設(shè)施建設(shè)還不夠完善，森林資源資產(chǎn)、交易資產(chǎn)發(fā)育程度還比較低，林權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)體系的建設(shè)還需進(jìn)一步的完善與發(fā)展。

2.現(xiàn)行法律、法規(guī)、政策之間就林權(quán)抵押存在沖突。

關(guān)于林地能否設(shè)定抵押的問(wèn)題，現(xiàn)行法律和中央精神尚不統(tǒng)一。一般認(rèn)為，林權(quán)是指包括森林、林木及林地在內(nèi)的所有權(quán)和使用權(quán)，林業(yè)部門(mén)頒發(fā)的林權(quán)證屬于四權(quán)合一，而憲法的規(guī)定—林地所有權(quán)歸全民所有或集體所有，顯然不屬于林權(quán)抵押的范圍，這就導(dǎo)致在林地使用權(quán)能否設(shè)定抵押上出現(xiàn)爭(zhēng)議。根據(jù)2007年10月1日開(kāi)始施行的《物權(quán)法》第128條、第133條、第184條第2項(xiàng)，2003年3月1日開(kāi)始施行的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)法》第32條、第49條，以及2005年9月1日開(kāi)始實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第15條之規(guī)定，對(duì)于家庭承包方式取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)設(shè)定抵押無(wú)效，只有以其他方式承包的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)設(shè)定抵押才認(rèn)定有效。2004年7月5日國(guó)家林業(yè)局頒布的《森林資源資產(chǎn)抵押登記辦法(試行)》第九條第(六)項(xiàng)也明確規(guī)定，以家庭承包形式取得的集體林地使用權(quán)不得抵押。與此同時(shí)，中共中央、國(guó)務(wù)院于2008年7月14日發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)集體林權(quán)制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》第(十一)條允許林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人在不改變林地用途的情況下，將林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與林木所有權(quán)進(jìn)行抵押，第(十七)條要求推進(jìn)林業(yè)投資改革，健全林權(quán)抵押貸款制度，在該文件中不再?gòu)?qiáng)調(diào)只有其他方式承包的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)才能設(shè)定抵押。

3.司法保障不力是制約林權(quán)抵押貸款制度向縱深發(fā)展的重要因素。

相對(duì)于其他金融產(chǎn)品而言，林權(quán)抵押貸款的不良率比較低，遠(yuǎn)低于1%，而麗水市銀行的貸款不良率普遍達(dá)到了2%以上。但從近幾年來(lái)看，林權(quán)抵押貸款的不良率也呈上升趨勢(shì)。以慶元縣為例，2007年至2012年，慶元縣和興林權(quán)擔(dān)保有限公司擔(dān)保的林權(quán)抵押貸款共發(fā)生不良貸款30筆，金額200.9萬(wàn)元(詳見(jiàn)表1)。為林權(quán)抵押貸款提供相應(yīng)的司法保障，是人民法院服務(wù)職能的應(yīng)有之義。早在2010年，麗水市中院、林業(yè)局、財(cái)政局、人民銀行、銀監(jiān)局就共同出臺(tái)了《關(guān)于做好林權(quán)抵押不良貸款資產(chǎn)處置變現(xiàn)工作的意見(jiàn)》，為林權(quán)抵押不良貸款資產(chǎn)的處置變現(xiàn)提出了具體的實(shí)施意見(jiàn)。

此外，麗水市在林權(quán)抵押貸款案件中的司法保障也很不力。如慶元縣法院自2009年至2013年共受理林權(quán)抵押貸款案件共9件，有7件案件都因抵押的林權(quán)無(wú)法處置，而以程序終結(jié)方式終結(jié)執(zhí)行。而龍泉市法院則更是對(duì)林權(quán)抵押貸款案件采取暫不立案的態(tài)度。歸結(jié)主要原因有兩個(gè)方面:一是法律法規(guī)打架，各方對(duì)林權(quán)抵押本身的態(tài)度不一;二是涉農(nóng)案件的執(zhí)行阻力很大，資產(chǎn)變現(xiàn)非常困難。

4.林權(quán)直接抵押貸款手續(xù)繁瑣，風(fēng)險(xiǎn)防范較低。

目前，林權(quán)直接抵押貸款業(yè)務(wù)需要林權(quán)評(píng)估、登記，手續(xù)較為繁瑣，時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本較高，一些林農(nóng)更喜歡采用信用+林權(quán)抵押、保證+林權(quán)抵押等綜合方式貸款，而不愿采用林權(quán)直接抵押方式進(jìn)行貸款。再加上森林資源資產(chǎn)評(píng)估較為復(fù)雜，無(wú)法避免抽樣誤差或人為操作等可能帶來(lái)的不利因素，導(dǎo)致銀行機(jī)構(gòu)對(duì)其評(píng)估的權(quán)威性、準(zhǔn)確性以及對(duì)林權(quán)抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)防范心存顧慮。此外，由于林業(yè)綜合保險(xiǎn)的缺失，給農(nóng)民、農(nóng)村以及農(nóng)業(yè)造成慘重的代價(jià)時(shí)，又得不到及時(shí)救助，會(huì)出現(xiàn)履約現(xiàn)象，給銀行或者擔(dān)保公司帶來(lái)相應(yīng)損失，同時(shí)又得不到法律的援助，讓林權(quán)抵押貸款陷入困境。

四、推動(dòng)麗水農(nóng)村金融改革發(fā)展的路徑選擇

(一)農(nóng)村金融改革需要進(jìn)一步健全農(nóng)村金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法律體系

農(nóng)村金融遵循市場(chǎng)化導(dǎo)向原則，必然要引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。公平的競(jìng)爭(zhēng)依賴(lài)于法律制度的保護(hù)，政府應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮市場(chǎng)的作用，運(yùn)用利益誘導(dǎo)機(jī)制引導(dǎo)資金流入農(nóng)村，在參與農(nóng)村金融體制建設(shè)的過(guò)程中，盡量減少行政干預(yù)，應(yīng)減少以固定的貸款額度指令來(lái)督促金融機(jī)構(gòu)完成貸款額度的任務(wù)。要不斷完善農(nóng)村金融市場(chǎng)環(huán)境，建立充分穩(wěn)定的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，讓市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)作用。如在實(shí)踐中出現(xiàn)的，慶元縣農(nóng)村信用合作社以征信體系建設(shè)為基礎(chǔ)進(jìn)行的林權(quán)直接抵押貸款和遂昌縣農(nóng)村信用合作社以農(nóng)戶(hù)互保加林權(quán)反擔(dān)保為主要表現(xiàn)形式的小額循環(huán)貸款等貸款模式，不僅實(shí)現(xiàn)了利農(nóng)惠農(nóng)的效果，其不良貸款率也十分低，對(duì)于此類(lèi)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中涌現(xiàn)出來(lái)的農(nóng)村金融改革實(shí)踐成果，可以通過(guò)稅收優(yōu)惠、利息補(bǔ)貼等形式進(jìn)行推廣。

(二)農(nóng)村金融改革需要進(jìn)一步加大法律和政策上的支持力度

改革必須要有法律的保證，農(nóng)村金融也不例外。目前金融行業(yè)有相關(guān)的法律法規(guī)如《人民銀行法》《商業(yè)銀行法》《銀行業(yè)監(jiān)管法》等，但是農(nóng)村金融領(lǐng)域立法還是個(gè)空白。因此，在今后的農(nóng)村金融改革方面，要進(jìn)一步加大法律法規(guī)和政策方面的支持力度，真正能夠做到有法可依，有法可循，讓農(nóng)戶(hù)與金融機(jī)構(gòu)之間能夠和諧發(fā)展。

(三)農(nóng)村金融改革需要加大司法保障力度

人民法院要提高農(nóng)村金融改革重要性的認(rèn)識(shí)，對(duì)于改革中出現(xiàn)的新做法、新思路，只要不違反法律禁止性規(guī)定的，都應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。在涉及農(nóng)房抵押和林權(quán)抵押的案件中，要按照浙江省高級(jí)人民法院《關(guān)于為推進(jìn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)和集體林權(quán)制度改革提供司法保障的意見(jiàn)》，對(duì)已按照相應(yīng)的規(guī)定辦理了抵押登記的，要依法確認(rèn)其效力。對(duì)于出現(xiàn)不良貸款的林權(quán)抵押，各地林權(quán)收儲(chǔ)中心按照程序林權(quán)進(jìn)行收儲(chǔ)的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。限于財(cái)政能力不足等因素，對(duì)林權(quán)未進(jìn)行收儲(chǔ)的，人民法院也應(yīng)當(dāng)按照麗水市林業(yè)局、麗水市中級(jí)人民法院等各部門(mén)聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于做好林權(quán)抵押不良貸款資產(chǎn)處置變現(xiàn)工作的意見(jiàn)》的規(guī)定，通過(guò)拍賣(mài)、變賣(mài)、折價(jià)、采伐等方式積極地予以變現(xiàn)。

(四)農(nóng)村金融改革需要大力發(fā)展多元化農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)

在農(nóng)村金融體制改革過(guò)沖中，應(yīng)通過(guò)不斷加快原有農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部改革與調(diào)整，進(jìn)一步形成以商業(yè)性金融、合作性金融、政策性金融等金融組織為主的“多元并舉”的農(nóng)村金融組織形式。同時(shí)，就金融機(jī)構(gòu)而言，由于政府提供的擔(dān)保信用度較高，或者有直接的保證金可予以扣劃，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)在發(fā)放貸款時(shí)不再注重審查貸款人的資信狀況、資金的用途等內(nèi)容，因此，政府也應(yīng)通過(guò)培育發(fā)展多元化綜合性農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)平臺(tái)來(lái)代替自身的直接介入。要鼓勵(lì)以服務(wù)農(nóng)村為主的地區(qū)性中小銀行和小額貸款公司快速發(fā)展，確保適合農(nóng)村特點(diǎn)和需要的各種微型金融服務(wù)順利開(kāi)展。

(五)農(nóng)村金融改革需要進(jìn)一步鼓勵(lì)農(nóng)村金融產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新

在金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新方面，應(yīng)根據(jù)農(nóng)村發(fā)展情況，適時(shí)組建農(nóng)村借款擔(dān)保公司、農(nóng)村證券經(jīng)紀(jì)公司、投資咨詢(xún)公司、農(nóng)村租賃公司、農(nóng)村信托公司、農(nóng)業(yè)企業(yè)財(cái)務(wù)與農(nóng)戶(hù)家庭理財(cái)公司以及專(zhuān)門(mén)從事農(nóng)村貿(mào)易融資業(yè)務(wù)的農(nóng)村金融中介等金融機(jī)構(gòu);在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展方面，應(yīng)盡快建立各種農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)互助社及各類(lèi)農(nóng)業(yè)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)基金，確保農(nóng)業(yè)金融可持續(xù)發(fā)展;在信貸制度創(chuàng)新方面，進(jìn)一步放寬質(zhì)押品范圍，開(kāi)辦跨地區(qū)的郵儲(chǔ)存單、外匯管理服務(wù)及其他銀行業(yè)機(jī)構(gòu)的定期儲(chǔ)蓄存單質(zhì)押貸款，增加擔(dān)保貸款、抵押貸款、農(nóng)業(yè)小額信用貸款、聯(lián)戶(hù)聯(lián)保貸款等放貸方式，以適應(yīng)農(nóng)戶(hù)的各種資金需求。在金融產(chǎn)品集成創(chuàng)新方面，積極引導(dǎo)各金融機(jī)構(gòu)集群創(chuàng)新在推出石雕抵押貸款、農(nóng)副產(chǎn)品倉(cāng)單質(zhì)押貸款及農(nóng)民工扶持貸款的同時(shí)，指導(dǎo)涉農(nóng)金融機(jī)構(gòu)大力開(kāi)展“整體批發(fā)、集中授信”小額農(nóng)貸業(yè)務(wù)以及特色養(yǎng)殖訂單農(nóng)業(yè)、低收入農(nóng)戶(hù)扶貧貸款項(xiàng)目試點(diǎn)，不斷豐富農(nóng)村信貸產(chǎn)品。

［1］屠佳瑩等.麗水市農(nóng)村金融改革與發(fā)展［J］.中國(guó)科技信息，2013(8).

［2］陳繼明等.農(nóng)村信用體系建設(shè)的麗水模式［J］.中國(guó)金融，2012(13).

［3］湯春玉.推進(jìn)麗水農(nóng)村金融改革試點(diǎn)的路徑選擇［J］.上海金融，2013(1).

［4］程玥，朱冬亮.本土知識(shí)視閾下的農(nóng)民林權(quán)抵押貸款實(shí)踐——以浙江省Q縣L鄉(xiāng)為例［J］.林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012 (8).

［5］胡麗紅.推進(jìn)我國(guó)農(nóng)村金融體制改革的措施建議［J］.華北金融，2011(8).

［6］馬源濛，謝易奇.林權(quán)抵押的法律問(wèn)題綜述［J］.法制與社會(huì)，2011(11).

［6］孔祖根.林海探金:浙江麗水市林權(quán)抵押貸款的探索與實(shí)踐［M］.北京:中國(guó)金融出版社，2009.

(責(zé)任編輯 金 瑛)

F832.4

A

1009—9352(2015)02—0062—04

2014－02－22

齊杰(1983—)，女，河南正陽(yáng)人，中共麗水市委黨校講師、碩士。