邁向空間正義的國家治理：基于?？轮卫砝碚摰淖V系學(xué)分析

茹 婧,楊發(fā)祥

(1,2.華東理工大學(xué)社會學(xué)系,上海 200237;1.西華師范大學(xué)政治學(xué)研究所,四川南充 637002)

1　問題的提出

十八屆三中全會提出全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度,推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。這既是對現(xiàn)代社會風(fēng)險治理的制度回應(yīng),也是深化市場化改革過程中國家功能與定位的再調(diào)整。作為后發(fā)趕超型國家,中國正進行著如火如荼的新型城鎮(zhèn)化建設(shè),同時,也正以負責(zé)任的大國形象推動世界經(jīng)濟的發(fā)展。在新型城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟全球化的雙重動力下,對國家治理的空間向度理路的挖掘就顯得極為重要。

在現(xiàn)有中國對西方治理文本的研究中,?？录捌渲卫砝碚撘恢睕]有得到足夠的關(guān)注。從福柯本人的思想進路來看,從前期聚焦于微觀視域下對邊緣人群的考察,到晚期以國家為主體的治理理論的研究,其論題主軸集中于對國家與社會、個體間相互建構(gòu)的類型質(zhì)料的揭示與批判。在基于考古學(xué)與譜系學(xué)方法論的基礎(chǔ)之上,?？露床斐錾鐣臋?quán)力轉(zhuǎn)換在人的理性與非理性的力量分配中的同構(gòu)性,而空間正是國家權(quán)力、微觀權(quán)力與個體之間相互作用的具體場域,因而進一步挖掘出了國家治理的空間維度。在?？驴磥?“一部完全的歷史仍有待撰寫成空間的歷史——它同時也是權(quán)力的歷史——它包括從地緣政治學(xué)(geo-politics)的重大策略到細微的居住策略?！盵1]從縱向角度來說,國家治理是從城邦、神學(xué)到治理術(shù)逐漸演化的過程;橫向而言,空間既是國家主動建構(gòu)的行動場域,也限定著國家治理的技術(shù)選擇?？臻g與國家治理的內(nèi)在關(guān)聯(lián)成為福柯晚年譜系學(xué)理論批判活動中比較重要的探索領(lǐng)域。福柯從空間的角度來透析國家治理的邏輯相較其他研究者的治理理論更具獨特性和創(chuàng)新性?？臻g理論視角,既是?？聦W(xué)術(shù)史空間研究不足的深刻反思,同時也代表著后現(xiàn)代地理學(xué)研究的開端。因此,從空間的視角考察?？聦ξ鞣絿抑卫須v史的譜系學(xué)分析,將有助于更全面地理解?？碌乃枷塍w系,同時也能更清晰地理解全球化背景下中國改革前后的國家治理實踐。

?？聦ξ鞣絿抑卫須v史的梳理表明,在不同的時期和不同的社會情景下,國家對空間的認(rèn)識與治理方式各不相同,先后經(jīng)歷了三種類型的空間治理：主權(quán)統(tǒng)治的領(lǐng)土空間治理、基于國家間競爭的空間治理、國家基于知識—權(quán)力復(fù)合微觀空間的技術(shù)治理。

2　領(lǐng)土空間：以主權(quán)為基礎(chǔ)的治理

時間與空間是人類感知、理解世界的兩個主要維度,早期的人類視空間為絕對靜止的存在,在時間占主導(dǎo)地位的社會科學(xué)研究中,空間直到20世紀(jì)70年代以后才逐漸成為研究的核心領(lǐng)域。在對西方政治實踐的歷史梳理中,?？玛P(guān)注了從古希臘到羅馬再到君主國的變遷史中治理技術(shù)運作模式的轉(zhuǎn)變。在早期政治哲學(xué)視域下,治理技術(shù)主要包含兩大類型：一是古希臘的城邦政制。城邦是總體利益的空間化,代表了共同體生活的最高榮耀。在古希臘哲學(xué)家看來,城邦作為個體與集體共同的生活空間,集中了工具屬性與目的屬性的統(tǒng)一,個人只有在城邦中才能成為真正意義上的人。二是針對靈魂救贖的牧領(lǐng)術(shù)。?？掳l(fā)現(xiàn),在整個中世紀(jì)時期,基督教扮演了非常重要的角色。在他看來,起源于東方的牧領(lǐng)術(shù)在基督教思想的改造下成為了一種權(quán)力關(guān)系,該權(quán)力關(guān)系形成于羊圈,政治表現(xiàn)為一種放羊的活動,牧羊人的主要功能是對羊群的呵護,牧羊人像上帝指引群眾一樣來觀照羊群的生活,這就是基督教牧領(lǐng)術(shù)。牧羊人的牧領(lǐng)統(tǒng)治與城邦統(tǒng)治截然不同。第一,治理的空間基礎(chǔ)不同。城邦的生活空間是固定的,而牧領(lǐng)統(tǒng)治下的人生活在流動的空間中。第二,治理的目標(biāo)不同。在固定的空間內(nèi),城邦治理著眼于整體性的秩序,而游動著的牧羊權(quán)力則針對個體的指引。在?？驴磥?無論是古希臘的作為共同體生活世界的城邦,還是在流動的空間內(nèi)針對個體的指引的牧領(lǐng)術(shù),對形成現(xiàn)代國家治理實踐的理論資源都發(fā)揮著極為重要的作用?！皬?3世紀(jì)直到15世紀(jì),gouverner這個詞所覆蓋的涵義非常之廣。第一個意思是純粹物質(zhì)性的,在物理和空間上指引、推進,或者自己推動自己在道路上前進?！盵2]105政權(quán)與教權(quán)之間的平衡或?qū)关灤┯谖鞣秸巍⑸鐣l(fā)展的歷史中,特別是基督教在羅馬帝國的最終勝出,劃分出了上帝之城與塵世之城,上帝成為塵世生活世界的主宰。

隨著日耳曼蠻族的入侵與羅馬帝國的崩潰,西歐的帝國空間變得支離破碎,分化為不同王國、封建領(lǐng)主的私有空間,形成了一個嚴(yán)格區(qū)分不同社會等級的封建領(lǐng)主制。在封建領(lǐng)主制下的治理實踐中,領(lǐng)主治理的空間要素主要包括土地和土地上的居民,治理的主要目標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)轭I(lǐng)主權(quán)力的穩(wěn)固以及領(lǐng)土中人民與君主間關(guān)系的和諧。領(lǐng)土作為空間的第一要素,不只是生存的基礎(chǔ),還是領(lǐng)主剩余產(chǎn)品的基本來源。正如埃利亞斯所言：“貴族、教會和王公為統(tǒng)治權(quán)的份額與土地的收益所進行的斗爭貫穿于整個中世紀(jì)?！盵3]241在基于領(lǐng)土基礎(chǔ)之上的空間治理中,治理的焦點主要是君主如何才能保持自身權(quán)力的穩(wěn)固。后神學(xué)時代的領(lǐng)主統(tǒng)治權(quán)主要受到兩個層面的壓力：第一,權(quán)力來源無法不證自明。每一個領(lǐng)主都要為自己權(quán)力來源的合法性辯護,并試圖壓制群眾的可能性叛亂。第二,君主如何有效地治理自己的領(lǐng)土以及處理與他征服來的領(lǐng)土間的關(guān)系問題。君主治理的空間以領(lǐng)土為基礎(chǔ),這個空間內(nèi)分布著不同階級、不同行業(yè)的人群,與此相應(yīng),領(lǐng)土空間內(nèi)部的生活空間也應(yīng)該基于階級、行業(yè)的不同而重新規(guī)劃,從而在國家的整體與國家內(nèi)部的差異之間尋求有效的平衡點。勒麥特爾在《論首府》一書中提出國家的空間治理應(yīng)該與內(nèi)部階層的人員身份聯(lián)系在一起,國家內(nèi)部的秩序穩(wěn)定主要基于國家內(nèi)部諸多要素在空間中的合理分布。對于國家而言,其基本的組成人員是國王、為國王服務(wù)的官僚、農(nóng)民工匠這三個等級,因此,應(yīng)對各個不同等級的人員的活動空間進行合理的規(guī)劃。在領(lǐng)土空間的設(shè)計中,君主與為君主服務(wù)的官僚屬于頂層,其生活的空間就應(yīng)該在首府;為國王服務(wù)的工匠作為中間層,則應(yīng)該生活在小城市;作為底層的農(nóng)民,其生活的空間就只能是農(nóng)村。勒麥特爾對空間的劃分方式,在?？驴磥韯t是“以主權(quán)的概念對城市進行的界定與反思。也就是說,首要的關(guān)系實質(zhì)上是主權(quán)對領(lǐng)土的關(guān)系”[2]11。在以領(lǐng)土為基礎(chǔ)的空間治理視域下,國家內(nèi)部的秩序與功能是君主優(yōu)先考慮的問題,在有限的空間內(nèi)部,對不同的分工、不同的階級加以規(guī)劃,從而保證國家整體秩序的穩(wěn)定。

3　競爭空間：以國家現(xiàn)實為基礎(chǔ)的治理

隨著中世紀(jì)社會內(nèi)部的漸變與西歐基督教世界逐漸式微,社會變遷的步伐急劇加快。文藝復(fù)興以來,人作為主體第一次登上了歷史舞臺,欲望不但不再被視為壓抑之物,反而成為鑄就現(xiàn)代性的巨大動力。與此同時,封建文明正在向世俗的工商資本主義文明過渡,商業(yè)的擴張與手工業(yè)者聚集的都市興起,資產(chǎn)階級主體性日益擴展,原有的封建體制不斷遭到破壞,領(lǐng)主間為了爭奪領(lǐng)土陷入了相互沖突之中。盡管1648年《威斯特法利亞條約》的簽訂確定了以平等、主權(quán)為基礎(chǔ)的國際關(guān)系準(zhǔn)則,但國與國之間的戰(zhàn)爭并沒有終止,只不過從以神圣為原則的戰(zhàn)爭動機轉(zhuǎn)換為國家利益之爭。各個國家通過強制、資本積累等方式加速政權(quán)建設(shè),財富與利益成為國家關(guān)注的焦點。國家治理方式也隨之改變,國家不再是被看作領(lǐng)土之上的主權(quán)與人民間穩(wěn)定的秩序空間,而是作為流通的空間,能夠在商品、貨物、人口流通的過程中實現(xiàn)國富民強的空間?？夏岬显谕敢曃鞣浆F(xiàn)代性崛起的進程中,敏銳地意識到空間維度的存在。在他看來,帝國解體后,歐洲在政治上陷入了四分五裂的狀態(tài),各國互相競爭和軍事沖突不斷,加之歐洲復(fù)雜的地形和多變的氣候,這些加大了建立統(tǒng)一的政治控制體制的難度,從而為流動空間提供了市場擴展的條件?！霸跉W洲既不存在一個可以有效地阻止這種或那種工商業(yè)發(fā)展的單一政權(quán)(uniform authority);也不存在一個中央政府因其側(cè)重點不同而造成某一工業(yè)的興起或衰落;那種類似于嚴(yán)重阻礙印度莫臥爾帝國的征稅人對商人和企業(yè)家進行系統(tǒng)和全面掠奪的情形也沒有發(fā)生……像明代中國和幕府時代的日本那樣的對海外貿(mào)易所頒發(fā)的禁令也難能有什么效果?！盵4]20

帝國分裂后造成的國家多樣性是一種歷史必然,由此國家進入了開放性的時間與空間。基于流通空間的現(xiàn)代化實踐,這一時期思想家們提出治理應(yīng)立足于“國家理由”。在傳統(tǒng)意大利學(xué)者波特拉、開姆尼茨等人眼里,國家存在的理由是維護國家的完整狀態(tài)并使國家的現(xiàn)實符合其作為國家本質(zhì)的存在,避免發(fā)生暴亂或革命。所謂的治理就是“依據(jù)國家理由的原則進行治理,就是使國家變得穩(wěn)固和恒久,使得國家能變得富裕,使得國家在面對一切破壞者而變得強大”[5]。而?？抡J(rèn)為,國家并不是凌駕于社會之上的權(quán)力主體,而是基于治理實踐之上的政治類型和實踐主體,是基于語言、種族、文化和歷史的人群構(gòu)成并共同享有的領(lǐng)土主權(quán)與司法權(quán)的政治共同體。自16世紀(jì)以來的社會變遷中,國家所面對的一個基本事實是“眾多的國家在一個競爭的空間相互為鄰”[2]258。在國與國間的競爭中,國家財富的主要來源不再僅限于土地、人民等固定要素,還包括在特定流動空間中所構(gòu)成的一系列人與事的復(fù)合體。因此,各國所注重的目標(biāo)不再側(cè)重于領(lǐng)土空間的保全,而是通過市場經(jīng)濟互惠互利的原則在流動的空間中相互競爭。

國與國立足于隨著人口、商品等要素的流動而形成的遍布全球的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)中,從而促進了商業(yè)的全球化。商業(yè)全球化的前提就是將空間不再視作靜止的領(lǐng)土,而是作為流通的財富,從而使國家之間或是國家中的人民的需求得到滿足。在福柯看來,正是16世紀(jì)末17世紀(jì)初的國家間競爭空間的開放,使得國家空間治理的主題由敵對、對峙走向競爭。流通的空間滿足了各國追求增強自身實力的目標(biāo),同時起源于西方國家的近代市場貿(mào)易秩序也在各國王室政治競爭與軍事沖突的空間縫隙內(nèi)部發(fā)展起來。

4　微觀空間：知識—權(quán)力復(fù)合的技術(shù)治理

自啟蒙運動以后,伴隨著理性的擴張與市場的快速擴展,社會結(jié)構(gòu)也急劇變遷。科學(xué)知識爆炸性地增長促進了文明的進程,日趨精細的社會分工加快了生活、生產(chǎn)空間的微觀化,國家依托主權(quán)的治理方式受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。國家如何重新創(chuàng)造出主權(quán)超驗性與代表性間的新平衡,是實現(xiàn)社會秩序的重要前提。祛魅后的治理工具的選擇中,最具有代表性的無疑是國家對科學(xué)知識的利用。在統(tǒng)治階層看來,科學(xué)知識有助于國家治理,靠知識和智慧比靠武力征服與暴力鎮(zhèn)壓顯然更能保持社會秩序的穩(wěn)定。由此,知識在現(xiàn)代性中扮演了雙面角色,一方面是現(xiàn)代文明發(fā)展的根本動力,另一方面也成為國家治理的重要工具。在?？碌膶W(xué)術(shù)生涯里,他一直追問人們是如何服從秩序以及所服從的秩序究竟是什么,他運用譜系學(xué)的方法來探究權(quán)力是如何塑造個人的,進一步揭示出治理技術(shù)的理性與知識維度,而國家治理也正是從主權(quán)—紀(jì)律—治理的角度出發(fā),通過知識—權(quán)力的復(fù)合建構(gòu)了新的治理空間。

福柯在《瘋癲與文明》一書中基于對邊緣人群的考察,挖掘出空間作為治理工具發(fā)揮了放逐與禁閉的兩種功效,這兩種功效發(fā)揮的前提是對人的分類。放逐的空間主要針對瘋?cè)?禁閉的空間則是一種治安手段,被禁閉的不但有瘋?cè)?同時還有游手好閑的流浪者、乞丐等被視為非理性的人群。政府迫使他們在禁閉的空間中勞動,以使他們在勞動過程中完成自我救贖。在?？驴磥?禁閉不過是17世紀(jì)資產(chǎn)階級通過非懲罰的方式將通向美德的消極因素圈封起來,禁閉由此成為各種濫用權(quán)力因素的熔爐。如果說禁閉空間反映的是權(quán)力的排斥,那么懲罰則是一種通過開放空間的訓(xùn)誡來塑造權(quán)力的威望。?？聦⒓獱柎牡膭鰢野岬搅藦V場,不同的是?？鹿P下的劇場是一個充斥著鮮血、暴力的廣場,“1757年,達米安因謀殺國王受到酷刑。在格列夫廣場,達米安受盡了各種酷刑,每受一種酷刑之后他都看著自己的身體”[2]3。在傳統(tǒng)社會的國家中,國王利用自己與他人的身體演示,利用這種殘酷的方式對犯上作亂的人進行儀式性的懲處,通過劇場型的示范對大庭廣眾進行教化。

到文明化與人文主義的近代社會,國家治理開始表現(xiàn)出對人與社會的基本尊重。換言之,操縱社會的手段更加文明化,國家博士代替了劊子手,知識成為權(quán)力運作的重要載體,這一點在針對家庭的統(tǒng)計學(xué)的運用中表現(xiàn)得淋漓盡致。受益于威廉·配第的《政治算數(shù)》以及統(tǒng)計學(xué)的發(fā)展,知識成為連接國家與家庭間重要的治理紐帶。統(tǒng)計學(xué)不但能夠描述人口的規(guī)律性,還能反映出人口領(lǐng)域以外的社會結(jié)構(gòu)變化,諸如流行病的死亡率水平、勞動和財富相互促進的增長,以及人口的遷移等。家庭單位作為人口的初級群體,是人的自然性外延,但是,對于國家而言,家庭則是治理的重要組成部分,國家“無論何時需要關(guān)于人口的信息(性行為、人口統(tǒng)計、消費等)都要通過家庭才能獲得。但家庭此時已變成一個手段,而不是一個模型：治理人口的有力手段,而不是良好治理的空想模型”[2]9。也正是在基于人口、土地、財富等諸多相關(guān)要素的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之中,政治經(jīng)濟學(xué)學(xué)科得以形成。

家庭成為國家治理的重要內(nèi)容與手段,從而使國家在政策制定或?qū)嵤┥暇邆淞酥淙丝诘哪芰?而對于家庭之外的社會場所,國家的支配方式則是通過彌散的、匿名的、無所不在的、生產(chǎn)性的微觀權(quán)力實現(xiàn)的。微觀空間的權(quán)力包含了多重意義。首先是紀(jì)律功能,盡量使個人處于現(xiàn)代國家權(quán)力網(wǎng)絡(luò)控制之下。規(guī)訓(xùn)意味著空間的區(qū)劃,安全也意味著空間的區(qū)劃。在規(guī)訓(xùn)的空間內(nèi),國家運用權(quán)力對身體進行監(jiān)視與規(guī)訓(xùn),“一個宏大的監(jiān)獄體系設(shè)計出來了,它的各種級別將嚴(yán)格地與中央集權(quán)的行政管理的各種級別相吻合……一種全然不同的實體,一種全然不同的權(quán)力物理學(xué),一種全然不同的干預(yù)人體的方式出現(xiàn)了”[6]130。同樣,軍營不但被看作國家權(quán)力運作的透明范本,同時也是一種典型的層級監(jiān)視的空間,在這個空間中,“士兵變成了可以創(chuàng)造出來的事物……這種強制不知不覺中變成習(xí)慣性動作?？傊?人們改造了農(nóng)民,使之具有軍人氣派”[6]153。其次,微觀空間也成為技能與社會訓(xùn)練的空間。以學(xué)校為例,學(xué)?？臻g是規(guī)訓(xùn)權(quán)力運行的重要基礎(chǔ),規(guī)訓(xùn)權(quán)力作為一種符號、話語,通過知識—權(quán)力中介滲透到學(xué)校各個層面,通過層級監(jiān)視、規(guī)范化裁決、檢查等方式塑造了一種新的人的主體化(subjectivation)過程,“這種個人在日常生活中的倫理實踐,無論是在促進國家治理理性的發(fā)育,還是推動理性的資本主義精神的形成,都發(fā)揮了相當(dāng)關(guān)鍵的作用”[7]。在福柯看來,韋伯考察的新教倫理只是資本主義動力中的一個面向,而另一面向則是國家通過微觀權(quán)力對勞動力的規(guī)訓(xùn)與再創(chuàng)造。

總之,?？卵劾锏目臻g是一個充滿微觀權(quán)力的空間。微觀權(quán)力將空間分割、排列、監(jiān)視,建構(gòu)了具有滲透功能的一整套等級監(jiān)視網(wǎng)絡(luò),從而成為一種持久的、洞察一切的、無所不在的監(jiān)視手段,能夠把一切隱而不現(xiàn)的事物變得昭然若揭,把整個社會機體變成一個感知領(lǐng)域的運作機制。國家治理也正是通過空間中的微觀權(quán)力—知識的運作,在分化社會與個體化急劇擴展的活動空間內(nèi),保證了社會整體秩序的實現(xiàn)。

5　邁向空間正義：全球化語境中的中國治理實踐

?？乱钥臻g為工具,通過對西方國家治理譜系的梳理,證明了西方現(xiàn)代化是基于不同的歷史語境下的空間治理實踐。治理譜系的技術(shù)變遷與空間功能的轉(zhuǎn)換聯(lián)系在一起,西方國家的現(xiàn)代治理主要是由希臘城邦政制、基督教牧領(lǐng)術(shù)、國家理由再到自然現(xiàn)實的治理實踐四種形態(tài)發(fā)展而來的。在不同的歷史時期以及不同的現(xiàn)實環(huán)境中,國家治理的實踐與空間認(rèn)識論的發(fā)展是密不可分、相互建構(gòu)的過程?？臻g不但是“人與事的聚合體”具體呈現(xiàn)的場所,同時也是探析治理知識成長的重要維度。福柯認(rèn)為,在西方的現(xiàn)代性進程中,無論是作為主體的人還是社會,都處于國家微觀權(quán)力所宰制的空間中,失去了其本真的內(nèi)涵,并失去了進一步發(fā)展的潛能。?？?lián)税l(fā)出了“人已死”的宣言。

國家不僅是政治共同體或政治形式,同時也是政治地理空間單位。在當(dāng)代中國的國家治理中,地理空間思維的構(gòu)建已經(jīng)展開并正在凸顯。對于國土廣袤的中國,無論是建國后的集體化時期,還是改革開放時期,空間維度都是窺探現(xiàn)代國家治理轉(zhuǎn)型的重要密碼。中國的空間治理在資源稟賦、國內(nèi)外環(huán)境、治理機制、發(fā)展階段等方面都與西方發(fā)達國家存在根本性的差異。在筆者看來,新中國成立以來,國家空間治理機制根據(jù)各期的目標(biāo)不同可分為三大重要階段。

首先,追趕語境中的空間分割機制。中國近代國家建設(shè)的動力來源于西方國家的侵略,并在“撞擊—回應(yīng)”的模式中展開,如何快速實現(xiàn)現(xiàn)代化并趕超發(fā)達國家一直都是國家建設(shè)的核心命題。西方世界的崛起是在以地理大發(fā)現(xiàn)、歐洲國與國的空間競爭、市場秩序的擴展以及掠奪殖民地的資源等諸多要素綜合作用的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。而中國現(xiàn)代化的建設(shè)之初面對的是國家整體落后、資源貧乏、人口多、勞動力素質(zhì)不高等諸多限制,同時,新生政權(quán)還受到國內(nèi)反動勢力的反撲以及西方帝國主義國家的威脅。完成軍事工業(yè)與重工業(yè)所需的生產(chǎn)要素的快速積累以實現(xiàn)自我保全,就成為新生國家的優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略。為實現(xiàn)后發(fā)型國家的工業(yè)趕超型戰(zhàn)略,國家建立起了一套高度壟斷的、城鄉(xiāng)二元分割的計劃經(jīng)濟體制。城市被作為國家軍事、工業(yè)化建設(shè)的空間起點。黨和政府在城市建立起了單位體制,通過對單位組織中的人力、物力的有效動員和集中管理,使其被納入國家工業(yè)化建設(shè)中。作為人口最多、占地面積最大的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村空間則通過人民公社體制的設(shè)置,被國家權(quán)力改造為工具性空間,目的在于為軍工業(yè)與重工業(yè)發(fā)展積累資源。1958年實行的“戶口登記條例”使城鄉(xiāng)二元制度日益強化,形成了“非農(nóng)業(yè)人口”與“農(nóng)業(yè)人口”、居民與農(nóng)民這兩種分而治之的體現(xiàn)不同待遇和保障的身份機制,在城鄉(xiāng)之間筑起一條難以逾越的鴻溝。這種在一國之內(nèi)實行的兩種不對等的身份制度,從積極一面來說,確實為國家資源的基礎(chǔ)積累和快速工業(yè)化發(fā)揮了重要的作用,使得國家主權(quán)的獨立和國家安全得到保障;消極一面則是限制了社會的總體活力,使城鄉(xiāng)的資源無法得到充分有效的利用。

其次,改革語境下的空間流動機制。當(dāng)和平與發(fā)展成為世界主題,中國能否趕上世界的發(fā)展潮流,不但關(guān)乎群眾的福祉,也關(guān)系到國家政權(quán)的穩(wěn)定。以鄧小平為核心的第二代黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體對世界局勢做出了準(zhǔn)確的判斷,通過改革開放政策的實施,開啟了有中國特色的空間轉(zhuǎn)型,從而實現(xiàn)了以流動空間代替靜止空間,以差異性的空間建設(shè)代替統(tǒng)一的空間政策,以人的主體性的空間實踐代替了全能型政府的空間動員。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、市場經(jīng)濟體制、單位制改革、商品房制度等一系列政治、經(jīng)濟體制的改革極大引發(fā)了生產(chǎn)與生活空間的深刻變遷。傳統(tǒng)城鄉(xiāng)分割的二元社會結(jié)構(gòu)進一步松動,社會逐漸呈現(xiàn)多元化特征,勞動力、資金等諸多要素的廣泛流動形成了以市場為基礎(chǔ)的資源配置手段,為國家經(jīng)濟增長提供了強勁的動力支持。正是憑借空間的區(qū)域差異,中國在發(fā)展與治理實踐中才有較大的回旋余地,無論是沿海的經(jīng)濟開發(fā)區(qū),還是西部大開發(fā)、振興東北、中部崛起等各種戰(zhàn)略都是空間理論在發(fā)展進程中的具體實踐。

再次,深化改革語境下的空間整合機制。脫胎于一元社會的多元社會,在發(fā)展過程中會不停地釋放各種風(fēng)險,腐敗與尋租層出不窮,以犧牲部分空間正義的“土地城鎮(zhèn)化”和“拆遷城鎮(zhèn)化”引發(fā)了諸多的社會矛盾與風(fēng)險,社會的相對剝奪感日益增強,社會穩(wěn)定受到了較大的挑戰(zhàn)。在深化改革的背景下,新型城鎮(zhèn)化和國家治理現(xiàn)代化等空間整合機制正是對上述問題的積極回應(yīng)。新型城鎮(zhèn)化是對改革紅利共享的戰(zhàn)略性選擇,能為中國經(jīng)濟持續(xù)增長提供新的動力。新型城鎮(zhèn)化是以人為本的城鎮(zhèn)化,主要聚焦于政府的推動、市場的活力與人的理性發(fā)展,其最終目的是邁向空間正義。國家治理現(xiàn)代化是社會、經(jīng)濟、文化現(xiàn)代化的必然要求,強調(diào)“國家治理”“社會治理”,其最終目的也是實現(xiàn)公共利益最大化。在深化改革階段,不同地域空間下的發(fā)展失衡、社會空間的隔離和分化、生態(tài)環(huán)境問題以及全球化帶來的中國與其他國家的空間矛盾等都是當(dāng)前中國國家治理現(xiàn)代化中亟待解決的問題。

從航海時代到工業(yè)革命,從市場的擴張到殖民地的爭奪,西方所主導(dǎo)的現(xiàn)代性在工具理性的指引下,正進一步將世界置于風(fēng)險之中。對于全球化的未來想象,應(yīng)更注重人的主體性的發(fā)展,對于生活在具體時空的現(xiàn)代人而言,微觀空間正義無疑是實現(xiàn)全球正義的前提條件。特別是針對當(dāng)前而言,無論是新型城鎮(zhèn)化、自由貿(mào)易區(qū)、“一帶一路”等戰(zhàn)略推進,還是“亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行”的設(shè)立,中國正以史無前例的腳步融入全球化,正在以負責(zé)任的大國姿態(tài)崛起,通過深化國內(nèi)改革和積極參與國際事務(wù)推動全球經(jīng)濟發(fā)展。中國的發(fā)展將為空間正義提供新的想象,從而建立起有別于西方國家的現(xiàn)代空間秩序?？臻g正義既是現(xiàn)代化進程中國家治理的重要指向,也是在全球化進程中為人類謀求福祉的價值訴求。

參考文獻：

[1]包亞明.后現(xiàn)代與地理學(xué)的政治[M].上海：上海教育出版社,2001.

[2]米歇爾·?？?安全、領(lǐng)土與人口：法蘭西學(xué)院演講系列1977-1978[M].錢翰,陳小徑,譯.上海：上海人民出版社,2010.

[3]諾貝特·埃利亞斯.文明的進程[M].王佩莉,袁志英,譯.上海：上海譯文出版社,2009.

[4]Paul Kennedy.The Rise and Fall of the Great Powers[M].New York,NY ：Vintage,1989.

[5]Michel Foucault.Naissance de la Biopolitique,Cours au College de France(1977-1978)[M].Paris：Gallimard,2004.

[6]米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成,楊遠嬰,譯.北京：三聯(lián)書店,2003.

[7]李猛.論抽象社會[J].社會學(xué)研究,1999(1).