當下對懲治腐敗的三種理論誤導(dǎo)

劉金祥

當下對懲治腐敗的三種理論誤導(dǎo)

劉金祥

新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體以零容忍的態(tài)度、采取強有力的措施，對懲治腐敗保持高壓態(tài)勢并取得明顯成效。但一些媒體和學者對懲治腐敗持有絕對、片面和主觀傾向的觀點，集中表現(xiàn)在認為道德教化是根本的，認為目前反腐敗是追求“運動”效應(yīng)，認為實行高薪可以達到養(yǎng)廉目的，這些觀點給當前懲治腐敗工作帶來一定程度的干擾和誤導(dǎo)。只有從理論上對這些不正確的認識及時地予以分析、澄清和釋疑，才能有助于懲治腐敗的順利進行和全面深化改革深入開展。

懲治腐敗；理論誤導(dǎo)；澄清釋疑；匡正糾偏

腐敗是文明社會的毒瘤，是黨和國家健康肌體上的腐化劑。古今中外的教訓告誡我們，如果不對腐敗分子堅決懲治、如果不對腐敗現(xiàn)象徹底刈除，最終必將亡黨亡國。當前，我國正處于經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型轉(zhuǎn)軌的重要關(guān)口，正處于全面建成小康社會的決定性階段，改革進入攻堅期和深水區(qū)，國際形勢復(fù)雜多變，國內(nèi)矛盾尖銳多發(fā)，反腐倡廉在黨和國家工作全局中的地位更加突出、作用更加重大。面對新形勢新任務(wù)，我們黨要更好地統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個大局，更好地維護和運用重要戰(zhàn)略機遇期，更好地統(tǒng)籌社會力量、平衡社會利益、調(diào)節(jié)社會關(guān)系、規(guī)范社會行為，確保我國社會在深刻變革中既生機勃勃又井然有序，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展、政治清明、文化昌盛、社會公正、生態(tài)良好，必須進一步加大懲治腐敗的力度。但從近期中央巡視組巡視的情況和主流媒體披露的情況看，一些地區(qū)一些領(lǐng)域腐敗現(xiàn)象仍然非常突出，損害人民群眾利益的事件時有發(fā)生，反腐敗的形勢依然嚴峻緊迫。因此，要遏制現(xiàn)階段腐敗現(xiàn)象易發(fā)多發(fā)的勢頭，必須繼續(xù)保持懲治腐敗的高壓態(tài)勢，必須在對腐敗現(xiàn)象采取零容忍態(tài)度這一策略下，逐步構(gòu)建以制度防范為中心、法律防范為保證、教育防范為基礎(chǔ)的長效機制。但從一些理論宣傳的內(nèi)容看，對于懲治腐敗有的觀點仍然存在絕對、片面和主觀的傾向，給當前懲治腐敗工作造成一定程度的干擾和誤導(dǎo)。這些不正確的認識如果不及時予以澄清，無論對于懲治腐敗本身還是對于正在進行的全面深化改革，都是毫無裨益甚至是極為有害的。

第一種誤導(dǎo)：道德教化是根本的

關(guān)于懲治腐敗，有一種觀點始終很有市場，即思想教育和道德教化是最為有效的辦法，其理論依據(jù)是，制度再好也要由人來制定和操作，因此，人的道德修養(yǎng)和自我內(nèi)在約束是防止腐敗的關(guān)鍵。這充其量是一個良好的愿望，因為觸目驚心的腐敗現(xiàn)實表明，這種觀點難以讓人信服和接受。把道德自省和教化育人作為一種約束手段是必要的并且不可或缺的，但卻是有前置條件的。不能單純指望道德的教化約束作用，更不能將其強調(diào)到不切實際的程度，否則，懲治腐敗工作可能被帶入誤區(qū)。

首先，從傳統(tǒng)文化的角度說，中國是一個追求以德立國、講究自律本位的國度，這個傳統(tǒng)一直到今天也一以貫之、始終保持，但實際結(jié)果卻不盡人意。無論是教化的內(nèi)容還是教化的方式抑或教化的關(guān)系，大多流于形式、有名無實，出現(xiàn)社會成員普遍逆反心理，官師官教、草民生徒、我說你聽、我教你做，到頭來很多施教者自身成為教職的叛逆，這些無處不在的反例早已讓教化哲學褪去了神圣的光環(huán)。

其次，從道德教化自身性質(zhì)來說，其作為一種精神活動具有很大局限性，因為道德教化的落腳點在于覺悟的啟發(fā)，而覺悟的啟發(fā)總是要受制于客觀存在和現(xiàn)實環(huán)境，從精神方面獲得的道德約束力在一定時間范圍內(nèi)，會發(fā)生作用甚至會發(fā)生很大的作用。但當它的存在形式與物質(zhì)基礎(chǔ)以及制度存在不同步乃至相矛盾時，思想道德工作的效能就會大打折扣，呈現(xiàn)與日俱減的趨勢?；仡櫄v史反觀現(xiàn)實，不難發(fā)現(xiàn)我國20世紀50年代甚至再上溯至戰(zhàn)爭年代，精神因素在人們?nèi)粘Ｉ钪兴鸬闹渥饔?，在今日幾乎不?fù)存在。這恐怕不僅是思想政治工作中方式方法的“時代差”問題，更重要的是制度建設(shè)沒有及時跟進?，F(xiàn)實生活中出現(xiàn)的一系列新情況新問題，與思想道德教化在人們頭腦中建立起來的價值追求和理想期望值形成巨大反差，從而削弱了思想道德建設(shè)本身的說服力和感染力。

再次，從思想道德育化防止腐敗的效果來說，其功能也是孱弱的。目前在各級黨政機關(guān)工作人員中，一身正氣、兩袖清風者的確有之，這意味著有些黨員干部能夠嚴于律己，不染于污泥濁水。但是，衡量道德教化和自我約束機制作用的大小，不能僅從個別現(xiàn)象或特殊范圍內(nèi)來審視，而應(yīng)從一般情況和普遍范圍來下結(jié)論。中國共產(chǎn)黨人是中國社會中的優(yōu)秀群體，其思想基礎(chǔ)之堅實和覺悟意識之高尚是難有相匹配之黨派的；中國共產(chǎn)黨人歷來就重視政治思想教育和馬克思主義理論的灌輸。但即便這樣，目前的黨風官風建設(shè)仍不理想，由此可見將思想道德育化作為防止腐敗的主要途徑是一種誤導(dǎo)。準確的定位應(yīng)該是，思想道德育化可以作為一道防止黨員干部腐敗的不能缺少的“軟”防線，所謂“軟”意味著一種職業(yè)要求，官員可能聽也可能不聽，聽者自戒，不聽者違規(guī)沉淪。要真正防止腐敗還需要設(shè)立制度約束的“硬”防線，所謂“硬”，意味著所有黨員干部無一例外不得越線跨界，否則就要被拉下公職的位子，接受法律戒尺的裁斷和懲治。只有秉持這樣一種辯證認識，才可能真正用好道德教化的工具。

第二種誤導(dǎo)：當前反腐是追求“運動”效應(yīng)

現(xiàn)時中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的懲治腐敗，已經(jīng)越來越成熟，朝著法治化規(guī)范化方向發(fā)展，但仍要避免重蹈以往的“運動癥”的必要。在新中國成立后30年的反腐敗歷程中，曾經(jīng)掀起了一道道浪花，從“三反五反”到“四清”運動到“社教”運動，再到“文革”的“一打三反”運動，還有后來的“嚴打”斗爭，可謂連綿不絕，幾無中斷。其中一方面體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨懲治腐敗的決心和努力，另一方面也透出濃厚的群眾運動色彩。在民主與憲政的條件下，法治是一種規(guī)范化的常態(tài)管理方式，不會出現(xiàn)忽冷忽熱、高低不平的曲線運動狀態(tài)。只有在不完全法治或非法治的情況下，官風不正的積累和懲治腐敗的過程才會呈現(xiàn)出一種曲線形態(tài)。病灶沒有根除，問題就要積累，公眾就會怨氣沸揚，繼而促使執(zhí)政黨開展反腐敗運動，對表面的局部的貪腐分子和貪腐行為進行懲治，可是產(chǎn)生腐敗的病灶和根源仍舊存在且在適當時機再次發(fā)作，于是，就形成了一次次揚湯止沸、循環(huán)往復(fù)的“運動式”反腐。既然是建立在人的主觀意志基礎(chǔ)上的以運動方式出現(xiàn)的反腐，懲治腐敗的準則就不純粹是法律，甚至完全不是法律，這在十一屆三中全會以前非常明顯，比如經(jīng)常采用的“群眾辦案”的方法，又比如案件處理中的黨內(nèi)審批制度，再比如以黨的文件規(guī)定斗爭的基本原則等等，都無法體現(xiàn)法治的客觀性和長期性，都很難排除人為因素的摻和，進而使懲治腐敗步入有失公正和走向極端的尷尬處境。這里所說的有失公正絕非主觀上不愿意這樣做而是客觀上很難做得到，主要原因在于本該是法律的行為，結(jié)果成為權(quán)力意志的行為。法律是客觀的、無感情的，而人往往是主觀的、情感的；前者可以做到一視同仁，而后者會親疏有別。過去歷次反對腐敗的實踐，都程度不同地存在著失去控制、很難駕馭的擴大化傾向，如在“三反五反”中執(zhí)政黨曾在指導(dǎo)思想上產(chǎn)生“左”的偏差，發(fā)動群眾檢舉揭發(fā)，反對腐敗的形式和性質(zhì)逐步走樣。在后來的“四清”運動中，原來是“清賬目、清倉庫、清財務(wù)、清工分”，后來卻演變成“清政治、清經(jīng)濟、清組織、清思想”，并采用群眾斗爭形式，造成許多冤假錯案。再往后“文革”中的“一打三反”就更違背初衷了，原本是進行肅貪懲腐，結(jié)果發(fā)展成為政治斗爭，異化為搞兩條路線斗爭的借口。這些歷史經(jīng)驗和教訓告訴我們，懲治腐敗必須要納入法治化的軌道，既要排除權(quán)力意志，也要防止所謂群眾意志。只有在法律這一恒久的、獨立的、客觀的和規(guī)范的全體國民共同意志下，懲治腐敗才能避免走入歧途，才能順利有效地進行。

第三種誤導(dǎo)：高薪可以養(yǎng)廉

高薪養(yǎng)廉的確是防止腐敗的措施之一，但必須從我國的實際情況出發(fā)來看待這一問題。工資過低是造成公職人員腐敗的原因之一，收入較少、生活質(zhì)量不高的確不利于他們增強抵制腐蝕的能力，一些人無疑經(jīng)不起金錢的誘惑而陷入貪腐泥沼。因此黨和政府既要約束公職人員手中權(quán)力的正當性，又要確保他們能獲得與其貢獻大體相稱的報酬，這是所謂“以薪養(yǎng)廉”的意義所在。改革開放30多年來，機關(guān)公職人員的工資有過多次上調(diào)，據(jù)國家有關(guān)部門統(tǒng)計，截止2012年，處級職務(wù)政府月收入平均為3400元，這里面已經(jīng)包括了所有的補貼，與國有企業(yè)職工相比略低一些，與壟斷性央企和“三資”企業(yè)職工相比相差至少在一倍以上。當然，機關(guān)公務(wù)人員工作與收入的相對穩(wěn)定和住房、醫(yī)療保險等福利待遇具有一定吸引力，但這些傳統(tǒng)體制下的特權(quán)伴隨改革的深入會不斷弱化，逐漸納入市場經(jīng)濟體制中。從這個意義上講，公職人員的收入水平顯然不高，但是在目前下崗職工增多、很多企業(yè)經(jīng)營困難、尚有一些農(nóng)村居民溫飽問題亟待解決的情況下，提出高薪養(yǎng)廉似乎有些不合時宜、不符國情，而從抑制與防治腐敗的理論上，這個問題也有先提出來、伺機解決的必要。綜合物價指數(shù)、行業(yè)收入比較及實際生活水平等各種因素，時下機關(guān)公務(wù)人員工資至少不能低于3500元/月。實現(xiàn)這一目標主要是通過兩個路徑：一是擴大各級財政收入；二是裁減冗官冗員。當然，僅僅依靠提高公務(wù)人員的工資水平并不能從根本上杜絕腐敗行為，高薪只能為公職人員創(chuàng)造良好的生活條件和工作環(huán)境，增加腐敗成本。但是，從時間看，這一措施的實行引發(fā)的社會問題和遇到的經(jīng)濟障礙不能輕視。首先，物質(zhì)基礎(chǔ)是高薪制的前提，各級政府須具備支付公務(wù)人員高工資的財力，這對于許多經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)來說比較困難；其次，政府官員的高薪水與非政府人員的低收入形成的鮮明對比極易導(dǎo)致大眾心理失衡，從而在激勵和吸引大量人才涌向機關(guān)的同時，可能會遭到公眾不平等感覺的抵制和攻擊，矛盾若處理不當，極有可能給社會帶來不穩(wěn)定因素；再次，高工資的實施在起到遏制腐敗作用的同時，也可能因工資待遇的拉大而造成官民之間隔離地帶的加寬，好處是這有可能阻礙一般性的腐敗如行賄等現(xiàn)象的發(fā)生，但卻有可能增加社會等級觀念和強化官僚主義作風，這本身也是一種腐??；最后，公職人員在高工資制下增加工資時，極易產(chǎn)生權(quán)力增大的錯覺，漲工資加大了行政開支在各級政府財政支出中的比重，擴大了行政在社會財富分配中所占份額，這反過來無形中提高了政府及其人員在社會經(jīng)濟、政治和文化生活中的地位，從而使一些公職人員有意無意地擴張手中權(quán)力，尋找新的腐敗機會。由此看來，對理論界提出的高薪養(yǎng)廉的這一觀點仍需保持清醒理智，慎重對待，在全面和客觀論證的基礎(chǔ)上各地區(qū)分步審慎地實施，努力避免在實踐中造成誤導(dǎo)。

責任編輯：李彥

D630.9

A

1673-5706（2015）01-0022-03

2014-12-25

劉金祥，哈爾濱市人大常委會研究室綜合處處長、博士。