戰(zhàn)后七十年之思

曉岸

抓住歷史的主脈

世界歷史真正成其為世界歷史，是在1945年。這一年，人類有史以來惟一一場真正意義上的世界性巨戰(zhàn)劃上句號，戰(zhàn)勝國在戰(zhàn)爭的廢墟上搭建新的國際體系的工作進(jìn)入尾聲，舊金山聯(lián)合國制憲會議正式宣告了“雅爾塔體系”的誕生。

“雅爾塔體系”的前身是“凡爾賽—華盛頓體系”，這個以“威爾遜之夢”為藍(lán)本的體系因國際聯(lián)盟的帝國主義分贓協(xié)約本質(zhì)、大西洋彼岸孤立主義的盛行和美蘇等大國的缺位而告破產(chǎn)。盡管60多國加入的《非戰(zhàn)公約》首次以普遍性國際公約的形式正式宣布廢棄以戰(zhàn)爭作為推行國家政策的工具，但沒有哪個國家和民族真正愿把自己的命運(yùn)托付給國際組織，他們拒絕為世界利益妥協(xié)國家利益，又普遍低估戰(zhàn)爭與沖突的風(fēng)險。

代之而起的是第二次世界大戰(zhàn)的浩劫。戰(zhàn)爭曠日持久，在美國向日本投擲兩顆原子彈之后才平靜下來?！都~約時報》在廣島遭襲當(dāng)天發(fā)表社論提出問題：“一場科技革命與一場戰(zhàn)爭革命在同一天發(fā)生了……惟有發(fā)生一場人類政治觀點(diǎn)的變革，人類文明和人類科學(xué)才會繼續(xù)存在下去。在人類文明和人為災(zāi)害的競賽中，人類有可能盡快成熟，進(jìn)而贏得比賽嗎？”《第三帝國的興亡》作者威廉·夏伊勒記下了這段話并寫入他的個人回憶錄第三卷《旅人遲歸》。

對于已走過上百萬年進(jìn)化史、數(shù)千年文明史的人類來說，在20世紀(jì)中葉才觸摸到具有普遍意義的和平價值，開始了嚴(yán)肅的戰(zhàn)爭反思，這一天的確來得太遲，好在終于能夠付出集體行動?！把艩査w系”以締造國際社會的普遍安全、確立國家行為的自我約束為目的，首次建起了具有廣泛代表性的世界組織，朝尋求人類永久和平邁出了有文明記錄以來至為關(guān)鍵的一步。

人們希望聯(lián)合國能在國際聯(lián)盟失敗之處取得成功。然而事與愿違，“雅爾塔體系”確立后不久，曾經(jīng)的同盟陷入意識形態(tài)的對壘。美國親手推翻了自己提出的大國協(xié)調(diào)共治理想，把聯(lián)合國變作輸出自由的私器，嫻熟地運(yùn)用從英國人那里繼承的地緣政治天賦，在全球范圍內(nèi)組織弱小國家同盟，領(lǐng)導(dǎo)他們反對最強(qiáng)的那個國家。冷戰(zhàn)興起，“雅爾塔體系”式微、分裂為東西兩大陣營，“遏制”成了戰(zhàn)后國際關(guān)系史的關(guān)鍵詞，局部熱戰(zhàn)則從未停止。若不是美蘇均擁有發(fā)起核打擊、確保相互摧毀的能力，新的世界大戰(zhàn)恐怕早已爆發(fā)。

冷戰(zhàn)終結(jié)后的歷史線索錯綜復(fù)雜。美國成為惟一超級大國，北約懲罰前蘇聯(lián)繼承者的任性東擴(kuò)使歐亞地緣政治持續(xù)緊張，世界一度形成短暫的單極體系，爾后的事實(shí)證明，所謂“新秩序”既危險又不穩(wěn)定，借用基辛格的話講，“只不過是建立在冷戰(zhàn)年代壓倒性的強(qiáng)權(quán)基礎(chǔ)上的舊秩序的殘余”。新興大國特別是中國顯著崛起，“非美國化”在金融、貿(mào)易等領(lǐng)域發(fā)生并向軍事安全范疇滲透，美國越來越感到必須面對又一個“平起平坐的競爭者”，世人則擔(dān)心一旦新的兩極或多極秩序形成，大規(guī)模對抗沖突將會重演。此外就是，全球市場在急速增加世界財富積累的同時加劇財富過度集中，恐怖、極端主義等非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)改變了國際合作議程的排序和形態(tài)。

穿越枝纏藤繞的現(xiàn)象叢林，什么才是二戰(zhàn)后世界歷史的主脈？美國外交關(guān)系委員會學(xué)者沃爾特·拉塞爾·米德在其著作《上帝與黃金—英國、美國與現(xiàn)代世界的形成》中的一句話或可帶來啟發(fā)：“歐洲人在兩次大戰(zhàn)中消耗他們的力量，同時第三世界的獨(dú)立運(yùn)動漸次讓老帝國走到了盡頭?，F(xiàn)在世界期待著一個擁有多元文化的未來，歐洲及其后裔對全球政治和文化的影響將會減弱?！狈诺礁甏蟮囊曇爸屑右詫徱暎?688年“光榮革命”算起，從荷蘭海洋體系、拿破侖大陸體系的破產(chǎn)，到大英帝國全球殖民體系的崩潰，再到國際聯(lián)盟、“雅爾塔體系”的建立和終結(jié)，世界歷史終不再是“白人的領(lǐng)地”，國際秩序正加速告別以西方為中心的時代。

構(gòu)筑理想的城邦

接下來的事情將會怎樣？顯而易見，我們所處的時代具有鮮明的流動性特征，有和平但不穩(wěn)定、具方向但難確定?！把艩査w系”雖已終結(jié)，國際秩序仍處在從冷戰(zhàn)時期的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向尚未定型的新結(jié)構(gòu)的過程之中。

聰明的政治家總是擅于從歷史當(dāng)中汲取教訓(xùn)，總結(jié)、推導(dǎo)出具有指向意義的規(guī)律性東西，從而制定出相應(yīng)的戰(zhàn)略和政策，他們的任務(wù)就是要為不確定的世界注入可確定的因素。然而，當(dāng)戰(zhàn)后出生的一代已全面接掌各國領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，生活在世界上的多數(shù)人口對戰(zhàn)爭并未有切膚之痛后，人們既可以超越種種因創(chuàng)傷而生的仇恨開創(chuàng)更有效的全球治理范式，也可能因忘卻過去而對隱藏在身邊的危險麻痹大意。

2015年1月26日，德國慕尼黑安全會議首次發(fā)布“慕尼黑安全報告”。這份題為《坍塌的秩序，不情愿的衛(wèi)士》的報告提出的問題恰如其分：“國際體系的不穩(wěn)定究竟是應(yīng)歸因于既有秩序被新崛起的大國打破，還是美國扮演的領(lǐng)導(dǎo)角色走向失??？”令人不感意外地，報告未能就國際秩序中的緊迫問題提出解決方案，這種迷惘、憂傷與彷徨正是人類面對轉(zhuǎn)換所必然要產(chǎn)生的情緒。

在二戰(zhàn)終結(jié)后的20世紀(jì)必須觀察到的一個現(xiàn)象是現(xiàn)實(shí)主義的復(fù)興和擴(kuò)展，它的“嫡親”正是西方世界的保守主義思潮。與中國文化不同，西方多數(shù)思想者相信“人性本惡”。他們認(rèn)為，人類天性自私，知識、智慧、理性都有局限性，每個政治體都試圖用自己的優(yōu)勢壓倒別人，從而使國與國之間的關(guān)系很容易演變成“一切人反對一切人”的戰(zhàn)爭?？锓稣x，根本在于以制度的辦法對人和政治體享有的自由進(jìn)行約束，以免激情無限膨脹為邪惡。

柏拉圖可謂現(xiàn)實(shí)主義、保守主義的鼻祖，他的政治之思濃縮于古希臘和諧城邦的建構(gòu)和治理，他的《理想國》以“正義觀念”為基礎(chǔ)、“控制激情”為主題，借蘇格拉底之口講出了頗具現(xiàn)實(shí)主義意味的道理：正義是由在自己干得好的崗位上各司其職的所有人和事物構(gòu)成的，這樣“城邦上下就會形成一個整體，而不是許多城中之城”。我們所處的世界又何嘗不是一個大城邦？

美俄對峙在歐亞交匯地帶加劇，一場超限、非對稱的戰(zhàn)爭已借烏克蘭危機(jī)上演。圖為烏克蘭政府士兵在加強(qiáng)警戒

與現(xiàn)實(shí)主義、保守主義相對應(yīng)的是理想主義、自由主義，這樣的思潮雖然同樣堅守自由、民主、公平、正義等理念，但卻隱含著絕對主義、激進(jìn)主義的因子。當(dāng)一些人把反對對強(qiáng)者進(jìn)行限制轉(zhuǎn)化成一種強(qiáng)者控制國家后恣意欺凌弱者的“僭主政治”，進(jìn)而演變?yōu)閷γ褡寮兇庑浴耙慈幸慈珶o”的狂熱追求時，沒有什么理智的力量能夠阻擋它走向摧毀其他和摧毀自我。德國納粹在歐洲制造的災(zāi)難正是把右翼自由主義推向極端的結(jié)果。

和平，說到底就是任何國家都可以免受他國控制、免受不正義的激情侵害的自由。二戰(zhàn)后、冷戰(zhàn)后的世界歷史佐證著，即便國際制度與司法取得重大進(jìn)展，國與國利益交融空前加深，人類文明也還遠(yuǎn)沒有形成制約某個國家濫用無上權(quán)力的足夠意識和能力，戰(zhàn)后國際秩序事實(shí)上的領(lǐng)導(dǎo)者美國亦沒有修煉出能夠確保手中權(quán)力依善良軌道發(fā)展的足夠善德和能量。人類的歷史哲學(xué)之思需要秉持對經(jīng)驗的開放態(tài)度、克制變革的激情和沖動，形成并遵從某種限制世界“無政府狀態(tài)”的“社會契約”，這縱是“遲到的正義”，也是必須開啟的門。

尋找可靠的路徑

歷史的方向、和平的前景終歸取決于人的創(chuàng)造力而非守護(hù)力，過去的主脈、曾經(jīng)的進(jìn)步并不必然延續(xù)至將來。馬克思就曾說過，人們創(chuàng)造自己的歷史，而不是在“過去所傳遞、給定與建立的既定環(huán)境下”來選擇歷史。戰(zhàn)后70年，人們需要紀(jì)念正義對邪惡的勝利，省思極權(quán)和激進(jìn)主義運(yùn)動造成的惡果，也需要紀(jì)念跌跌撞撞的戰(zhàn)后和平、搖搖擺擺的世界主義，反思隱藏在必然性背后的局限性，從而在傳統(tǒng)和經(jīng)驗的世界里思考、尋找避免悲劇重演的根本辦法。

毫無疑問，在人類紀(jì)念世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年之際，“堅決維護(hù)戰(zhàn)后國際秩序”之類的話語將會得到重申。應(yīng)當(dāng)用發(fā)展的、動態(tài)的觀點(diǎn)理解這一立場，因為維護(hù)戰(zhàn)后國際秩序同變革世界體系之間并非是截然對立和否定的關(guān)系。要知道，對人類歷史而言，“不變”是相對的，“變”才是絕對的。

戰(zhàn)后國際秩序主要是指四個層面上的內(nèi)容：一是國際關(guān)系準(zhǔn)則，也即以《聯(lián)合國憲章》為綱的主權(quán)平等、人民自決、不干涉內(nèi)政、和平解決爭端、不使用武力或以武力相威脅、加強(qiáng)國際合作等理念。二是主要力量關(guān)系，也即以《開羅宣言》、《波茨坦公告》和聯(lián)合國安理會常任理事國席位設(shè)置為基準(zhǔn)，國際權(quán)力政治的重心向五大戰(zhàn)勝國傾斜，由此奠定了戰(zhàn)后大國關(guān)系的和平競爭主調(diào)。三是對戰(zhàn)敗國的限制，也即經(jīng)由紐倫堡、東京審判和政治、軍事、安全、外交等領(lǐng)域的改造，德、日再次發(fā)動戰(zhàn)爭的權(quán)利和能力被剝奪。四是國際制度安排，也即以聯(lián)合國為中心建立的旨在維護(hù)世界和平的集體安全機(jī)制，這個機(jī)制并未隨“雅爾塔體系”走入歷史，而是作為行之有效的國際協(xié)商合作成果延續(xù)下來。

但之后，四個層面上的事物都在發(fā)生著流變。亞洲國家倡導(dǎo)的和平共處五項原則、東南亞國家履踐的協(xié)商一致“東盟方式”對戰(zhàn)后國際關(guān)系準(zhǔn)則構(gòu)成重要補(bǔ)充，第三世界國家反對海洋霸權(quán)主義的努力催生現(xiàn)代國際海洋法的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)、外空、深海技術(shù)進(jìn)步和氣候變化帶動國際關(guān)系準(zhǔn)則在新的疆域里進(jìn)行探索。西方的沒落與新興大國的崛起此消彼長，世界重新分化組織成美國、俄羅斯、歐盟、中國、新興力量等五大力量中心，國際話語權(quán)、發(fā)言權(quán)進(jìn)行著緩慢讓渡和再分配。以增加安理會成員、改變“重安全、輕發(fā)展”局面為主要內(nèi)容的聯(lián)合國改革形成勢頭，地區(qū)國家集團(tuán)化、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化趨勢賦予國際政治更為立體的面貌，多邊主義空前繁盛。

但另一方面，“未得到重建的歷史幽靈”仍在歐亞上空游蕩，解構(gòu)戰(zhàn)后國際秩序的逆流、暗流也在加速涌動。日本社會右傾，當(dāng)局不愿承認(rèn)歷史侵略罪行，在美國縱容下加緊擺脫戰(zhàn)后束縛、轉(zhuǎn)變軍事戰(zhàn)略，爭當(dāng)政治軍事大國。納粹政治遺毒仍在一些人內(nèi)心擁有市場，沙文主義、軍國主義、極端民族主義的合體說不定何時就會在世上“昨日重現(xiàn)”。美國深陷“例外”巢窠，在歐洲和亞太構(gòu)筑針對性、遏制性的同盟集團(tuán)堡壘，在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇中醞釀著新的主導(dǎo)。作為冷戰(zhàn)的延伸，美俄對峙在歐亞交匯地帶加劇，一場超限、非對稱的戰(zhàn)爭已借烏克蘭危機(jī)上演，正悄然改寫著戰(zhàn)爭與沖突的定義和規(guī)則，而這卻未引起國際社會的足夠警覺。東北亞“安全斷層”隨朝核計劃的推進(jìn)和美日、美韓軍事同盟的加固而持續(xù)深化，隨時可能因半島內(nèi)部激變而重掀熱戰(zhàn)。工業(yè)、軍事科技的輪番革新使得由意外事故和差錯引發(fā)戰(zhàn)爭的可能性倍增，也使得關(guān)于人類是否終將淪為技術(shù)之奴的科學(xué)、哲學(xué)命題變得更加嚴(yán)肅。

當(dāng)今世界一些尖銳矛盾的演化在相當(dāng)程度上是對70年前那場戰(zhàn)爭清算、追責(zé)不徹底，各種臨時性安排長期固化的結(jié)果，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展又為邪惡理念的復(fù)活提供了新的溫床。如果做不到以正壓邪，前人打下的歷史欠條必然要由后人埋單;如果沒有一個合情合理的“后雅爾塔體系”應(yīng)運(yùn)而生，現(xiàn)行國際秩序的轟塌并非聳人聽聞。

要讓多邊主義這一“要求極高的制度形式”發(fā)揮更大效用，就要努力推進(jìn)國際組織改革和國際司法建設(shè)，均衡設(shè)置安全和發(fā)展議程，并為發(fā)展中國家的利益爭取更多代表性，推動戰(zhàn)后和平、民主、進(jìn)步、共享的潮流向更高層次演化。要繼續(xù)強(qiáng)調(diào)大國責(zé)任和義務(wù)，積極加固主要力量間的理解、合作橋梁以及相互克制的紐帶。不同國家和種族必須堅持促進(jìn)文明、文化的交流互鑒，這對確保民族主義、愛國主義在全球正義的邊框內(nèi)運(yùn)行具有重要意義。人們的視野需要從國家向非國家行為體進(jìn)一步拓展，因為這些行為體既可以像“基地”、“伊斯蘭國”那樣做文明的摧毀者、顛覆者，也可以像眾多非政府組織那樣以其對氣候變化、貧困、傳染病等問題的舍我關(guān)注觸動政治家們的道德投入。

現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為，人類永遠(yuǎn)不可能為自己設(shè)計出一套終極性、具體化的“全球解決方案”，但通向持久和平的基本路徑和規(guī)律仍可被找到。當(dāng)歷史已成為世界的歷史，國際政治不一定非得是“國家尋求權(quán)力最大化的斗爭”，全球穩(wěn)定性的希望在于超越權(quán)力政治。