作品利用的新思路——知識共享協(xié)議

作品利用的新思路
——知識共享協(xié)議

周澤夏

(南開大學(xué) 法學(xué)院,天津 300071)

摘要：知識共享協(xié)議的宗旨是希望他人能更方便地使用現(xiàn)有作品，促進(jìn)新作品的產(chǎn)生，并且豐富社會大眾的精神生活。與合理使用制度、法定許可使用制度相比，知識共享協(xié)議允許在更大范圍內(nèi)使用作品，配合著作權(quán)發(fā)揮功效并減少著作權(quán)侵權(quán)的發(fā)生，因此，我們可以在一些領(lǐng)域中對該協(xié)議予以先行先試，以促進(jìn)社會的發(fā)展。但是，由于作者對遵循協(xié)議的作品依然享有著作權(quán)，因此在使用作品時(shí)，使用者必須尊重作者的意愿，否則仍會構(gòu)成侵權(quán)。

關(guān)鍵詞：知識共享協(xié)議；著作權(quán)；權(quán)利保留

中圖分類號：D923.4

收稿日期：2015-06-18

基金項(xiàng)目：武漢大學(xué)稅法研究中心和湖北省黃石地稅局合作項(xiàng)目“稅收管理現(xiàn)代化”(250000568)

我們早已進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代。在微信、微博、博客上，有各種各樣的信息資料，當(dāng)發(fā)現(xiàn)一些好的作品意圖使用時(shí)，我們卻不知道這些作品的著作權(quán)人是誰，是否享有著作權(quán)。設(shè)置著作權(quán)的本意是激勵(lì)更多的人參與創(chuàng)作，但它的設(shè)置也在一定程度上給他人對現(xiàn)有作品的使用設(shè)定了限制。比如，對現(xiàn)有作品的改編，一定要通過著作權(quán)人的同意才能進(jìn)行，否則就會構(gòu)成侵權(quán)。而若要確定權(quán)利人并得到許可，則會加大社會對作品的使用成本。而知識共享協(xié)議可以解決這樣的一些問題。

知識共享協(xié)議的理念，就是要讓使用者在對作品進(jìn)行使用時(shí)，具有更大的自由。該協(xié)議是由勞倫斯·萊西格(Lawrence Lessig)教授提出的。在知識共享協(xié)議中，作者可以選擇以下四種權(quán)利的組合。(1)署名(Attribution，簡寫為BY)：必須依照作者要求的方式進(jìn)行署名；(2)非商業(yè)用途(Noncommercial，簡寫為NC)：僅可將作品用于非商業(yè)性的用途；(3)禁止演繹(No Derivative Works，簡寫為ND)：不得修改原作品,不得以原作品為基礎(chǔ)進(jìn)行再創(chuàng)作；(4)相同方式共享(Share Alike，簡寫為SA)：允許修改原作品，但必須使用相同的許可協(xié)議發(fā)布演繹作品。在一般情況下，“署名”項(xiàng)為必選項(xiàng)。

我國于2006年發(fā)布了《簡體中文版知識共享協(xié)議》，并于2012年年末正式發(fā)布了本地化后的3.0協(xié)議。在該協(xié)議中，上述四種權(quán)利被組合為六種情形供選擇。(1)署名(BY)；(2)署名(BY)-相同方式共享(SA)；(3)署名(BY)-禁止演繹(ND)；(4)署名(BY)-非商業(yè)性使用(NC)；(5)署名(BY)-非商業(yè)性使用(NC)-相同方式共享(SA)；(6)署名(BY)-非商業(yè)性使用(NC)-禁止演繹(ND)。作者在將自己的作品進(jìn)行共享時(shí)，可以在這六種情形中加以選擇。作者在發(fā)表作品時(shí)可以聲明適用某一具體協(xié)議，鏈接到知識共享組織的網(wǎng)站即可使用[1]。

一、知識共享協(xié)議優(yōu)于合理使用制度與法定許可制度

為了促進(jìn)對作品的利用，我國著作權(quán)法規(guī)定了合理使用制度與法定許可制度兩種。著作權(quán)法在第22條規(guī)定了合理使用制度。該條一共規(guī)定了十二種情形，對原作品的利用主要涉及的方面有，(1)引用，如第二款：為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；(2)轉(zhuǎn)載或者重新播放，如第五款：報(bào)紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放在公眾集會上發(fā)表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；(3)復(fù)制或再現(xiàn)，如第六款：為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行；第九款：免費(fèi)表演已經(jīng)發(fā)表的作品，該表演未向公眾收取費(fèi)用，也未向表演者支付報(bào)酬；(4)改變作品的文字形式，如第十一款：將中國公民、法人或者其他組織已經(jīng)發(fā)表的以漢語言文字創(chuàng)作的作品翻譯成少數(shù)民族語言文字的作品在國內(nèi)出版發(fā)行。

法定許可制度規(guī)定于著作權(quán)法的第23條(為編寫教科書)、第33條(其他報(bào)刊的轉(zhuǎn)載)、第40條(錄音制作者使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂作品制作錄音制品)、第43條(電臺、電視臺播放他人已發(fā)表的作品)、第44條(電臺、電視臺播放已經(jīng)出版的錄音制品)，允許他人不經(jīng)著作權(quán)人的同意而使用其作品，但前提是必須向著作權(quán)人支付報(bào)酬，而且還僅僅適用于上述的少數(shù)幾種情況。

通過以上關(guān)于著作權(quán)的法條可以看出，無論是合理使用制度，還是法定許可制度，對原作品進(jìn)行使用時(shí)，都必須遵循原作品原來的表達(dá)。如在引用中，基本上是在引用原文的內(nèi)容；即使是翻譯為少數(shù)民族語言文字的作品，也基本上是依照原作品逐字翻譯的，最多只是進(jìn)行一些表達(dá)上的調(diào)整。如果要進(jìn)一步地使用原作品，如改編，則需要得到著作權(quán)人的授權(quán)。而若使用了知識共享協(xié)議，如果原作品的作者不選擇“禁止演繹”項(xiàng)(即ND)，則他人可以利用原作品進(jìn)行演繹創(chuàng)作，這確實(shí)超出了合理使用與法定許可制度的范圍；另外，使用采用了知識共享協(xié)議的作品是不需要向作者支付費(fèi)用的。因此，知識共享協(xié)議會比現(xiàn)有的兩項(xiàng)制度更能促進(jìn)對原有作品的使用與鼓勵(lì)新作品的創(chuàng)作。

二、知識共享協(xié)議有利于社會的進(jìn)步

允許他人對作品進(jìn)行更大范圍利用，最直接的好處就是給他人使用作品帶來更大的利用空間，但是它對社會所起的推動(dòng)作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止減少著作權(quán)限制這樣簡單。

(一)加強(qiáng)對作品的利用

一般情況下，針對超出合理使用范圍作品的使用，需要經(jīng)過著作權(quán)人的同意。但是在現(xiàn)實(shí)生活中有些時(shí)候卻無法與著作權(quán)人直接聯(lián)系而取得其授權(quán)，比如找不到著作權(quán)人。美國學(xué)者保羅·戈斯汀在其專著《著作權(quán)之道——從谷登堡到數(shù)字點(diǎn)播機(jī)》中，就舉了這樣的一個(gè)例子:如果現(xiàn)在的一個(gè)導(dǎo)演想拍20世紀(jì)50年代的一部紀(jì)錄片，當(dāng)他找到當(dāng)時(shí)拍攝的許多可用的錄音帶、電臺廣播和電視節(jié)目錄影，但卻無法確定其著作權(quán)人時(shí)，其結(jié)果就是“往好了說，為確定所有這些著作權(quán)所有人或者他們的繼承人而付出的交易成本，就會顯著增加制作該紀(jì)錄片的總成本。而在最壞的情況下，這些成本將最終導(dǎo)致電影拍不成”[2]。

很多作品在誕生的時(shí)候，作者并沒有打算從中獲益。但是他人為了避免訴訟危險(xiǎn)，則一定要取得作者的許可。如果上述作品的作者采用了知識共享協(xié)議來發(fā)布其作品，他人不僅可以很方便地找到作者，而且容易知道作者對作品的權(quán)利安排。如果作者沒有保留“非商業(yè)許可”，則可以直接利用該作品，這樣可以降低交流產(chǎn)生的成本。

另外，知識共享協(xié)議是全球通用的協(xié)議，雖然在本地化的過程中有些許調(diào)整，但是在協(xié)議的主體上改變不大。如果我們也采用了該協(xié)議來分享作品，“在解決涉及多個(gè)國家的數(shù)字化版權(quán)問題時(shí),技術(shù)協(xié)議……更具有通用性、普適性和可操作性,借助其對數(shù)字化作品授權(quán)范圍進(jìn)行界定,可以促進(jìn)作品的有效再利用和合法發(fā)布”[3]。

(二)提供精神激勵(lì)，促進(jìn)新作品的誕生

對著作權(quán)人來說，將作品加入知識共享體系，可以促進(jìn)自己智力成果的傳播。共享協(xié)議對著作權(quán)人放棄部分著作權(quán)的激勵(lì)作用，在很大程度上可以用“李納斯法則”加以解釋。該法則將人類的動(dòng)機(jī)分為三種類型，它們是遞進(jìn)關(guān)系，依次為“生存”(survival)、“社會生活”(social life)和“娛樂”(entertainment)。李納斯認(rèn)為，娛樂是內(nèi)在有趣并富有挑戰(zhàn)性的東西，尤其是帶有大寫字母E的娛樂(Entertainment)，它賦予生命以意義。許多著作權(quán)人正是這樣，他們把創(chuàng)作作品、并免費(fèi)允許他人使用當(dāng)做是一種娛樂活動(dòng)。他們在創(chuàng)作、共享這些作品的過程中，得到了精神方面的愉悅。這也就可以解釋在知識、時(shí)間就是金錢的商業(yè)社會中，為什么會有這么多人為之無私奉獻(xiàn)的現(xiàn)象。

對于新作品的創(chuàng)作者來說，則可以在更大的范圍內(nèi)利用現(xiàn)有作品。而且，現(xiàn)在的創(chuàng)作者就是以后的著作權(quán)人，他們在將作品按協(xié)議進(jìn)行共享、感受到精神方面的愉悅后，則更加愿意創(chuàng)作新的作品，這樣就可以形成一個(gè)良性的循環(huán)以促進(jìn)新作品的誕生。

對創(chuàng)作者的精神激勵(lì)確實(shí)可以促進(jìn)偉大作品的誕生。在軟件領(lǐng)域，這樣的范例不勝枚舉。知識共享協(xié)議針對的是音樂、電影、攝影、文學(xué)等作品，本身不是為軟件設(shè)計(jì)的。但在軟件領(lǐng)域，則有相同的共享思想與類似的協(xié)議。談到共享思想的成果，不得不提到著名的Linux系統(tǒng)。在GPL協(xié)議(軟件領(lǐng)域的知識共享協(xié)議)的幫助下，程序員可以得到別人程序的源代碼，然后將改進(jìn)后的源代碼分享給別人。無數(shù)專業(yè)人士本著自由共享精神參與軟件的編寫和修改，遵循共同的行為規(guī)則，放棄版權(quán)上的經(jīng)濟(jì)利益和基于版權(quán)法律本可以對軟件享有的控制權(quán)利[4]。在這樣無障礙地交流中，Linux系統(tǒng)的各項(xiàng)功能不斷地被構(gòu)建與完善，在功能上已經(jīng)可以與windows系統(tǒng)抗衡，這不得不說是共享精神產(chǎn)生的奇跡。

(三)增強(qiáng)企業(yè)的競爭力

企業(yè)存在的目的就是為了獲得利潤，因此不太可能無條件地付出。但是企業(yè)依然可以利用知識共享來獲利。另外，企業(yè)對保有的著作權(quán)不能僅僅采取“打擊盜版出收入”的做法，應(yīng)當(dāng)做得積極一些，使其成為進(jìn)攻的武器而非僅僅是防御的盾牌。

第一，針對已經(jīng)成熟的作品，企業(yè)可以通過自己的力量對其版本進(jìn)行改進(jìn)并出售獲益。例如，在Linux系統(tǒng)中，其GPL協(xié)議允許商業(yè)個(gè)體出售其改進(jìn)的版本，前提是公布源代碼。既然公布源代碼，看似已無市場出售其收費(fèi)版本，但是應(yīng)當(dāng)注意到，社會上大部分的使用者并非該領(lǐng)域的專家，盡管可獲得源代碼，但從互聯(lián)網(wǎng)上下載眾多的源代碼并對其進(jìn)行調(diào)試，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比付幾十元或上百元買一份軟件復(fù)雜得多，再加上大部分使用者對大公司的信賴，因此社會公眾是會選擇購買該軟件的。

第二，針對不成熟的作品，企業(yè)可以利用社會大眾的力量來進(jìn)行開發(fā)。這就不得不提到Unix系統(tǒng)。它是由AT&T公司(美國電報(bào)電話公司)于1969年在貝爾實(shí)驗(yàn)室開發(fā)出來的操作系統(tǒng)。當(dāng)它誕生時(shí)，公司并未視其有太多的經(jīng)濟(jì)利益，因此免費(fèi)向公眾開放了源代碼，此舉吸引了許多大學(xué)的關(guān)注。大學(xué)一方面培養(yǎng)了許多精通該程序的學(xué)生，另一方面則親自參與了該系統(tǒng)的改進(jìn)。那么當(dāng)公司決定對Unix系統(tǒng)收費(fèi)時(shí)，系統(tǒng)的復(fù)雜與完善程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了當(dāng)初公布時(shí)的狀態(tài)。一個(gè)公司的力量畢竟有限，集合社會大眾的力量則可以彌補(bǔ)自身力量的不足，因此公司可以采取知識共享的方式從社會上征集創(chuàng)意與修改，從而以低成本獲得軟件的改進(jìn)，以增強(qiáng)企業(yè)的競爭力。

第三，企業(yè)可以將知識共享的做法作為企業(yè)戰(zhàn)略的一部分?！皩?quán)利人來說，采用許可協(xié)議在許多情形下實(shí)際上是一種免費(fèi)的廣告，例如,許多通過許可協(xié)議獲得對作品進(jìn)行非商業(yè)性免費(fèi)復(fù)制權(quán)的使用者往往進(jìn)而去購買有關(guān)的書籍或音像制品?！盵5]另外，如果企業(yè)將自己的作品(例如軟件)免費(fèi)共享給社會，鼓勵(lì)大家對其進(jìn)行改進(jìn)，就可以擴(kuò)大企業(yè)產(chǎn)品的市場占有率，當(dāng)用戶習(xí)慣性使用本企業(yè)的產(chǎn)品時(shí)，其他企業(yè)再想推廣自己的版本就比較困難了。因此，企業(yè)的競爭力也會隨之增加。

三、知識共享協(xié)議在我國的實(shí)際應(yīng)用

我國已經(jīng)加入了“知識共享”的大家庭，但僅僅是協(xié)議條文本身也要進(jìn)行本地化后才能在我國公布，在適用方面，則更要適應(yīng)我國的國情。知識共享協(xié)議來自于美國，美國對版權(quán)的保護(hù)非常完善，存在保護(hù)過甚的情形。甚至有人認(rèn)為，傳統(tǒng)著作權(quán)制度已經(jīng)制約了人們通過新技術(shù)帶來的便利從事教育、創(chuàng)作等活動(dòng)的能力[6]。但是在我國，對版權(quán)的保護(hù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因此，在對該制度進(jìn)行先行先試時(shí)，需要謹(jǐn)慎選擇知識共享協(xié)議的適用范圍。

針對一些作者投入大，以創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值為主的作品，例如，小說、文集等，除非作者自愿采用知識共享協(xié)議，否則不能強(qiáng)迫作者接受；相反，還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對這些作品的保護(hù)，以保證作者的權(quán)益。在當(dāng)前情況下，尤其要注意對作者信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)，不能讓知識共享協(xié)議成為侵權(quán)者道德上的擋箭牌。針對這種情形，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)著作權(quán)對作者的保護(hù)功能。而在另一些領(lǐng)域，尤其是非商業(yè)方面，可以加大宣傳力度，建議作者采用知識共享協(xié)議，例如，一些照片、微電影等。在網(wǎng)絡(luò)的協(xié)助下，作者可以用“許可協(xié)議”的形式發(fā)布，而使用者僅需要遵守協(xié)議的內(nèi)容就可以使用作品。如果對這部分的作品進(jìn)行先行先試，采用知識共享協(xié)議，則會促進(jìn)作品的傳播與利用，并促進(jìn)新作品的誕生。

在使用知識共享協(xié)議時(shí)應(yīng)當(dāng)注意，知識共享協(xié)議僅僅是允許使用者在較大的范圍內(nèi)使用作品，如可以演繹等。但是作品在進(jìn)入知識共享體系時(shí)，作者會有某些著作權(quán)權(quán)能的保留。因此在使用作品時(shí)一定要注意著作權(quán)人保留了哪些權(quán)能，否則，仍然會面臨著作權(quán)侵權(quán)的指控。

在美國，就發(fā)生了這樣一個(gè)案例。Robert Jacobsen的團(tuán)隊(duì)研發(fā)了名為“解碼博”的軟件，該軟件以“開源代碼(open source)”的方式供其他的使用者無償下載。而在可供下載的程序中包含了一段關(guān)于著作權(quán)說明的文字，并明確使用者必須同意以“技術(shù)許可”的方式來進(jìn)行使用。其中包含了要求使用者標(biāo)注原始作者姓名、如何修改原始代碼等條件。而被告Katzer在使用時(shí)，并未滿足這些條件。當(dāng)原告起訴被告“侵權(quán)”時(shí)，法院認(rèn)為：“一般而言，當(dāng)著作權(quán)利人以非專屬方式許可他人使用其作品時(shí)，即視同已放棄向被許可人以著作侵權(quán)起訴的權(quán)利。然而當(dāng)許可的范圍系屬有限而被許可人的行為已超越了許可的范圍時(shí)，則許可人仍可以著作侵權(quán)起訴”[7]。因此，我們在對知識共享協(xié)議進(jìn)行先行先試時(shí)，一定要注意作者的權(quán)利保留，這既體現(xiàn)了對作者人格權(quán)的尊重，也能使自己免遭侵權(quán)的困擾。

四、結(jié)語

知識產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上為私權(quán)，但法律對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)并不是最終目的，它還承擔(dān)著實(shí)現(xiàn)公共利益的價(jià)值目標(biāo)[8]。尤其是進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，技術(shù)措施的普遍應(yīng)用，可能潛在地打破公眾利益與私人利益之間存在的利益平衡[9]。知識共享協(xié)議正是在這樣的背景下應(yīng)運(yùn)而生的，它致力于知識的廣泛傳播，減少對作品使用的限制，使現(xiàn)有作品發(fā)揮更大的價(jià)值，促進(jìn)新作品的創(chuàng)作。它可以為人們的共享行為注入崇高的精神動(dòng)力，并同時(shí)促進(jìn)著社會的進(jìn)步。但是，采用知識共享協(xié)議的作者仍享有著作權(quán)，在利用時(shí)一定要注意作者保留了哪些權(quán)利，否則就會面臨侵權(quán)的指控，并違背作者共享的初衷。同時(shí)，在我國推廣這些協(xié)議時(shí)，一定要注意結(jié)合我國的國情。在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的當(dāng)下，我們應(yīng)當(dāng)重視知識共享協(xié)議，讓它在我國文化事業(yè)的建設(shè)中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]張城源．博客著作權(quán)問題與知識共享協(xié)議．中國出版,2006(6):54-55.

[2]保羅·戈斯汀.著作權(quán)之道——從谷登堡到數(shù)字點(diǎn)播機(jī).金海軍，譯.北京：北京大學(xué)出版社,2008：201.

[3]丁學(xué)淑，馬如宇．基于CCFE增強(qiáng)型知識共享許可協(xié)議的網(wǎng)絡(luò)數(shù)字作品版權(quán)保護(hù)機(jī)制的構(gòu)建．圖書情報(bào)工作,2010(8):94-97.

[4]胡波．共享模式與知識產(chǎn)權(quán)的未來發(fā)展——兼評“知識產(chǎn)權(quán)替代模式說”．法制與社會發(fā)展,2013(4):95-109.

[5]王春燕．知識共享在中國：從理念到現(xiàn)實(shí)．人民法院報(bào),2006-04-10(B01).

[6]楊嫚，何華剛．知識共享協(xié)議在我國適用性初探．圖書情報(bào)工作,2008(2):37-40.

[7]孫遠(yuǎn)釗.“開源代碼”亦享著作權(quán)保護(hù)——解析美國JACOBSEN與KATZER之間的開源軟件糾紛.[20]14-11-13].[20]15-06-10].http://www.cnipr.com/sfsj/pljx/201411/t20141113_184257.htm.

[8]吳漢東．知識產(chǎn)權(quán)的制度風(fēng)險(xiǎn)與法律控制．法學(xué)研究,2012(4):61-73.

[9]高富平．尋求數(shù)字時(shí)代的版權(quán)法生存法則．知識產(chǎn)權(quán),2011(2):10-16.

A New Idea on Works Utilization

——Creative Commons

ZHOU Ze-xia

(SchoolofLaw,NankaiUniversity,Tianjin300071,China)

Abstract：The aim of Creative Commons is to facilitate the use of existing works, to promote the creation of new works and to enrich the masses’spiritual life. Compared with Fair Use System and Statutory License System, Creative Commons allows users to utilize works in a larger scale, acts in concert with the copyright and minimizes its infringement. As a result, we can use Creative Commons in some areas at first to enhance the development of our society. However, the authors still own the copyright of the works according to the Creative Commons, so users must respect their will when using their works, otherwise they will be charged with infringement.

Key words：Creative Commons; copyright; reservation of right

(編輯：陳鳳林)