論馬克思對黑格爾“從抽象上升到具體”方法的超越

論馬克思對黑格爾“從抽象上升到具體”方法的超越

楊文娟

(南開大學 馬克思主義教育學院，天津 300350)

摘要：“從抽象上升到具體”是黑格爾和馬克思重要的思維方法，但是馬克思在繼承黑格爾思想的基礎上實現(xiàn)了對黑格爾觀點的揚棄。黑格爾在思維的范疇內完成了從抽象到具體的過渡，馬克思則在唯物主義的立場上,運用實踐的方法將最終的落腳點回歸到現(xiàn)實物質世界，從出發(fā)點、抽象方法和歸宿三個方面實現(xiàn)了對黑格爾的超越。研究馬克思對于黑格爾的超越之處，有利于人們更好地運用這一方法認識世界和改造世界。

關鍵詞：馬克思；黑格爾；抽象；具體

收稿日期：2015-09-10

中圖分類號：B81.06

“從抽象上升到具體”是黑格爾和馬克思辯證思維方法的重要組成部分，黑格爾首先提出了“從抽象上升到具體”這一方法，馬克思對此思想進行了揚棄和超越。本文就二者的異同予以比較，并指出研究和運用這一方法對于我們認識世界和改造世界所具有的指導意義。

一、“從抽象上升到具體”的界定

隨著科學的發(fā)展，為了研究各種自然現(xiàn)象的內在聯(lián)系，探索各學科間存在的千絲萬縷的深層次關系，已有的主要依靠從具體到抽象的方法已經不能滿足歷史發(fā)展的需求。隨著思維科學的逐漸完善，為了深入掌握事物的本質及其發(fā)展的規(guī)律，我們對于事物的認識不能僅僅停留在表面現(xiàn)象與外部聯(lián)系上，而必須要過渡到對事物抽象的規(guī)定方面，于是從“抽象上升到具體”的辯證思維方法便應運而生。

首先有必要對感性具體、思維具體以及抽象這幾個范疇作一界定。人們通過認識外界具體事物獲得感性認識，這是感性具體。而思維中的具體是對事物諸多抽象規(guī)定性的辯證綜合。思維具體較之感性具體不再是對事物表面現(xiàn)象的直觀的把握，而是對事物深層次本質完整而系統(tǒng)的復制，并從總體上用理論將事物的完整特征表述出來。作為認識方法的抽象，指運用思維從具體事物中抽象出最一般和最簡單的內在規(guī)定性而舍棄其他屬性的一種邏輯方法?！皬某橄笊仙骄唧w”這一方法之所以必要是因為抽象僅僅反映事物的某些屬性，而不是對整體的反映，為了獲得比較完全和完整的認識，必須從抽象上升到具體，這一過程是從知性認識到理性認識的過程。從抽象上升到具體還包括之前的從直觀的具體到思維的抽象這一過程，即從現(xiàn)實的豐富的感性材料中抽象出簡單的規(guī)定性，通過思維具體再現(xiàn)對象具體，只有這樣才能使整個認識過程更加完整。

黑格爾和馬克思對“抽象”和“具體”也都有各自的界定。

黑格爾認為，“具體的”都是沒有內容的、低級的、不可信任的，對我們認識一切是沒有實質的意義的，更何況改造這個世界了。而抽象的東西則是可靠的。他認為，個人精神表現(xiàn)為唯一“具體”的東西，即表現(xiàn)為各種生動現(xiàn)象相互作用和相互轉化的唯一發(fā)展起來的和正在繼續(xù)發(fā)展的體系。“精神”這一領域的全部意義在于其具體性，在于一切精神現(xiàn)象的絕對的相互制約性。客觀的具體性在黑格爾的體系里表現(xiàn)為精神體性的外化。對黑格爾來說，具體性范疇只有在談到自覺意志及其產物的時候，且只有在精神及其產物的領域中才能應用。根據(jù)黑格爾的邏輯結構，依據(jù)其唯心主義的出發(fā)點，自然界的任何一種運動形式都不能理解為具體的形式，任何這樣的領域只有被納入精神過程的軌道，只有被解釋為精神的產物，它才和具體性有某種關系。自然界本身在其生存當中完全不具有具體性。簡而言之，具體性這一范疇只能應用于精神領域。

在資本主義發(fā)展的上升時期，馬克思提出“從抽象到具體”的方法，主要是用于研究資本主義政治經濟學。馬克思認為“具體”是對事物各個方面聯(lián)系的綜合規(guī)定性，是以許多規(guī)定相結合的形式表現(xiàn)出來的。“具體之所以具體，因為它是許多規(guī)定的綜合，因而是多樣性的統(tǒng)一?！盵1]“具體”是一種對象的、客觀的范疇，它在思維中表現(xiàn)為綜合的過程，表現(xiàn)為結果，雖然它是現(xiàn)實中的起點。思維中的具體是通過抽象自身的對立物而實現(xiàn)的，離開抽象就不能實現(xiàn)。各個個別的抽象的規(guī)定經過綜合形成“思維中的具體”，這些規(guī)定是在從抽象上升到具體的過程本身中形成的，在具體的認識對象的過程中形成，從對象在思維中的抽象反映上升到理性具體的運動中。從抽象上升到具體是理論思維的特有形式，即把生動直觀材料和表象加工為概念的方法。這種方法是從理論上掌握世界的一種正確的具有可行性的科學方法。

二、從唯心主義到唯物主義：立場和出發(fā)點的超越

黑格爾的邏輯學，是站在客觀唯心主義的立場上進行闡釋的，并且他的唯心主義觀點貫穿于《邏輯學》一書中，因此還不是一種科學的形態(tài)。他把從抽象上升到具體的辯證思維過程看作是現(xiàn)成事物的創(chuàng)造過程。他關于具體和抽象的辯證理解，就其性質來說是唯心主義的。絕對理念是他的出發(fā)點，并且他認為絕對理念決定一切。在黑格爾那里，從抽象上升到具體的過程與邏輯理念產生世界的過程是一致的。在抽象上升到具體的過程中，觀念與現(xiàn)實發(fā)生了脫節(jié)的現(xiàn)象，他從抽象概念出發(fā)否定事物的客觀存在。

馬克思首先作為唯物主義者與黑格爾的立場相對立，同黑格爾的提法做一下對比，就可以發(fā)現(xiàn)馬克思的唯物主義立場使這一思維方法的唯物主義性質表現(xiàn)得更加清楚和明顯。而且唯物主義的出發(fā)點使得該方法獲得了科學的形態(tài)，成為了一種科學的邏輯方法，馬克思將之稱為“我的辯證法”。馬克思指出，在現(xiàn)實中，從抽象上升到具體的方法只不過是人的思維用以掌握在思維之外和不以思維為轉移而存在的具體現(xiàn)實的方法。馬克思將它看成是人的頭腦運用獨特抽象思維的方式把直觀和表象加工成概念的過程?，F(xiàn)實的具體就是指我們生活所處的具有復雜性的世界，而思維中的具體則是對現(xiàn)實世界在精神上的重構。思維中抽象的東西與被反映對象的關系是思維與存在的關系。抽象源于歷史，它的前提和基礎是客觀的，因為任何概念和范疇的抽象都來自于現(xiàn)實?，F(xiàn)實的完整具體是思維進行抽象的前提，由生產方式決定的社會總體事物是理論研究的出發(fā)點，也是從理論上掌握世界的史前資料?！叭藗冏约簞?chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造?！盵2]即既有的社會物質生活條件是進行思維創(chuàng)造和加工的前提條件?，F(xiàn)實事物作為被反映的對象來說，獨立于所有這些反映形式而存在于人們的頭腦之外。這種方法的出發(fā)點是在理論思維之前存在的具有具體性和客觀性的對象世界，即“從直接生活的物質生產出發(fā)闡述現(xiàn)實的生產過程，把同這種生產方式相聯(lián)系的、它所產生的交往形式，即各個不同階段上的市民社會理解為整個歷史的基礎，從市民社會作為國家的活動描述市民社會，同時從市民社會出發(fā)闡明意識的所有各種不同理論的產物和形式，如宗教、哲學、道德等等，而且追溯它們產生的過程”[2]。

三、從思維到實踐：抽象方法的超越

黑格爾認為從抽象過渡到具體只是從思維到思維的運動，即抽象的規(guī)定在思維中運動實現(xiàn)思維的具體。黑格爾在絕對精神的名義下，把現(xiàn)實世界由簡單到復雜的發(fā)展過程視為純粹思維的過程。因此，在他那里，從抽象上升到具體，不是人的頭腦用來反映具體的客觀事物，使現(xiàn)實中的具體在人的思維中更全面、更深刻地再現(xiàn)出來，而成了具體自己創(chuàng)造自己的過程，仿佛純粹理性在從抽象上升到具體的過程中不僅創(chuàng)造了具體概念，而且創(chuàng)造了具體事物本身。黑格爾在其《法哲學原理》一書中曾談道：“概念在科學中以及在它的定在形態(tài)中的發(fā)展，理念最初不過是抽象的概念，所以，它必須不斷地在自身中進一步規(guī)定自己。但是，這個最初的抽象規(guī)定決不會被放棄，相反地，它只會在自身中愈加豐富起來，于是，最后的規(guī)定是最豐富的規(guī)定……最后規(guī)定與最初規(guī)定統(tǒng)一起來，重新拍合?！盵3]黑格爾把抽象上升到具體只是看作純粹地脫離了客觀對象的概念本身在頭腦中的運動。在黑格爾邏輯體系中，“從抽象上升到具體”是絕對精神的自我否定、自我完善和自我發(fā)展的過程，最后回歸到絕對精神，這個過程也就是黑格爾所謂的“圓圈”。

馬克思將抽象上升到具體的方法稱為是“思維用來掌握具體并把它當作一個精神上的具體再現(xiàn)出來的方式”[1]。即運用實踐的方法，從對抽象的理解前進到對客觀現(xiàn)實越來越具體的、發(fā)展的、一般的和普遍的認識，也就是各個局部被結合而形成的結果。馬克思將實踐方法引入了這一思想的形成過程中，認為思想對事物的反映是在實踐的基礎上在頭腦中通過思維手段的加工組合對事物本質的反映，只有從整體、全面的角度認識事物才能正確把握其本質，從而利用思維的邏輯力量再現(xiàn)歷史的發(fā)展過程。具體范疇必須總體性地、真實地再現(xiàn)社會歷史的發(fā)展規(guī)律，并且思維具體是隨著認識的不斷進步而逐步完善的。在這一點上，馬克思對黑格爾的超越在于馬克思是將抽象上升到具體的過程看作是一個從簡單到復雜、對事物的認識由初級本質到高級本質的發(fā)展過程，使該思想具有了更加豐富和全面的內容。馬克思將黑格爾的思辨辯證法改造成了實踐辯證法。結合馬克思思想的形成來看，馬克思在對政治經濟學的研究中探索和再現(xiàn)了資本主義歷史的發(fā)展過程。

四、從理論到現(xiàn)實物質世界：歸宿和目的超越

黑格爾認為，抽象是認識的目的，意識以抽象的片面的形式統(tǒng)治和支配一切。黑格爾的觀點是為現(xiàn)存的東西辯護，是為了實現(xiàn)向法的現(xiàn)實性的過渡。他認為，經濟生活的全部范疇，表現(xiàn)為理性意志的抽象存在方式，具體的意志只有在國家和法的形式上才能創(chuàng)造出同自身性質完全適合的形式，因而，國家就是一般意志的具體現(xiàn)實性的表現(xiàn)。他對于抽象和具體的辯證論述，本質上代表的是資產階級的利益，其理論歸宿和目的都是為了論證國家和法的合理性與合法性，進而維護現(xiàn)存的資產階級統(tǒng)治制度，為現(xiàn)存資本主義政治制度歌功頌德。黑格爾的哲學掩蓋了現(xiàn)實的社會關系，其本質上是想以思辨的形式一勞永逸地說明整個世界。

馬克思認為，“抽象”不是目的，而是理論認識過程中的手段。在理論認識過程中，對感性的、具體的、豐富的事實進行抽象只是這一方法中間的一環(huán)，而在思維中再現(xiàn)“具體”才是理論思維的特有目的，這才是決定每一概括行為的分量和意義的目的。但是，思維中的具體也只是“暫時的因素”，從理論還要實現(xiàn)向實踐的過渡。只有借助這種從抽象上升到具體的方法，才能實現(xiàn)思維運動的最終目的，即通過概念的運動再建在思維之外和不依賴于它而存在的、歷史地形成并發(fā)展變化的客觀物質世界。馬克思不滿足于只簡單地構建思辨的理論邏輯體系，而最終落腳于客觀的現(xiàn)實世界，用這一方法再現(xiàn)認識對象的現(xiàn)實歷史過程，進一步來解決現(xiàn)實中的問題，從哲學本身飛躍到了人類的社會實踐。

五、結論及其現(xiàn)實意義

黑格爾認為，理性人類認識的最高境界應該是抽象和具體的統(tǒng)一。黑格爾既重視抽象，又重視具體，更重要的是他不是將這二者進行簡單的對立，而是認為只有實現(xiàn)二者的統(tǒng)一才是最高的認識境界。其實那些具體的、感性的材料如果沒有哲學的抽象的認識、思考，就只是一堆沒有意義的僵死的材料，理性讓它們展現(xiàn)了內在的光華，使之有了質的飛躍。黑格爾認為“從抽象上升到具體”是事物發(fā)展的過程這一點是正確的，他關于抽象和具體的辯證關系的論述是值得我們肯定的。但是，由于黑格爾處于唯心主義立場，他對具體性的理解存在唯心主義的局限性。黑格爾只是在意識中看到這種發(fā)展，具體性范疇只能歸于意識，而在別的地方看不到，這就決定了他對具體性理解的狹隘性和片面性，也決定了從抽象上升到具體只能最終歸于意識。

作為對黑格爾思辨哲學批判的結果，馬克思使這一方法成為了一種唯物的辯證科學方法，這對于馬克思自身方法體系的發(fā)現(xiàn)和理論的最終完成具有重要意義。馬克思在揚棄黑格爾觀點的基礎上，用實踐的方法實現(xiàn)從抽象到具體的過渡，以求在思維邏輯中再現(xiàn)歷史生成的過程，在此基礎上構建了唯物史觀的理論體系。

“從抽象上升到具體”作為一種科學的認識方法，既在馬克思主義認識論中占有極為重要的地位，又對我們全面、科學地認識社會歷史發(fā)展過程和改造世界具有方法論的指導意義，為我們通過社會現(xiàn)象把握社會的本質提供了理論依據(jù)。啟發(fā)我們只有抽象出社會主義社會的本質特征，并將之與中國的歷史環(huán)境相結合，總結出中國特色社會主義的具體特點，在此基礎上形成中國特色社會主義理論體系，使我們更加全面和完整地認識到社會主義社會的特點和發(fā)展規(guī)律，才能更加科學地指導我們的社會主義實踐。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯選集：第二卷[M].北京：人民出版社，1995：18-19.

[2]馬克思恩格斯選集：第一卷[M].北京：人民出版社，1995：585，92.

[3]黑格爾.法哲學原理[M].北京：商務印書館，1979：39-40.

Marx’s Transcendence over Hagel on

Abstractthe Approach of “from ion to Concretion”

YANG Wen-juan

(CollegeofMarxistEducation，NankaiUniversity，Tianjin300350，China)

Abstract：“From abstraction to concretion” is an important thinking way for both Hagel and Marx, but Marx has achieved the sublation on the basis of carrying forward Hegal’s thoughts. Hegel completed the transition from abstraction to concretion in the category of thinking while standing on the position of materialism and applying the practice method, Marx set the final foothold back to the real material world whereby Marx achieved the triple transcendence on the starting point, the abstracting method and the destination. Ding research on Marx’s transcendance over Hagel is conductive to better use of the method to understand and transform the world.

abstractKey words：Marx; Hagel; ion; concretion

(編輯：趙樹慶)