論我國(guó)網(wǎng)絡(luò)言論自由及其保護(hù)

論我國(guó)網(wǎng)絡(luò)言論自由及其保護(hù)

尹維達(dá)

(宿遷學(xué)院 法政學(xué)院,江蘇 宿遷 223800)

摘要：言論自由作為憲法賦予公民的一項(xiàng)基本權(quán)利是一把雙刃劍。隨著技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)為言論自由提供了更為開(kāi)放的平臺(tái)，為人們提供了更加自由的表達(dá)空間，人們享受網(wǎng)絡(luò)言論自由帶來(lái)的快捷與方便的同時(shí)，也受到了網(wǎng)絡(luò)言論自由的侵?jǐn)_和傷害。文章在分析網(wǎng)絡(luò)言論自由的特征及借鑒各國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由管理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出我國(guó)目前應(yīng)當(dāng)采取規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論立法、加強(qiáng)政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)的管理、設(shè)置網(wǎng)絡(luò)言論的邊界等措施，進(jìn)一步完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)言論自由，以充分權(quán)衡網(wǎng)絡(luò)言論自由的保護(hù)和限度。

關(guān)鍵詞：言論自由;網(wǎng)絡(luò)言論自由;權(quán)利保護(hù)

收稿日期：2015-07-24

中圖分類(lèi)號(hào)：D911

言論自由作為“第一權(quán)利”，是公民的最基本的權(quán)利。1689年，英國(guó)最早將公民的言論自由權(quán)納入《權(quán)利法案》中，其后法國(guó)、美國(guó)等西方資本主義國(guó)家也都逐漸把言論自由納入法律。當(dāng)今社會(huì)言論自由作為基本的人權(quán)，已經(jīng)得到了普遍的認(rèn)可，在國(guó)際性的法律公約中，言論自由也有體現(xiàn)。《世界人權(quán)宣言》第19條規(guī)定：“人人有主張及表達(dá)自由之權(quán)：此項(xiàng)權(quán)利包括主張而不受干涉之自由，及經(jīng)由任何方法不分國(guó)界以尋求、接受并傳播消息意見(jiàn)之自由。”[1]互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用憑借其快捷、方便等特點(diǎn)被迅速普及，改變著世界，形成了現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代?；ヂ?lián)網(wǎng)給大家?guī)?lái)了開(kāi)放的平臺(tái)，人們享受著互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的便利，并充分行使自己的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)言論自由是言論自由的一種，相對(duì)于傳統(tǒng)媒體的言論自由，網(wǎng)絡(luò)言論的自由達(dá)到了空前的高度。目前網(wǎng)絡(luò)言論自由具有如下特征。

信息的豐富性和傳播的迅捷性。傳統(tǒng)媒體發(fā)布消息需要通過(guò)層層篩選、過(guò)濾，一件事情要報(bào)道出來(lái)需要一段時(shí)間。相比之下，網(wǎng)絡(luò)言論傳播要快捷得多。比如2014年12月31日晚上，在上海外灘的踩踏事故中，造成36人死亡，49人受傷，新浪新聞中心在凌晨1點(diǎn)37分的時(shí)候發(fā)布了該消息，1點(diǎn)42分時(shí)搜狐新聞也對(duì)此事進(jìn)行了報(bào)道，上海政府新聞辦公室在早上4點(diǎn)01分的時(shí)候公布了事故造成的傷亡情況，這些都體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)言論傳播的高度迅捷性，讓人們?cè)诘谝粫r(shí)間了解情況，加以重視，避免慘劇再次發(fā)生。

表達(dá)主體的平等性和表達(dá)身份的隱匿性。互聯(lián)網(wǎng)提供了一個(gè)限制很少的空間，人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上可以自由地表達(dá)自己的主張和意見(jiàn)。在網(wǎng)絡(luò)世界里沒(méi)有貧富貴賤之分，每個(gè)人都是平等的，可以自由大膽地表達(dá)自己的想法，這種身份上的平等性是網(wǎng)絡(luò)極受人們歡迎的原因之一。身份的平等和隱匿，使得人們更加自由地在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表言論，這種空前的自由背后也隱藏著種種不安因素，比如謠言、人肉搜索、色情內(nèi)容等等。

表達(dá)方式的多樣性和強(qiáng)互動(dòng)性。在網(wǎng)絡(luò)上，人們可以通過(guò)微博、論壇、博客等形式來(lái)發(fā)表自己的意見(jiàn)和看法，可以通過(guò)QQ、MSN、微信等社交軟件與他人進(jìn)行交流，越來(lái)越多軟件的出現(xiàn)，使言論自由在網(wǎng)絡(luò)上能夠輕松實(shí)現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)上人們的表達(dá)方式多種多樣，不僅用文字的形式，還可以創(chuàng)作音樂(lè)、視頻等來(lái)表達(dá)自己的主張、觀點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)言論自由的特征還體現(xiàn)為超強(qiáng)的互動(dòng)性，它是人們喜歡網(wǎng)絡(luò)的重要原因之一，促進(jìn)了言論自由的行使。

一、網(wǎng)絡(luò)言論自由的價(jià)值體現(xiàn)及負(fù)面效應(yīng)

(一)價(jià)值體現(xiàn)

美國(guó)的《獨(dú)立宣言》強(qiáng)調(diào)過(guò)，人生而平等，每個(gè)人都有追求幸福、自由的權(quán)利。我們所追求的網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)有其一定的價(jià)值，值得我們保護(hù)。

推進(jìn)民主政治，保障公民知情權(quán)。在《社會(huì)契約論》中，盧梭說(shuō)過(guò)，人們直接參與公共事務(wù)才是追求真正自由的前提[2]。美國(guó)最高法院的大法官路易斯·布蘭代斯也曾說(shuō)過(guò)：“自由思考，暢所欲言，是探索和傳播政治真理不可或缺的途徑，如果沒(méi)有言論自由和集會(huì)自由，所謂理性商討就是一句空話。”[3]列寧認(rèn)為“只有當(dāng)群眾知道一切，能判斷一切，并自覺(jué)地從事一切的時(shí)候，國(guó)家才有力量”。只需一臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)連接的電腦，人們便可以瀏覽世界各地的新聞，第一時(shí)間獲知國(guó)家大事，互聯(lián)網(wǎng)為公民知情權(quán)的真正實(shí)現(xiàn)提供了有利條件。

體現(xiàn)個(gè)人價(jià)值，推動(dòng)個(gè)人全面發(fā)展。言論自由是最基本的人權(quán)，現(xiàn)實(shí)生活中的一些限制，使人們對(duì)某些事情敢怒而不敢言，不利于身心發(fā)展和自身價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。而網(wǎng)絡(luò)言論自由身份的隱匿性讓人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上可以暢所欲言，說(shuō)出自己的心聲。“表意人行使言論自由，可以作為人的獨(dú)立自主和自由表達(dá)，并能獲取某種程度的自我成就的感覺(jué)?！被ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境下寬松的言論限制，讓人們?cè)诖竽懙陌l(fā)言中體現(xiàn)個(gè)人價(jià)值。在體現(xiàn)個(gè)人價(jià)值的同時(shí)，還可以從與他人的互動(dòng)中學(xué)習(xí)到豐富的知識(shí)。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)尋找有用的知識(shí)簡(jiǎn)單快捷，可以開(kāi)拓視野，提高水平，促進(jìn)個(gè)人全面發(fā)展。

有效地監(jiān)督公權(quán)力。傳統(tǒng)媒體報(bào)紙、廣播、電視只能讓我們接受政府發(fā)布的消息，不能真正地參與公共管理，更不能監(jiān)督政府，表達(dá)自己的意見(jiàn)和質(zhì)疑，但是網(wǎng)絡(luò)這種新興媒體為我們提供了監(jiān)督政府的平臺(tái)。人們可以提出自己的疑問(wèn)，道出自己的心聲，對(duì)政府做得不合理的地方可以批評(píng)并提出意見(jiàn)。例如在黃河上漂死豬的時(shí)候，網(wǎng)民們紛紛提出質(zhì)疑，隨后政府出面解釋并進(jìn)行治理。這些都表明網(wǎng)絡(luò)言論是有效地監(jiān)督政府的一個(gè)平臺(tái)，只有健全的監(jiān)督機(jī)制才能促進(jìn)國(guó)家民主政治，實(shí)現(xiàn)真正地民主。

(二)負(fù)面效應(yīng)

色情信息泛濫。在互聯(lián)網(wǎng)有害信息當(dāng)中，傳播最廣泛的就是網(wǎng)絡(luò)色情信息。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展也使得色情信息的傳播渠道多樣化，除電子郵件、網(wǎng)頁(yè)等方式外，還通過(guò)電影網(wǎng)站、視屏聊天等方式進(jìn)行傳播。打開(kāi)網(wǎng)頁(yè)時(shí)，最尷尬的事就是網(wǎng)絡(luò)上充斥著大量的色情信息，據(jù)廣東省統(tǒng)計(jì)，有34%的受訪者承認(rèn)瀏覽過(guò)色情網(wǎng)站，由此可見(jiàn)，互聯(lián)網(wǎng)上的色情信息危害的廣泛[5]。如今智能手機(jī)的出現(xiàn)更是加快了色情信息的傳播。

謠言現(xiàn)象嚴(yán)重。上海外灘踩踏事故發(fā)生后，網(wǎng)上迅速出現(xiàn)一條信息稱(chēng)當(dāng)晚之所以會(huì)發(fā)生踩踏事故是因?yàn)橛腥嗽跇琼斎鲥X(qián)，無(wú)數(shù)網(wǎng)友信以為真，逐進(jìn)行人肉搜索，并對(duì)撒錢(qián)的人指責(zé)，甚至對(duì)其家人進(jìn)行騷擾，嚴(yán)重影響了其生活和工作，雖然當(dāng)事人一再澄清，但是憤怒的網(wǎng)民們還是將怨火發(fā)在他的身上。謠言的危害是巨大的，網(wǎng)絡(luò)的特性為謠言的傳播創(chuàng)造了有利的條件。網(wǎng)民人數(shù)眾多，一條不負(fù)責(zé)任的謠言便可引起巨大的恐慌。互聯(lián)網(wǎng)上不僅散布謠言的現(xiàn)象嚴(yán)重，操控言論的現(xiàn)象也比較普遍，我們所熟知的就是那些“水軍”“公關(guān)”炒作緋聞、制造話題，更有甚者，部分水軍會(huì)捏造事實(shí)、制造謠言詆毀他人，最終引起社會(huì)輿論。

人肉搜索等網(wǎng)絡(luò)暴力侵犯公民隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)。2007年，女白領(lǐng)姜巖自殺前兩個(gè)月在其博客中以日記的形式記錄了其心理活動(dòng)，并寫(xiě)出其丈夫王菲的婚外情，還貼出了她認(rèn)為的第三者的照片，隨后自殺。姜巖的大學(xué)同學(xué)張樂(lè)奕注冊(cè)了一個(gè)非經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站“北飛的候鳥(niǎo)”，之后，姜巖的朋友、親屬等先后在網(wǎng)站上發(fā)表了復(fù)述姜巖婚姻的文章。該網(wǎng)站后來(lái)還和天涯等網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了鏈接，大旗網(wǎng)在幾天后制作了專(zhuān)題，名為《從24樓跳下自殺的MM最后的BLOG日記》，并在報(bào)道中使用當(dāng)事人及第三者的真實(shí)姓名和照片，導(dǎo)致大量網(wǎng)友對(duì)王菲進(jìn)行人肉搜索，致使個(gè)人信息泄漏，嚴(yán)重影響了王菲及其家人和第三者的生活，后王菲將大旗網(wǎng)、“北飛的候鳥(niǎo)”網(wǎng)站、天涯社區(qū)以侵犯其隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)為由告上法庭，一審認(rèn)定張樂(lè)奕侵犯其隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)，賠償損失，后張樂(lè)奕不服提起上訴，二審維持原判。人肉搜索在某種程度上是公民行使監(jiān)督權(quán)、批評(píng)權(quán)的一種體現(xiàn)，但是網(wǎng)絡(luò)搜索有時(shí)給當(dāng)事人帶來(lái)的往往是嚴(yán)重的精神傷害，隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)的侵害，會(huì)給當(dāng)事人造成極大的傷害，甚至造成無(wú)法挽回的后果。

二、網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律保護(hù)

長(zhǎng)平說(shuō)過(guò)“言論自由包含了說(shuō)錯(cuò)話的自由，尤其是質(zhì)疑權(quán)力的自由。比謠言更加可怕的是對(duì)言論自由的剝奪”。言論自由作為憲法賦予的最基本的人權(quán)，對(duì)其進(jìn)行保護(hù)是先進(jìn)法治國(guó)家的普遍做法。

(一)外國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由的保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)借鑒

各國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)言論自由的保護(hù)各不相同，各具特色。其中主要分為兩大類(lèi)：第一類(lèi)為以行業(yè)自律為主的管理模式，主要國(guó)家有美國(guó)、英國(guó)、日本等。另一類(lèi)是以立法規(guī)范為主的管理模式，允許政府公權(quán)力介入管理網(wǎng)絡(luò)言論自由，主要國(guó)家有德國(guó)、新加坡等。

1996年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《1996年電信法》，這部法案是由當(dāng)時(shí)的美國(guó)總統(tǒng)克林頓簽署并經(jīng)國(guó)會(huì)通過(guò)的，法案表述“不許通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向不滿(mǎn)18周歲的未成年人傳播不正當(dāng)?shù)难哉摗薄５幻绹?guó)最高法院判決違憲而終止。其后又通過(guò)了幾部保護(hù)未成年人，限制其網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律，仍就都被美國(guó)最高法院判決違憲而無(wú)效。在這種情形下，美國(guó)轉(zhuǎn)變了管理方式，以法律規(guī)范的模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐孕袠I(yè)自律和市場(chǎng)調(diào)節(jié)為主的管理模式。

德國(guó)通過(guò)憲法和普通立法對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論進(jìn)行保護(hù)和限制，強(qiáng)調(diào)立法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)表達(dá)。德國(guó)憲法中網(wǎng)絡(luò)言論自由屬于言論自由的范疇，《德意志聯(lián)邦共和國(guó)基本法》中第5條第1款規(guī)定：“人人都有表達(dá)及傳播他們的觀點(diǎn)的權(quán)利，通過(guò)書(shū)寫(xiě)或者其他可視化方式可以通過(guò)被允許的途徑獲得信息而不受任何阻礙”。這是德國(guó)憲法對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由的保護(hù)，當(dāng)然憲法也規(guī)定了對(duì)其的限制，其中的第5條第2款：“所有的權(quán)利要受一般法律的限制，這些法律包括對(duì)未成年人的保護(hù)和對(duì)公民個(gè)人的尊重”。該國(guó)還通過(guò)了一些普通立法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)表達(dá)，由此可以看出，德國(guó)較美國(guó)來(lái)說(shuō)，更注重公共利益，通過(guò)嚴(yán)格的立法規(guī)制來(lái)管理網(wǎng)絡(luò)言論。

(二)我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由保護(hù)的現(xiàn)狀及不足

我國(guó)同時(shí)采取行業(yè)自律和網(wǎng)民自律相結(jié)合的管理模式。通過(guò)大量立法來(lái)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)，一類(lèi)從言論自由的角度出發(fā)對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由進(jìn)行調(diào)整規(guī)范，如《憲法》《著作權(quán)法》《侵權(quán)責(zé)任法》等。另一類(lèi)是國(guó)家專(zhuān)門(mén)制定的涉及網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律法規(guī)，主要有《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播電影電視類(lèi)節(jié)目監(jiān)督管理暫行辦法》《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》等。但是這些法律法規(guī)的內(nèi)容大多為禁止性規(guī)定，以限制網(wǎng)絡(luò)言論自由為主，而直接對(duì)其保護(hù)的很少，并且各規(guī)章之間也存在沖突。

除了立法規(guī)制，我國(guó)還倡導(dǎo)行業(yè)自律和網(wǎng)民自律。2001年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)成立，并于2002年頒布了《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》，為行業(yè)者進(jìn)行活動(dòng)提供了準(zhǔn)則；2007年，國(guó)內(nèi)多家知名網(wǎng)站聯(lián)合簽署了《博客服務(wù)自律公約》，進(jìn)一步對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進(jìn)行自律管理。如今行業(yè)自律條款越來(lái)越多，網(wǎng)絡(luò)執(zhí)業(yè)者自發(fā)地進(jìn)行管理，為政府分擔(dān)責(zé)任，當(dāng)然網(wǎng)民自己也需要不斷地自律。

我國(guó)通過(guò)法律法規(guī)，規(guī)章等法律文件和一系列的措施保護(hù)了網(wǎng)絡(luò)言論自由，但是網(wǎng)絡(luò)言論自由方面仍存在著各種問(wèn)題和明顯的不足，應(yīng)借鑒別國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)進(jìn)行反思和彌補(bǔ)。

低門(mén)檻。網(wǎng)絡(luò)言論自由的特征造成了我國(guó)網(wǎng)絡(luò)言論的現(xiàn)狀之一“低門(mén)檻”，無(wú)關(guān)身份地位職業(yè)、隨時(shí)隨地、超越空間時(shí)間，這就是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代給我國(guó)帶來(lái)的網(wǎng)絡(luò)言論自由的現(xiàn)狀。不僅如此，還可以通過(guò)多種途徑發(fā)表自己的網(wǎng)絡(luò)言論，現(xiàn)在在網(wǎng)絡(luò)上很流行微視頻或畫(huà)短篇漫畫(huà)來(lái)表達(dá)自己的看法和意見(jiàn)。

管制弱。網(wǎng)絡(luò)言論的低門(mén)檻使網(wǎng)絡(luò)言論大量產(chǎn)生，網(wǎng)絡(luò)上的不良現(xiàn)象達(dá)到一定規(guī)模的時(shí)候，行政監(jiān)管方面才會(huì)采取一定措施。網(wǎng)絡(luò)謠言誹謗現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，甚至部分媒體出現(xiàn)報(bào)道不實(shí)現(xiàn)象。前段時(shí)間，某微博媒體報(bào)道某醫(yī)院醫(yī)生在手術(shù)臺(tái)上玩自拍，現(xiàn)在醫(yī)患關(guān)系十分緊張，此報(bào)道無(wú)疑是雪上加霜，網(wǎng)友紛紛指責(zé)醫(yī)生，并進(jìn)行人肉搜索，對(duì)此醫(yī)生進(jìn)行強(qiáng)烈譴責(zé)。后證實(shí)此醫(yī)生為一農(nóng)民工做手術(shù)，7個(gè)小時(shí)沒(méi)吃沒(méi)喝才保住患者的左腿，主刀醫(yī)師在手術(shù)結(jié)束時(shí)拍照慶祝，卻被媒體為搏大眾眼球而歪曲事實(shí)真相進(jìn)行報(bào)道。

強(qiáng)刪帖。強(qiáng)刪帖現(xiàn)象是我國(guó)當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)言論自由的一個(gè)現(xiàn)狀，大量的網(wǎng)絡(luò)言論并不好管理，強(qiáng)刪帖是一種簡(jiǎn)單快捷的管理方式。如最近的畢福劍在飯局上調(diào)侃侮辱毛澤東和共產(chǎn)黨事件，中央電視臺(tái)根據(jù)有關(guān)規(guī)定對(duì)畢福劍做了嚴(yán)肅處理，畢福劍本人也在微博上公開(kāi)道歉，但是有一個(gè)現(xiàn)象卻令人奇怪。在此條微博下面有近6萬(wàn)的轉(zhuǎn)發(fā)量、近26萬(wàn)的點(diǎn)贊，卻只剩38條評(píng)論并且評(píng)論還在減少，其實(shí)一開(kāi)始的評(píng)論量達(dá)到10萬(wàn)之多，之后5萬(wàn)、3萬(wàn)、2萬(wàn)、2千，現(xiàn)在僅存38條。言論自由并不等于自由言論，但是網(wǎng)民的評(píng)論只是抒發(fā)其意見(jiàn)，筆者認(rèn)為采取強(qiáng)刪帖措施處理不妥。

三、網(wǎng)絡(luò)言論自由的保護(hù)與規(guī)制的平衡

(一)強(qiáng)化對(duì)隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)的保護(hù)

早在1919年時(shí)，美國(guó)大法官霍姆斯創(chuàng)立了“明顯而即刻的危險(xiǎn)”原則來(lái)規(guī)范言論自由，該原則指除非某種言論給公共利益造成即刻明顯、迫在眉睫的危險(xiǎn)以致必須立刻采取措施以保護(hù)公共秩序，否則不得限制言論自由。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，對(duì)言論自由的限制更加謹(jǐn)慎，限制的目的不是為了禁止，而是為了更好地保護(hù)[1]。

保護(hù)網(wǎng)絡(luò)言論自由的同時(shí)要以不侵犯他人的隱私權(quán)為原則。對(duì)于衡量網(wǎng)絡(luò)言論自由是否侵犯隱私權(quán)，主要參考網(wǎng)絡(luò)言論是否基于公共利益，或是發(fā)表的網(wǎng)絡(luò)言論是否經(jīng)過(guò)他人同意，隱私權(quán)作為私權(quán)利，與公共利益相沖突時(shí)，應(yīng)以公共利益為重，經(jīng)他人同意后發(fā)表言論不存在侵犯隱私權(quán)的行為。網(wǎng)絡(luò)言論自由與名譽(yù)權(quán)的沖突問(wèn)題主要表現(xiàn)在公眾人物身上。公眾人物備受人們關(guān)注，網(wǎng)上的支持者很多，但是反對(duì)者也不少，網(wǎng)上明星粉絲之間相互攻擊，不免會(huì)出現(xiàn)謠言，誹謗等，無(wú)形中侵犯了公眾人物的名譽(yù)權(quán)。美國(guó)對(duì)于公眾人物的名譽(yù)權(quán)保護(hù)比一般群眾要有限制。我國(guó)雖然沒(méi)有明確立法對(duì)公眾人物的名譽(yù)權(quán)進(jìn)行特別的保護(hù)，但是在司法實(shí)踐中接近于西方法治國(guó)家對(duì)公眾人物名譽(yù)權(quán)的保護(hù)。總的來(lái)說(shuō)，限制網(wǎng)絡(luò)言論自由必須遵循以下原則：一是合法表達(dá)的原則；二是不侵害他人權(quán)益的原則；三是實(shí)事求是表達(dá)的原則。

(二)完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)言論自由的建議

言論自由作為一項(xiàng)最基本的人權(quán)，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下應(yīng)當(dāng)受到充分的保護(hù)，同時(shí)我國(guó)網(wǎng)民人數(shù)眾多，網(wǎng)絡(luò)言論自由應(yīng)該在一定的限度內(nèi)。借鑒西方法治國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律法規(guī)，筆者提出以下幾點(diǎn)建議。

完善法律法規(guī)，提高立法層級(jí)。我國(guó)憲法明確規(guī)定了對(duì)表達(dá)自由的保護(hù)，但是至今也沒(méi)有出臺(tái)過(guò)一部專(zhuān)門(mén)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)言論的法律?，F(xiàn)有立法大部分屬于行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章，多數(shù)只是以網(wǎng)絡(luò)為調(diào)整對(duì)象，涉及網(wǎng)絡(luò)言論的以限制網(wǎng)絡(luò)上的言論表達(dá)為主，而對(duì)其保護(hù)的很少，對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)言論自由的發(fā)展很不利。我國(guó)需要制定專(zhuān)門(mén)的《網(wǎng)絡(luò)言論保護(hù)法》，通過(guò)法律法規(guī)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)言論自由、隱私權(quán)等問(wèn)題，保障公民的基本權(quán)利，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)言論自由的方向。

加強(qiáng)教育提高網(wǎng)民素質(zhì)，提高網(wǎng)民自律性。網(wǎng)絡(luò)上的不良現(xiàn)象大多是網(wǎng)民的不理智引起的，加大對(duì)網(wǎng)民宣傳教育有利于改善網(wǎng)絡(luò)不良風(fēng)氣，提高網(wǎng)民素質(zhì)。大力宣傳網(wǎng)上侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)犯罪等不良現(xiàn)象的危害，讓公民意識(shí)到某些行為的不妥，從自身出發(fā)，從根本出發(fā)，改善網(wǎng)絡(luò)風(fēng)氣。教育網(wǎng)民認(rèn)識(shí)到自己的不良行為的同時(shí)，對(duì)其宣傳可以在法律允許的范圍內(nèi)充分行使自己的權(quán)力，并參與監(jiān)督制約公權(quán)力。加強(qiáng)網(wǎng)民自律，提高網(wǎng)民素質(zhì)，文明健康的良好網(wǎng)絡(luò)環(huán)境指日可待。

建立統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)管理機(jī)構(gòu)，完善有關(guān)制度。目前對(duì)于網(wǎng)絡(luò)管理政出多門(mén)，多頭管理的結(jié)果往往是無(wú)人管理。因此有必要建立國(guó)家層面的統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)管理機(jī)構(gòu)。政府應(yīng)該轉(zhuǎn)變職能，尊重和保護(hù)公民的言論自由，充分與民眾溝通，尊重民意。網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)很好的溝通平臺(tái)，政府應(yīng)充分利用這個(gè)新興媒體，聽(tīng)取民聲，讓民眾參與政治討論，使得民眾充分發(fā)揮其言論自由的權(quán)利。另一方面，提高上網(wǎng)“門(mén)檻”，實(shí)行“實(shí)名制”上網(wǎng)制度，加大對(duì)上網(wǎng)主體的審查力度，對(duì)那些已經(jīng)被限制言論自由的人，或因網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)被裁判禁止在一定期間發(fā)帖的公民，要嚴(yán)禁其上網(wǎng)發(fā)表不良言論。

加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)言論自由法律保障的責(zé)任追究制度，推行實(shí)名制與匿名制的雙軌制。對(duì)于在政府網(wǎng)站及用于發(fā)表政治言論的有關(guān)網(wǎng)站上發(fā)表言論的，強(qiáng)制采取實(shí)名制，促進(jìn)言論表達(dá)者增強(qiáng)法律意識(shí)。在瀏覽政府網(wǎng)站及在其他非政治性網(wǎng)站發(fā)表言論者則可以采取匿名制。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商的相關(guān)法律責(zé)任。規(guī)范網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和主流媒體的責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)政府的一部分責(zé)任，加強(qiáng)行業(yè)自律，在法律允許的條件下管理互聯(lián)網(wǎng)上的言論，為政府分憂。加強(qiáng)服務(wù)者的責(zé)任，可以說(shuō)是促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)言論自由最有效的舉措。分清主流媒體應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，促進(jìn)媒體的社會(huì)責(zé)任感，樹(shù)立媒體權(quán)威性，增強(qiáng)人民對(duì)媒體的信任，使得媒體正確引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)言論，真正實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)言論自由。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃惟勤.互聯(lián)網(wǎng)上的表達(dá)自由[M].北京：法律出版社，2011：5,104-109.

[2][法]盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2003：35.

[3][美]安東尼·劉易斯.批評(píng)官員的尺度[M].何帆，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011：1.

[4]列寧全集：第33卷[M].北京：人民出版社,1987：16.

[5]鐘瑛，牛靜.網(wǎng)絡(luò)傳播法制與倫理[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2006：69-71.

On Freedom of Network Speech and Its Protection in China

YIN Wei-da

(SchoolofLawandPolitics,SuqianCollege,SuqianJiangsu223800,China)

Abstract：Freedom of speech, as a basic right of citizens granted by constitution, is a double-edged sword. With the development of technology, the Internet provides a broader platform for freedom of speech and freer expression space for people. People enjoy the speed and convenience brought by freedom of network speech and simultaneously are intruded on and hurt by it. On the basis of analyzing the characteristics of freedom of network speech and using for reference the foreign management experience on it, this paper puts forward some suggestions for the improvement of freedom of network speech, such as regulating network speech legislation, strengthening the government's management of the network, setting up the boundaries of network speech in order to fully weigh the protection and limits of freedom of network speech.

Key words：freedom of speech; freedom of network speech; protection of the rights

(編輯：李紅)