從民族國(guó)家到民族生態(tài)：中國(guó)多元共生理念的形成

納日碧力戈

(貴州大學(xué) 人文學(xué)院， 貴陽(yáng) 550025)

一、現(xiàn)代性：國(guó)族思想的興起

在歐洲和美洲，“民族”(nation)原指同鄉(xiāng)學(xué)生或不同教派。*[美]里亞·格林菲爾德：《民族主義：走向現(xiàn)代的五條道路》，王春華等譯，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2010年，第3頁(yè)。但是，在18世紀(jì)，由于啟蒙運(yùn)動(dòng)和浪漫主義的強(qiáng)大影響，由于商業(yè)、工業(yè)和農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域的革命以及由此引發(fā)的社會(huì)大轉(zhuǎn)型，由于民眾反抗王朝高壓統(tǒng)治的運(yùn)動(dòng)，也由于通信和交流的發(fā)展，民族主義將“民族”政治化，使之具有現(xiàn)代意義。*Guntram H.Herb and David H.Kaplan, eds., Nations and Nationalism: A Global Historical Overview, Volume I(1770-1880), Santa Barbara: ABC-CLIO, 2008, p.xvii; p.xviii.當(dāng)然，高文化(high culture)*又譯“高層文化”。和現(xiàn)代教育對(duì)于民族主義的產(chǎn)生也同樣起到了關(guān)鍵作用。*[英]厄內(nèi)斯特·蓋爾納：《民族與民族主義》，韓紅譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第58頁(yè)、第1頁(yè)；第58頁(yè)；第53頁(yè)。蓋爾納對(duì)于民族主義的定義簡(jiǎn)要而精準(zhǔn)：“民族主義首先是一條政治原則，它認(rèn)為政治的和民族的單位應(yīng)該是一致的?！?[英]厄內(nèi)斯特·蓋爾納：《民族與民族主義》，韓紅譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第58頁(yè)、第1頁(yè)；第58頁(yè)；第53頁(yè)。無(wú)論是積極的民族主義還是消極的民族主義，戰(zhàn)略民族主義還是權(quán)宜民族主義，都會(huì)被這個(gè)定義圈定套牢，沒(méi)有例外。啟蒙主義者強(qiáng)調(diào)理性和個(gè)人自由，而浪漫主義者更關(guān)注主體性、感情和激情，重視對(duì)于同文、同俗、同鄉(xiāng)的心理依賴。*Guntram H.Herb and David H.Kaplan, eds., Nations and Nationalism: A Global Historical Overview, Volume I(1770-1880), Santa Barbara: ABC-CLIO, 2008, p.xvii; p.xviii.以赫德?tīng)柡唾M(fèi)希特為代表的浪漫主義者，推動(dòng)“一族一國(guó)”和“同文同種”相結(jié)合，為原生型民族主義提供了指導(dǎo)思想。可以說(shuō)，浪漫主義是民族主義的表親，是“同文同種同國(guó)”理念的強(qiáng)大推手。

工業(yè)革命和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)互相推動(dòng)，“同文同國(guó)”和“同文同種”合流，發(fā)達(dá)的勞動(dòng)分工讓“國(guó)族”(nation)格外突出，*“民族主義的根源在于某種勞動(dòng)分工，這種勞動(dòng)分工是復(fù)雜的，是不斷積累好變化的?！?[英]厄內(nèi)斯特·蓋爾納：《民族與民族主義》，韓紅譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第33頁(yè)。儼然以調(diào)節(jié)各種利益的最終堡壘自居，國(guó)民身份代替?zhèn)鹘y(tǒng)的家族和部族身份，成為個(gè)人的“最高身份”。蓋爾納引凱杜里的觀點(diǎn)，認(rèn)為不是民族主義要推行同質(zhì)化，而是“客觀的、必然的規(guī)律必然帶來(lái)的同質(zhì)性，最終會(huì)以民族主義的形式出現(xiàn)”*[英]厄內(nèi)斯特·蓋爾納：《民族與民族主義》，韓紅譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第58頁(yè)、第1頁(yè)；第58頁(yè)；第53頁(yè)。，即客觀規(guī)律是因，民族主義是果，就像十月懷胎，非生出來(lái)不可。

當(dāng)然，蓋爾納低估了兩個(gè)重要的制約因素：一是人類公平正義的理論追求，一是基于功利主義的實(shí)用考慮。人類為了和平共處而追求公平正義，他們不會(huì)因現(xiàn)實(shí)殘酷而放棄理想；誰(shuí)也不愿意花費(fèi)高額代價(jià)，甚至不惜同歸于盡，來(lái)實(shí)現(xiàn)“同文同種同國(guó)”。一方面，“偏袒、為自己或自己的情況而破例的傾向是人的核心弱點(diǎn)”[注][英]厄內(nèi)斯特·蓋爾納：《民族與民族主義》，韓紅譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第2、3、9、166頁(yè)。，民族主義根深蒂固，揮之不去；另一方面，民族主義實(shí)踐本身是博弈，要追求利益最大化，不可能在“無(wú)謂的決斗”中把自己和對(duì)方都消滅掉。妥協(xié)、讓步，即“致中和”，是唯一選擇。國(guó)家少，民族多，這是歷史，是現(xiàn)實(shí)，也可能是未來(lái)。從表面上看，“一個(gè)政治領(lǐng)土單位只有采取殺戮、驅(qū)逐或者同化所有的異族，才能在族裔構(gòu)成上統(tǒng)一”*[英]厄內(nèi)斯特·蓋爾納：《民族與民族主義》，韓紅譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第2、3、9、166頁(yè)。。但是，少數(shù)民族不可能輕易放棄自己的語(yǔ)言和文化，更不可能隨便背離自己的宗教信仰，在多數(shù)情況下，主流民族只能避免極端，采取“中庸之道”，給少數(shù)民族留下一定的語(yǔ)言、文化和信仰空間，并配備相應(yīng)的政治權(quán)利。大民族首先要控制自己的民族主義，給小民族留下些自治空間，在處理民族關(guān)系的時(shí)候多講協(xié)商藝術(shù)，守望尊嚴(yán)，交流情感，盡可能各得其所。

國(guó)家與民族各有起源，且具有偶然性。“國(guó)家當(dāng)然是在沒(méi)有民族幫助下出現(xiàn)的。一些民族當(dāng)然是在沒(méi)有得到自己的國(guó)家的祝福的情況下出現(xiàn)的?！?[英]厄內(nèi)斯特·蓋爾納：《民族與民族主義》，韓紅譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第2、3、9、166頁(yè)。工業(yè)革命以來(lái)，民族主義努力促成國(guó)與族的結(jié)合，建立理想的“國(guó)族”，對(duì)于那些被壓迫民族來(lái)說(shuō)，其感召力不言而喻。如孫中山說(shuō)，本族人掌握政權(quán)才算有國(guó)，他族掌權(quán)的國(guó)家就不算我族之國(guó)。[注]孫中山：《三民主義與五權(quán)分立》，載黃彥編注：《論三民主義與五權(quán)憲法》，廣州：廣東人民出版社，2008年，第9頁(yè)。

全新的“國(guó)族語(yǔ)法”在現(xiàn)代性運(yùn)動(dòng)中誕生，它不同于傳統(tǒng)的“宗族語(yǔ)法”和“部族語(yǔ)法”，不滿足于血緣和地緣的一致，而是要求民族邊界和政治邊界的一致，即“國(guó)”與“族”疊加的“國(guó)族”。傳統(tǒng)為國(guó)族建構(gòu)服務(wù)，提供原材料，按照“國(guó)族語(yǔ)法”排列組合，形成壓倒一切的話語(yǔ)體系。需要指出，“國(guó)族語(yǔ)法”并不抽象，它建立在直觀的物性之上：

提供給媒體什么思想并不重要：正是媒體本身，這種抽象的、集中的、標(biāo)準(zhǔn)化的、一點(diǎn)對(duì)多面的交流方式的普遍性和重要性，自然地產(chǎn)生了民族主義的核心思想，而傳播的具體信息包含的特殊內(nèi)容卻不重要。最重要的持續(xù)不斷的信息產(chǎn)生于媒體本身，產(chǎn)生于這種媒體在現(xiàn)代生活中具有的作用。*[英]厄內(nèi)斯特·蓋爾納：《民族與民族主義》，韓紅譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第2、3、9、166頁(yè)。

“物”本身是要說(shuō)話的，它會(huì)直接參與“國(guó)族語(yǔ)法”的制定，因?yàn)閽仐壸诮掏庖鲁嗦懵阕晕页绨莸默F(xiàn)代社會(huì)[注]“涂爾干說(shuō)過(guò)，社會(huì)以宗教崇拜的方式，崇拜它偽裝起來(lái)的自身形象。在民族主義時(shí)代，社會(huì)公然進(jìn)行自身崇拜，把偽裝拋在了一邊。” [英]厄內(nèi)斯特·蓋爾納：《民族與民族主義》，第75頁(yè)。，首先需要崇拜自己可感知的肉身，而媒體就是那肉身的一部分。肉身不同，肉身的體驗(yàn)經(jīng)歷不同，民族主義就有了不同版本。

漢斯·科恩把公民民族主義和文化民族主義區(qū)分開(kāi)來(lái)，建立在政治理性之上的公民民族主義(civil nationalism)的代表，是英國(guó)、法國(guó)、荷蘭、瑞士、美國(guó)及英聯(lián)邦的民族主義；具有“神秘性”的文化民族主義的代表是中歐、東歐和亞洲的民族主義，其中有的共同體“先進(jìn)”，有的“落后”，族與國(guó)常常不會(huì)重合。屬于農(nóng)業(yè)社會(huì)的中歐、東歐和亞洲無(wú)英美式中產(chǎn)階級(jí)，少數(shù)貴族統(tǒng)治多數(shù)農(nóng)民。[注]John Hutchinson, Cultural Nationalism and Moral Regeneration, John Hutchinson and Anthony D.Smith ed., Nationalism, Oxford: Oxford University Press, 1994, p.127.安東尼把民族分為東方和西方兩種類型，英國(guó)、法國(guó)、西班牙、荷蘭、瑞典和俄國(guó)屬于“領(lǐng)土民族主義”(territorial nationalism)的“西方”，“族群民族主義”的中歐、東歐和中東屬于“東方”。“西方”民族在領(lǐng)土、公民義務(wù)及法律條文的基礎(chǔ)上經(jīng)歷了社會(huì)-經(jīng)濟(jì)、軍事管理、文化-教育等方面的“三大轉(zhuǎn)型”；“東方”民族倚重族群文化，其后發(fā)的“三大轉(zhuǎn)型”發(fā)展緩慢。[注]Anthony D.Smith, The Ethnic Origin of Nations, Oxford: Blackwell Publishers, 1986, pp.130-144.

二、中華民族的建構(gòu)

中華民族[注]“中華民族”有新舊之分：舊義主要指漢族，建立在“同文同種”的血統(tǒng)觀念之上；新義指新中國(guó)使用的“中華民族”，是“五十六個(gè)民族”的合稱，建立在政治統(tǒng)合的理念之上?！懊褡濉备拍畈粌H在漢語(yǔ)漢文中難以定義，可以有“國(guó)族”、“種族”、“族群”、“族裔”、“族類”等等含義，即便在西方語(yǔ)言中也很難厘清其語(yǔ)義。突出的例子如：美國(guó)自稱“The United States”(“聯(lián)合國(guó)”)，聯(lián)合國(guó)自稱“The United Nations”(“聯(lián)合族”)，“族”(nation)與“國(guó)”(state)混言不分，故有“民族-國(guó)家”(nation-state)的用法，而“national economy”漢譯成“國(guó)民經(jīng)濟(jì)”，“national defense”漢譯成“國(guó)防”。的建構(gòu)要追溯到辛亥革命。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，清朝敗落，外強(qiáng)侵入，國(guó)家危機(jī)。孫中山等民族主義革命者，打出“驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中華”的旗幟，發(fā)起“種族革命”，救國(guó)圖存。其時(shí)，正值自1648年標(biāo)志著現(xiàn)代外交肇始的《威斯特伐利亞和約》簽訂之后，又經(jīng)法國(guó)大革命的推動(dòng)，國(guó)族建構(gòu)日益普及，民族自決深入人心，民族國(guó)家充滿活力。法蘭西革命從正反兩個(gè)方面召喚著民族國(guó)家，德國(guó)古典哲學(xué)家費(fèi)希特先是崇拜拿破侖，甚至愿意把法蘭西作為自己的祖國(guó)，后來(lái)，“拿破侖把保衛(wèi)法蘭西共和國(guó)的正義戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)榍致詺W洲其他民族的非正義戰(zhàn)爭(zhēng)”，他又開(kāi)始批判這位篡權(quán)者。[注][德]費(fèi)希特：《對(duì)德意志民族的演講》，梁志學(xué)等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2010年，中文版序言，第2-3頁(yè)。時(shí)值19世紀(jì)初，德意志內(nèi)部諸侯林立，外部拿破侖侵占蹂躪，費(fèi)希特主張對(duì)內(nèi)實(shí)現(xiàn)民族統(tǒng)一，對(duì)外實(shí)現(xiàn)民族自由。百年之后，孫中山痛感中國(guó)沒(méi)有國(guó)族主義或民族主義，只有家族主義和宗族主義：

外國(guó)旁觀的人說(shuō)中國(guó)人是一片散沙，這個(gè)原因是在什么地方呢？就是因?yàn)橐话闳嗣裰挥屑易逯髁x宗族主義，沒(méi)有國(guó)族主義。中國(guó)人對(duì)于宗族和家族的團(tuán)結(jié)力非常強(qiáng)大，往往因?yàn)楸Ｗo(hù)宗族起見(jiàn)，寧肯犧牲身家性命?！灾袊?guó)人的團(tuán)結(jié)力，只能及于宗族而止，還沒(méi)有擴(kuò)張到國(guó)族。

……我說(shuō)民族就是國(guó)族，何以在中國(guó)是適當(dāng)，在外國(guó)便不適當(dāng)呢？因?yàn)檫@個(gè)自秦漢而后，都是一個(gè)民族造成一個(gè)國(guó)家。[注]孫中山：《三民主義》，第2頁(yè)。

孫中山心目中的中華民族是建立在血緣觀念基礎(chǔ)之上的“漢民族”，是一族一國(guó)的“國(guó)族”，一以貫之，除了用“同化諸族于漢”的策略代替“驅(qū)逐韃虜”的口號(hào)，形變而實(shí)不變。

所謂五族共和者，直欺人之語(yǔ)，蓋藏、蒙、回、滿，皆無(wú)自衛(wèi)能力。發(fā)揚(yáng)光大民族主義，而使藏、蒙、回、滿同化于我漢族，建設(shè)一最大之民族國(guó)家者，是在漢人之自決。[注]孫中山：《軍人精神教育》，載曹錦清編選：《孫中山文選：民權(quán)與國(guó)家》，上海遠(yuǎn)東出版社，1994年，第272頁(yè)。

20世紀(jì)30年代末至40年代，中國(guó)學(xué)術(shù)界發(fā)生關(guān)于“中華民族是一個(gè)”的論爭(zhēng)，其源頭可以追溯到孫中山的中華民族觀。論爭(zhēng)一方以傅斯年、顧頡剛為代表，另一方以翦伯贊、費(fèi)孝通為代表，但無(wú)論是哪一方，個(gè)人的觀點(diǎn)并不完全相同。[注]黃天華：《民族意識(shí)與國(guó)家觀念——抗戰(zhàn)前后關(guān)于“中華民族是一個(gè)”的論爭(zhēng)》，載中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所民國(guó)史研究室、四川師范大學(xué)歷史文化學(xué)院編：《一九四〇年的中國(guó)》(下卷)，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第1044-1061頁(yè)。本節(jié)有關(guān)“中華民族是一個(gè)”的討論，主要依據(jù)上文，不再一一引用。1939年2月13日，顧頡剛在《益世報(bào)》第9期副刊《邊疆》上發(fā)表《中華民族是一個(gè)》的文章，認(rèn)為“五大民族”的提法是“中國(guó)人作繭自縛”，自秦漢以來(lái)便有中華民族是一個(gè)的意識(shí)，而面對(duì)日本的侵略和分化政策，更不要以種族和文化互相區(qū)分，大家要一致對(duì)外，中華民族是一個(gè)。[注]顧頡剛出于對(duì)“分土裂國(guó)”的憂心提出“中華民族是一個(gè)”，但他本人承認(rèn)少數(shù)民族的特殊文化，認(rèn)為“漢蒙回藏四種語(yǔ)文，都是中華民國(guó)今日行用的國(guó)文國(guó)語(yǔ)，不可偏廢，蒙回藏地方的學(xué)校應(yīng)以本地語(yǔ)文為主，而以漢文為輔。我們不但要保存當(dāng)?shù)氐恼Z(yǔ)言文字，更要發(fā)展當(dāng)?shù)氐奈膶W(xué)和藝術(shù)，充實(shí)他們的智識(shí)遺產(chǎn)”。他的這般包容之心和超前視野，著實(shí)令人贊嘆。傅斯年呼吁對(duì)邊疆少數(shù)民族“加速漢化”，“制止一切非漢字之推行”。具有少數(shù)民族身份的白壽彝、魯格夫爾、翦伯贊對(duì)“中華民族是一個(gè)”的觀點(diǎn)表達(dá)了委婉或直接的批評(píng)。白壽彝認(rèn)為，“中華民族是一個(gè)”僅局限于口號(hào)，沒(méi)有普遍深入人心，而把國(guó)賊叫漢奸，也反映了“心理之不健全”。魯格夫爾反對(duì)苗漢同源論，要求苗族得到平等權(quán)利。他指出，“黃帝子孫不當(dāng)漢奸”的宣傳，把抗戰(zhàn)的目的變成“為漢族”，不是為國(guó)，建國(guó)成了建漢族之國(guó)，從而“使蒙、藏、回、夷苗同胞聽(tīng)了必然反對(duì)”。翦伯贊認(rèn)為“中華民族是一個(gè)”的觀點(diǎn)，有否定少數(shù)民族的意思，這是違背客觀事實(shí)的。費(fèi)孝通于1939年5月1日在《邊疆》周刊上發(fā)表《關(guān)于民族問(wèn)題的討論》一文，批評(píng)顧頡剛混淆了種族與民族的區(qū)別，指出“中國(guó)有很多個(gè)民族”，但這并不妨礙他們?yōu)榱斯餐睦鎴F(tuán)結(jié)起來(lái)，一致對(duì)外。吳文藻曾于1916年發(fā)表《民族與國(guó)家》一文，“主張以多元的民族來(lái)創(chuàng)建一個(gè)強(qiáng)大的現(xiàn)代國(guó)家”，這恐怕是“多元一體論”的原版。他指出，民族可以建國(guó)，但并非每個(gè)民族都要建國(guó)，多個(gè)民族可以共處于同一個(gè)國(guó)家。民族學(xué)家衛(wèi)惠林于1945年1月在《邊政公論》上發(fā)表文章，批評(píng)“民族源論”和“邊族否定論”，提倡扶持民族自治，重視少數(shù)民族語(yǔ)言和文化的特殊性，“而不能固執(zhí)盲目的統(tǒng)一主義與同化政策”。從以上論爭(zhēng)可以看出，“中華民族是一個(gè)”的提倡者局限于被愛(ài)國(guó)口號(hào)遮蔽的我族中心主義，從頭到尾沒(méi)有考慮少數(shù)民族的利益訴求，沒(méi)有考慮他們的主體性，沒(méi)有站在本土人的立場(chǎng)看問(wèn)題，造成“多數(shù)民族贊成，少數(shù)民族反對(duì)”的僵局；而作為人類學(xué)家和民族學(xué)家的吳文藻、費(fèi)孝通和衛(wèi)惠林，具備“進(jìn)得去，也出得來(lái)”的眼光，卻能夠指出符合各方利益的路徑。此外，“中華民族是一個(gè)”的民族觀，是建立在血統(tǒng)意識(shí)之上的民族觀，不同于突出政治的現(xiàn)代民族觀。

來(lái)自西方和蘇聯(lián)的民族自決主張深刻影響了中華民族的建構(gòu)。美國(guó)總統(tǒng)威爾遜于1918年1月提出十四點(diǎn)和平原則，其中包括奧匈帝國(guó)的民族自決，是歐洲版的民族自決[注]威爾遜最初提“自治”，即“人民有權(quán)選擇自己的政府形式；政府行使權(quán)力必須遵循民主的原則”。后來(lái)他的提法發(fā)生變化，把自決與按民族劃分國(guó)家的原則掛鉤，由國(guó)內(nèi)諸族自治變?yōu)楦髯宥加薪▏?guó)權(quán)。李紅杰：《由自決到自治》，北京：中央民族大學(xué)出版社，2009年，第179-180頁(yè)。；在此之前，列寧提出了蘇維埃版的民族自決，目的有二：反對(duì)帝國(guó)主義，反對(duì)民族壓迫；無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民在平等互信的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)民族聯(lián)合與民族團(tuán)結(jié)。[注]李紅杰：《由自決到自治》，北京：中央民族大學(xué)出版社，2009年，第178頁(yè)。馬克思和恩格斯認(rèn)為，階級(jí)消滅了，剝削沒(méi)有了，民族就平等了。[注]“人對(duì)人的剝削一消滅，民族對(duì)民族的剝削就會(huì)隨之消滅?！盵德]馬克思、恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》，載中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編：《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1972年，第270頁(yè)。中國(guó)共產(chǎn)黨早在1922年中共二大宣言里就提出“蒙古、西藏、回疆三部實(shí)行自治，成為民主自治邦”和“用自由聯(lián)邦制，統(tǒng)一中國(guó)本部、蒙古、西藏、回疆，建立中華聯(lián)邦共和國(guó)”的主張。[注]金炳鎬主編：《民族綱領(lǐng)政策文獻(xiàn)選編》第一編，北京：中央民族大學(xué)出版社，2006年，第19、93-94頁(yè)。1931年11月中華工農(nóng)兵蘇維埃第一次全國(guó)代表大會(huì)通過(guò)的《關(guān)于中國(guó)境內(nèi)少數(shù)民族問(wèn)題的決議案》，更是提出反對(duì)孫中山的“民族主義”，“絕對(duì)地?zé)o條件地承認(rèn)這些少數(shù)民族自決權(quán)”。*金炳鎬主編：《民族綱領(lǐng)政策文獻(xiàn)選編》第一編，北京：中央民族大學(xué)出版社，2006年，第19、93-94頁(yè)?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，隨著形勢(shì)發(fā)展，中國(guó)共產(chǎn)黨調(diào)整了自己的民族戰(zhàn)略，提出實(shí)行民族區(qū)自治的主張，內(nèi)蒙古自治區(qū)于1947年5月成立。自20世紀(jì)50年代至70年代，新中國(guó)政府確認(rèn)了56個(gè)民族，根據(jù)2004年3月14日第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)憲法修正案》修正的《中華人民共和國(guó)憲法》“序言”：

中華人民共和國(guó)是全國(guó)各族人民共同締造的統(tǒng)一的多民族國(guó)家。平等、團(tuán)結(jié)、互助的社會(huì)主義民族關(guān)系已經(jīng)確立，并將繼續(xù)加強(qiáng)。在維護(hù)民族團(tuán)結(jié)的斗爭(zhēng)中，要反對(duì)大民族主義，主要是大漢族主義，也要反對(duì)地方民族主義。國(guó)家盡一切努力，促進(jìn)全國(guó)各民族的共同繁榮。

中華民族作為多民族統(tǒng)一的政治共同體，再次得到確認(rèn)，多元一體格局更加穩(wěn)固。

三、從“以族統(tǒng)國(guó)”到“以國(guó)統(tǒng)族”

來(lái)自西方的民族概念及其相關(guān)社會(huì)實(shí)踐，深深地影響了近現(xiàn)代中國(guó)的發(fā)展方向，也帶來(lái)概念更新和話語(yǔ)變革，其中最突出者，莫過(guò)于政治中國(guó)對(duì)于文化中國(guó)的取代，亦即“政治國(guó)體”對(duì)于“血統(tǒng)民族”的取代。中國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)“以族統(tǒng)國(guó)”到“以國(guó)統(tǒng)族”的歷史過(guò)程，舊的血統(tǒng)觀讓位于新的政治觀。

追溯歷史，公元前4,000年左右埃及人有了立法，公元前3,500年蘇美爾人有了楔形文字，埃及人有了圖形文字，但是他們的文明都已經(jīng)消失；原蘇聯(lián)、美國(guó)、加拿大等大國(guó)的歷史，也只有數(shù)百年?！爸袊?guó)是惟一擁有歷史悠久的穩(wěn)定疆域的國(guó)家?！盵注]葛劍雄：《統(tǒng)一與分裂：中國(guó)歷史的啟示》，增訂版，北京：中華書(shū)局，2009年，第2、23、25、87-89頁(yè)。中國(guó)的“國(guó)”通“或”，原指“城”、“邑”，城里稱“國(guó)”，城外稱“郊”。*葛劍雄：《統(tǒng)一與分裂：中國(guó)歷史的啟示》，增訂版，北京：中華書(shū)局，2009年，第2、23、25、87-89頁(yè)。“中國(guó)”這一名稱起源于周武王時(shí)期，西周以中土區(qū)別于周邊之國(guó)。[注]于省吾：《釋中國(guó)》，載胡曉明、傅杰主編：《釋中國(guó)》第三卷，上海：上海文藝出版社，1998年，第1515-1524頁(yè)。最初的“中國(guó)”指周王的居地豐和鎬(今陜西境內(nèi))；周滅商，將商的京師(在河南境內(nèi))之地也稱為“中國(guó)”?！按呵飼r(shí)期的‘中國(guó)’已經(jīng)擴(kuò)大到周天子的直屬區(qū)和晉、鄭、宋、魯、衛(wèi)等國(guó)”。不過(guò)，“中國(guó)”還有“民族”的意思。秦人來(lái)自東夷，處于戎狄之間，在占有原來(lái)的“中國(guó)”之后，卻不能得到“中國(guó)”諸侯的承認(rèn)，仍然被稱為“夷狄”*葛劍雄：《統(tǒng)一與分裂：中國(guó)歷史的啟示》，增訂版，北京：中華書(shū)局，2009年，第2、23、25、87-89頁(yè)。，突顯了文化中國(guó)的地位。然而，從元代到清代，游牧民族完成了中國(guó)統(tǒng)一，胡騎三次南下起到至關(guān)重要的作用。*葛劍雄：《統(tǒng)一與分裂：中國(guó)歷史的啟示》，增訂版，北京：中華書(shū)局，2009年，第2、23、25、87-89頁(yè)。

在中國(guó)歷史上有“以族統(tǒng)國(guó)”和“以國(guó)統(tǒng)族”的不同路徑?！耙宰褰y(tǒng)國(guó)”即建立在血統(tǒng)觀之上的文化中心主義，把自己視為正統(tǒng)，把別人看作閏統(tǒng)；“以國(guó)統(tǒng)族”，則突出現(xiàn)代民族的政治性，強(qiáng)調(diào)各民族之間的協(xié)商關(guān)系，兼容多元語(yǔ)言、宗教、文化，在行政設(shè)置上也有多樣性。

孫中山在發(fā)動(dòng)辛亥革命時(shí)提出“驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中華”，屬于以血統(tǒng)觀念統(tǒng)轄的“以族統(tǒng)國(guó)”；后來(lái)他又提出“五族共和”，則屬于以政治戰(zhàn)略指導(dǎo)的“以國(guó)統(tǒng)族”。梁?jiǎn)⒊鸪跤谩爸袊?guó)民族”指包括各少數(shù)民族在內(nèi)的“大民族”，后來(lái)他也同時(shí)使用了“中華民族”，由于當(dāng)時(shí)“中華民族”和“漢族”時(shí)有互通，“中國(guó)民族”比“中華民族”的涵蓋較廣。[注]黃興濤：《“民族”一詞究竟何時(shí)在中文里出現(xiàn)？》，載《浙江學(xué)刊》，2002年第1期，第168-170頁(yè)。孫中山的民族主義實(shí)行以族統(tǒng)國(guó)，試圖建立“真正的中華民族”，對(duì)少數(shù)民族或驅(qū)逐，或同化，沒(méi)有考慮他們的切身利益和情感尊嚴(yán)。中國(guó)共產(chǎn)黨早期也受到這種以族統(tǒng)國(guó)論的影響，例如《中國(guó)共產(chǎn)黨第二次全國(guó)代表大會(huì)宣言》(1922年7月)把中國(guó)本部與蒙古、西藏、回疆并列，因?yàn)槊刹亟鹊亍霸跉v史上為異種民族久遠(yuǎn)聚居的區(qū)域”，“而且在經(jīng)濟(jì)上與中國(guó)本部各省根本不同”，“還處在游牧的原始狀態(tài)之中”。[注]金炳鎬主編：《民族綱領(lǐng)政策文獻(xiàn)選編》第一編，北京：中央民族大學(xué)出版社，2006年，第18頁(yè)。直到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，確定了少數(shù)民族區(qū)域自治道路之后，中國(guó)共產(chǎn)黨才選擇了以國(guó)統(tǒng)族的戰(zhàn)略。

目前，跨語(yǔ)言表達(dá)的“中國(guó)人”有“中華民族”和“中國(guó)民族”兩類：一是漢語(yǔ)表達(dá)的“中華民族”，一是非漢語(yǔ)表達(dá)的“中國(guó)民族”。漢語(yǔ)表達(dá)的“中華民族”由血統(tǒng)觀支配下的“華夏”——“漢”的同義——發(fā)展成為力圖包容非華夏、非漢之民族的政治性“大民族”；非漢語(yǔ)表達(dá)的“中國(guó)民族”是新譯，對(duì)應(yīng)當(dāng)下的國(guó)家格局，屬于“空間中國(guó)”，與中國(guó)即“中土”的古義相合。例如在蒙古語(yǔ)中，“中華民族”的“華”字不譯[注]在蒙古語(yǔ)中“華”即“漢”，作“hitad”。，直接表達(dá)為 “中央諸族”(dumdadu-in udusuten-nugud)，取其空間意義，很具象，不取其“華夏”意義。又據(jù)艾特伍德(Christopher P.Atwood)考據(jù)，“中國(guó)”的蒙古文譯名“dumdadu ulus”(“中央民眾”)出自蒙古八旗的喀喇沁部人羅密，時(shí)間大約在1735年，內(nèi)蒙古卓索圖盟土默特右旗人尹湛納希也在所著《清史演義》中使用了這個(gè)譯名[注]Christopher Atwood, Young Mongols and Vigilantes in Inner Mongolia’s Interregnum Decades, 1911-1931, Leiden: Brill, 2002, p.41.。這種取空間意義的“中國(guó)”與“中國(guó)民族”契合，也與“民族”的早期用法[注]據(jù)彭英明(1985)考證，王韜撰《洋務(wù)在用其所長(zhǎng)》一文，提到：“夫我中國(guó)乃天下至大之國(guó)也，幅員遼闊，民族繁殷，物產(chǎn)饒富，茍能一旦奮發(fā)自雄，其坐致富強(qiáng)，天下當(dāng)莫與頡頏?！边@里的“民族”當(dāng)然指中國(guó)各民族。相承。以“大民族”統(tǒng)“小民族”，以“空間中國(guó)”統(tǒng)“文化中國(guó)”，即“以國(guó)統(tǒng)族”，是中國(guó)近代以來(lái)的傳統(tǒng)，也是默認(rèn)的本土特點(diǎn)。新中國(guó)20世紀(jì)50年代至70年代確認(rèn)56個(gè)民族，設(shè)置少數(shù)民族自治地方，也屬于以國(guó)統(tǒng)族。

回顧中國(guó)近現(xiàn)代史，從“以族統(tǒng)國(guó)”到“以國(guó)統(tǒng)族”的過(guò)渡并不那么明晰可見(jiàn)，其中有倒退，有停滯，也有發(fā)展甚至跳躍。中國(guó)的天下觀的實(shí)質(zhì)是文化天下、禮儀天下，不是政治天下、國(guó)民天下，“同文同種”和“非我族類”的思想根深蒂固，使“以國(guó)統(tǒng)族”的理想難以真正生根，也難以完全實(shí)現(xiàn)，而只能在需要的時(shí)候短期實(shí)行，不能持續(xù)。不獨(dú)中國(guó)，國(guó)外經(jīng)驗(yàn)也大同小異，現(xiàn)代民主自由制度仍然受到來(lái)自文化主義、語(yǔ)言主義和種族主義的挑戰(zhàn)。毫無(wú)疑問(wèn)，民主共和體制的理想基礎(chǔ)是“以國(guó)統(tǒng)民”、“以法治國(guó)”，個(gè)人權(quán)利優(yōu)先于群體權(quán)利，但國(guó)民有族屬，文化有群性，民族認(rèn)同常常高于國(guó)民認(rèn)同，感情常常領(lǐng)先理性，有鑒于此，提倡“以國(guó)統(tǒng)民”理想，推行“以國(guó)統(tǒng)族”政策，避免“以族統(tǒng)國(guó)”失誤，就成為現(xiàn)代多民族國(guó)家不得不考慮的治理策略。私權(quán)與群權(quán)的糾結(jié)關(guān)系是現(xiàn)代性的副產(chǎn)品，有哲學(xué)上的理想設(shè)計(jì)，卻沒(méi)有現(xiàn)實(shí)中的理想選擇?，F(xiàn)代國(guó)家在共和體制下施行多民族包容性共生政策，是本質(zhì)主義和建構(gòu)主義之間的折中選擇，是后多元主義時(shí)代的廣義多元主義政策。

四、放棄民族同化：大趨勢(shì)

蓋爾納認(rèn)為民族主義者為了“使文化和政體一致，努力讓文化擁有自己的政治屋頂”[注][英]蓋爾納：《民族與民族主義》，韓紅譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第57、58、3、185頁(yè)。。他指出，民族主義具有頑強(qiáng)的生命力，“我們不必預(yù)期民族主義的時(shí)代將結(jié)束”*[英]蓋爾納：《民族與民族主義》，韓紅譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第57、58、3、185頁(yè)。。蓋爾納的“政治屋頂”論似乎過(guò)于強(qiáng)調(diào)物質(zhì)力量，過(guò)于強(qiáng)調(diào)人心之惡，忽視了人的主體性，忽視了人的理性和人心向善的一面。觀察當(dāng)下的民族和國(guó)家的政治格局，絕大多數(shù)現(xiàn)代國(guó)家是多民族國(guó)家，那里并沒(méi)有為了讓某個(gè)民族的文化有一個(gè)“政治屋頂”而天天大打出手，時(shí)時(shí)硝煙彌漫。協(xié)商談判的時(shí)間要大大多于戰(zhàn)爭(zhēng)沖突的時(shí)間。

人們?cè)?jīng)幻想民族自決之后的太平時(shí)光，“只要各民族都實(shí)現(xiàn)了自決，世界就能進(jìn)入真正的和平與和諧的時(shí)代”[注]李紅杰：《由自決到自治》，北京：中央民族大學(xué)出版社，2009年，第93、100、100、212-243頁(yè)。。然而，并非每一個(gè)民族都能夠獲得屬于自己的“政治屋頂”，而且大多數(shù)民族不會(huì)有這樣的機(jī)會(huì)。于是，已經(jīng)獲得“政治屋頂”的民族“只有采取殺戮、驅(qū)逐或者同化所有的異族，才能在族裔構(gòu)成上統(tǒng)一。后者不愿蒙受這樣的命運(yùn)，可能給和平地實(shí)行民族主義原則造成困難”*[英]蓋爾納：《民族與民族主義》，韓紅譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第57、58、3、185頁(yè)。。自從各民族開(kāi)始“屋頂之爭(zhēng)”，尤其是二戰(zhàn)以來(lái)，國(guó)家支持的大屠殺已經(jīng)剝奪了大量生命，其數(shù)量“超過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)和自然災(zāi)害所造成人口損失的兩倍”*李紅杰：《由自決到自治》，北京：中央民族大學(xué)出版社，2009年，第93、100、100、212-243頁(yè)。，僅納粹屠殺的人口就達(dá)到15,000,000人以上，可能達(dá)到20,946,000人。*李紅杰：《由自決到自治》，北京：中央民族大學(xué)出版社，2009年，第93、100、100、212-243頁(yè)。從美國(guó)到南非，都實(shí)行過(guò)種族隔離制度，但都被迫放棄。種族隔離行不通，許多國(guó)家又轉(zhuǎn)向民族同化，如美國(guó)有“熔爐政策”，澳大利亞有“被偷走的一代”[注]從20世紀(jì)初到20世紀(jì)70年代初，澳大利亞政府強(qiáng)制將大量土著兒童遷移到白人家庭，讓他們同化于白人。李紅杰：《由自決到自治》，第138頁(yè)。，甚至蘇聯(lián)也對(duì)少數(shù)民族實(shí)行過(guò)俄羅斯化。始于20世紀(jì)60-70年代，各國(guó)開(kāi)始反思民族自決的負(fù)面影響，檢討為建立單一制國(guó)家所付出的沉重代價(jià)， 轉(zhuǎn)而實(shí)行文化多元主義。加拿大推行法裔和英裔的“二元文化”政策以及后來(lái)包括其他民族在內(nèi)的“多文化”政策，特魯多總理1971年提出文化多元主義理念；美國(guó)也放棄了“大熔爐神話”，開(kāi)始贊賞文化多樣性[注]在我曾經(jīng)任教的卡爾頓學(xué)院(Carleton College)，新生入學(xué)教育中包括“差異意識(shí)”(diversity awareness)的教育，《學(xué)生手冊(cè)》中有關(guān)于差異的聲明(statement on Diversity)，鼓勵(lì)學(xué)生要包容各種族群、種族、宗教等多種差異，建設(shè)和而不同的校園。，黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)為此做出重大貢獻(xiàn)，尼克松總統(tǒng)于20世紀(jì)70年代宣布，美國(guó)對(duì)印第安人實(shí)行自決政策而非強(qiáng)行解散他們的“結(jié)束政策”；曾經(jīng)對(duì)薩米人挪威化政策的挪威政府，奧拉夫國(guó)王于1989年向薩米人正式道歉。*李紅杰：《由自決到自治》，北京：中央民族大學(xué)出版社，2009年，第93、100、100、212-243頁(yè)。

蓋爾納認(rèn)為，中國(guó)的高文化不與信仰和教會(huì)聯(lián)系在一起，而是多與倫理和國(guó)家聯(lián)系在一起，“它可能并沒(méi)有什么代表性，但正是在那個(gè)方面，而且僅僅在那個(gè)方面，它是國(guó)家和文化的現(xiàn)代聯(lián)系的先行者”*[英]蓋爾納：《民族與民族主義》，韓紅譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第57、58、3、185頁(yè)。。也許中國(guó)有特殊性，因而可以抄近道成為“國(guó)家和文化的現(xiàn)代聯(lián)系的先行者”。但這也是一個(gè)提醒：中國(guó)“自古”有“同文同種同國(guó)”情結(jié)。從“一族一國(guó)”的角度看，這是優(yōu)勢(shì)；從“多族一國(guó)”的角度看，這是劣勢(shì)。孫中山式的同化主義難以包容少數(shù)民族，他們只能選擇被驅(qū)逐或者被同化；毛澤東式的自治主義不僅可以包容少數(shù)民族，還提供了民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同兼顧的政治空間。當(dāng)然，中國(guó)的民族區(qū)域自治制度還存在完善、落實(shí)和依法“較真兒”的問(wèn)題。

毋庸置疑，放棄民族同化，追求美美與共，欣賞和而不同，這是一個(gè)國(guó)際大趨勢(shì)。

五、走向民族生態(tài)

中國(guó)古籍《尚書(shū)》中記載“絕地天通”的故事，說(shuō)顓頊帝為了防止民神雜糅，令重黎二臣斷絕上天下地的通道；人類學(xué)家貝特森(Gregory Bateson)提出“元關(guān)聯(lián)”(meta-connection)理論[注]Gregory Bateson, Mind and Nature: A Necessary Unity, Toronto: Bantam Books, 1980.，指出萬(wàn)物共生的實(shí)在性；近些年來(lái)，以霍林為代表的生態(tài)恢復(fù)力理論[注]按照霍林(C.S.Holling)的定義，恢復(fù)力指“生態(tài)系統(tǒng)吸收變化并能繼續(xù)維持的能力量度”。C.S.Holling, “Resilience and Stability of Ecological Systems,” Annual Review of Ecology and Systematics, 2001(6), pp.390-405.轉(zhuǎn)引自孫晶、王俊、楊新軍：《社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力研究綜述》，載《生態(tài)學(xué)報(bào)》，2007年第12期，第5371-5381頁(yè)。學(xué)派指出自然界與人類社會(huì)之間的相互依存關(guān)系?！敖^地天通”的故事是一個(gè)隱喻，它告訴我們：一個(gè)人文生態(tài)世界被破壞了；貝特森提醒我們不要忽視我們置身其中的關(guān)聯(lián)世界；霍林等向我們指出人與自然的共生關(guān)系。這些敘述從正反兩個(gè)角度指明思考問(wèn)題的另一個(gè)角度：跳出族與國(guó)的糾纏不清，以新的眼光返觀民族與國(guó)家，審視民族關(guān)系，就能夠進(jìn)入一個(gè)基于萬(wàn)物關(guān)聯(lián)的民族生態(tài)世界，就能避免以他族為敵，就能族族與共，互守尊嚴(yán)，互為環(huán)境，互補(bǔ)共生。

回顧一個(gè)世紀(jì)以來(lái)的社會(huì)理論發(fā)展路徑，先有現(xiàn)代性理論，又有后現(xiàn)代理論，現(xiàn)在我們終于進(jìn)入生態(tài)理論的世界。與此相應(yīng)，民族國(guó)家從建構(gòu)到成熟，從排斥他者到包容差異，同一個(gè)政治屋頂之下可以存在不同的民族，多族共生，和而不同。民族之間不再是一個(gè)吃掉一個(gè)、一個(gè)排斥一個(gè)的關(guān)系，而是多元一體、互補(bǔ)共生的關(guān)系。擁抱差異，守望尊嚴(yán)，追求重疊共識(shí)，這是一個(gè)全新的民族生態(tài)圈。