中職學(xué)校進城務(wù)工人員隨遷子女學(xué)生相對剝奪感的實踐研究

孔令雷++昝青蕊++陳曉芳

摘要：以中職學(xué)校進城務(wù)工人員隨遷子女學(xué)生為研究對象，實地調(diào)查了上海兩所中職學(xué)校，比較研究了隨遷子女學(xué)生群體和上海本地生源學(xué)生群體的相對剝奪感，總結(jié)了隨遷子女學(xué)生群體相對剝奪感的分布、影響因素，并提出了相關(guān)模型。研究結(jié)論：相對剝奪感在中職學(xué)校隨遷子女學(xué)生群體中輕微存在，產(chǎn)生的消極影響不大；相對剝奪感在隨遷子女學(xué)生群體和上海本地生源學(xué)生群體中并沒有顯著性差別；相對剝奪感與家庭收入滿意度、公平感顯著負相關(guān)，其中，家庭收入滿意度影響最大，其次是公平感；提升學(xué)生的家庭幸福感和公平感有助于消減相對剝奪感。

關(guān)鍵詞：中職學(xué)校；進城務(wù)工人員隨遷子女；相對剝奪感

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1672-5727（2014）12-0015-05

問題的提出

相對剝奪感是指人在一定的社會環(huán)境中與參照群體比較后產(chǎn)生的消極心理狀態(tài)。國外學(xué)者斯托弗、墨頓、古爾及國內(nèi)學(xué)者李俊、馬皚、付允等人先后對其加以闡釋和研究。它是人對于自身價值期待、價值能力等所持有的態(tài)度，是一種主觀的心理感受。當選定比較群體后，人往往將自我利益與比較群體橫向比較，或與“過去的我”縱向比較，如果比較的結(jié)論是負面的話，就容易產(chǎn)生自身價值期待與價值能力不一致的相對剝奪感認知。相對剝奪感并不是絕對剝奪，而是社會比較后的相對剝奪，它是社會比較的結(jié)果。相對剝奪感是動態(tài)發(fā)展的，它會隨著社會環(huán)境、人際關(guān)系、經(jīng)濟收入等因素的變化而變化。

進城務(wù)工人員隨遷子女（簡稱隨遷子女）就讀職業(yè)學(xué)校的數(shù)量逐年遞增。以上海市為例，上海市中職學(xué)校對隨遷子女的招生規(guī)模逐年擴大，從2010年50所中職學(xué)校招錄4 200人上升到2014年64所中職學(xué)校計劃招錄1萬人，招生區(qū)域和專業(yè)均逐年擴大。從社會心理學(xué)的角度來看，相對剝奪感是弱勢群體的基本心理特征。由于家庭環(huán)境、生活習(xí)慣、社會環(huán)境等的差異，與本地學(xué)生相比，隨遷子女學(xué)生往往處于相對弱勢的地位。如果缺乏有效的干預(yù)疏導(dǎo)措施，他們可能會產(chǎn)生相對剝奪感，由此帶來一定的社會問題隱患。

國內(nèi)外學(xué)者，如Hey和Lambert、Yitzhaki、付允等人均提出了相對剝奪感的研究模型。這些模型的共同特點是將平均月收入作為相對剝奪感的測度指標，研究的目標群體主要是有穩(wěn)定經(jīng)濟收入來源的社會成年群體，如公務(wù)員、企業(yè)工人、退休職工等，他們的人生觀已成熟，相對剝奪感也具有一定的穩(wěn)定性和持續(xù)性，容易量化測量。然而，中職學(xué)校的隨遷子女學(xué)生群體，他們的年齡大多處于14～22歲之間，人生三觀和心理發(fā)展并不成熟，對家庭的依賴程度大，這些特點都與社會成年群體不同。因此，上述研究成果并不適宜直接應(yīng)用到職業(yè)學(xué)校的隨遷子女群體中。此外，李寧等人僅從理論上試圖對農(nóng)民工子女的相對剝奪感的表現(xiàn)、誘發(fā)因素和疏導(dǎo)機制進行解釋，但缺乏系統(tǒng)翔實的實證研究。因此，有必要開展實證研究，掌握相對剝奪感在中職學(xué)校隨遷子女學(xué)生群體中的分布、影響因素等，為他們的身心健康發(fā)展保駕護航。

抽樣方法與工具

（一）抽樣方法

本研究的對象是中職學(xué)校的隨遷子女學(xué)生和上海生源學(xué)生。隨遷子女學(xué)生指外省市戶籍，隨父母或親屬在滬務(wù)工生活并在上海市中職學(xué)校就讀的學(xué)生；上海生源學(xué)生指有上海戶籍、在上海參加中考并在本市中職學(xué)校就讀的學(xué)生。

研究采用多階段抽樣，中職學(xué)校選取隨遷子女學(xué)生招生人數(shù)較多的上海食品科技學(xué)校和上海石化工業(yè)學(xué)校，所有樣本均來自兩校在讀的隨遷子女學(xué)生和上海生源學(xué)生。采用問卷調(diào)查與深度訪談相結(jié)合的研究方式?？偣舶l(fā)放調(diào)查問卷450份，回收有效調(diào)查問卷385份（有效率85.6%）。其中，隨遷子女學(xué)生問卷350份，有效回收315份（有效率90.0%）；上海生源學(xué)生問卷發(fā)放100份，有效回收70份（有效率70.0%）。

（二）樣本分布

所有調(diào)查樣本中，男生180人（占46.8%），女生205人（占53.2%）；獨生子女89人（占23.1%），非獨生子女296人（占76.9%）。學(xué)生的年齡集中分布在15～22歲區(qū)間內(nèi)，就讀的專業(yè)涉及食品生物工藝、化學(xué)工藝、財會、汽車維修、機械加工與制造等多個專業(yè)。隨遷子女群體中，學(xué)生籍貫包括安徽、江蘇、浙江等全國10余個省市區(qū)。安徽籍貫生源141人（占44.8%），其次是江蘇生源45人（占14.3%）和四川生源29人（占9.2%），總體上與上海市中職學(xué)校生源分布吻合。

（三）抽樣工具

相對剝奪感調(diào)查問卷 借鑒《癥狀自評量表SCL-90》和付允設(shè)計的相對剝奪感調(diào)查問卷，從中職學(xué)生實際出發(fā)，編撰了符合中職學(xué)生心理發(fā)展特點的相對剝奪感調(diào)查問卷，對相對剝奪感在中職學(xué)校隨遷子女及上海本地生源學(xué)生中的分布程度、影響因素等開展調(diào)查和訪談。

學(xué)生家庭基本信息調(diào)查問卷 自編家庭基本信息調(diào)查問卷，對受訪學(xué)生的籍貫、家庭成員、父母婚姻狀況、家庭月平均收入等家庭信息統(tǒng)計歸檔。

數(shù)據(jù)處理 采用SPSS 19.0 對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

調(diào)研結(jié)果

（一）隨遷子女的相對剝奪感調(diào)查

對隨遷子女群體的相對剝奪感分布和相對剝奪感對他們行為的影響等展開了針對性調(diào)查（詳見表1）。調(diào)查結(jié)果顯示，隨遷子女相對剝奪感均值為1.97（標準差為0.938），總體處于“很輕”的狀態(tài)。34.6%的學(xué)生明確表示沒有相對剝奪感，58.7%的學(xué)生表示存在輕微的相對剝奪感；僅有6.7%的學(xué)生主觀感覺相對剝奪感較嚴重，這部分學(xué)生給出的理由是學(xué)習(xí)缺乏興趣和動力、家庭環(huán)境不和睦、遭遇了不公平對待等。對所有隨遷子女學(xué)生樣本進行的癥狀自評量表SCL-90心理測試顯示，76.2%的學(xué)生總均分在1～2.5之間，17.5%的學(xué)生總均分在2.5～3.5之間，6.3%的學(xué)生總均分在3.5～4.5之間，測量結(jié)果總體正常。

關(guān)于“相對剝奪感是否會影響你對社會的看法或你的行為”做進一步調(diào)查，結(jié)果顯示，84.1%的學(xué)生表示沒有影響或影響甚微，有15.9%的學(xué)生表示由于相對剝奪感而對社會的看法或行為產(chǎn)生“困擾”?！袄_”主要指對家庭或?qū)W校的信任降低、與家長或朋友關(guān)系緊張、對社會產(chǎn)生負面消極看法等。但98.2%的學(xué)生表示這種“困擾”并不至于誘發(fā)他們產(chǎn)生危害社會的行為，學(xué)生表示這種“困擾”持續(xù)時間不會太長，2周之內(nèi)可自行緩解，僅有1.7%學(xué)生表示這種影響會持續(xù)2周以上，但并不會產(chǎn)生持續(xù)半年以上的影響。因此，調(diào)查結(jié)果表明，相對剝奪感在中職學(xué)校隨遷子女學(xué)生群體中分布不廣，對學(xué)生行為的影響較小。

（二）相對剝奪感的影響因素調(diào)查

一方面對學(xué)生在家庭、學(xué)校生活學(xué)習(xí)的主觀感受（如生活滿意度、公平感等）進行調(diào)查；另一方面對學(xué)生的家庭信息進行調(diào)查。

學(xué)生的主觀感受調(diào)查 （1）從表1可以看出，關(guān)于“家庭收入滿意度”，85.4%的學(xué)生對家庭收入滿意，不大滿意的學(xué)生占14.6%。大部分學(xué)生對家庭收入滿意原因的，解釋是因為家長能夠滿足學(xué)生的一些要求，如手機、衣服、零用錢等，這會在一定程度上提升滿意度和幸福感，這也是另一部分學(xué)生對家庭收入不大滿意的原因。由此可見，學(xué)生對收入的理解，往往與成年人對收入滿意度的理解是不同的。相比之下，學(xué)生對收入的理性認識要弱得多，感性認識要多些，學(xué)生更多的是關(guān)注家長是否能夠滿足自己的一些實際需要。（2）關(guān)于“縱向滿意度”，92.4%的學(xué)生表示相比于三年前的生活，生活滿意度有較大提高。正是由于學(xué)生在家庭收入滿意度和縱向滿意度上表現(xiàn)出色，針對“生活滿意度”的調(diào)查中91.7%的學(xué)生表示滿意。（3）關(guān)于“比較群體”，74.6%的學(xué)生會選擇與自身生活圈中的親人、同學(xué)、朋友比較，比較的內(nèi)容不只是家庭收入，學(xué)歷、容貌、手機、電腦等也會進入比較范圍。（4）關(guān)于“公平感”，87%的學(xué)生表示經(jīng)歷過不公平事件，次數(shù)在5次之內(nèi)。學(xué)生反映不公平事件大多圍繞班級人事遴選、勞動分配、榮譽評選等。從調(diào)查結(jié)果來看，絕大多數(shù)受訪學(xué)生對家庭生活表示滿意，同時他們對公平的訴求也比較強烈，這說明他們公民意識的覺醒。

學(xué)生家庭信息調(diào)查 本研究選為樣本的進城務(wù)工家庭基本分布在上海市金山、奉賢、松江、青浦等郊區(qū)，家庭的社會關(guān)系大多建立在同鄉(xiāng)或親屬的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)上，95.1%的家庭有穩(wěn)定的社會關(guān)系網(wǎng)，其中85.6%的家庭屬于舉家外出。家庭成員大多在4～5人，獨生子女家庭占比并不大。75.5%的受訪家庭來滬就業(yè)的時間長度在三年以上，大部分家庭已經(jīng)有了穩(wěn)定的生活經(jīng)濟來源和生活圈。從表2可以看出，隨遷子女學(xué)生的家長多為40～50歲年齡段的老一代農(nóng)民工，家長的學(xué)歷普遍不高，高中及以下學(xué)歷人數(shù)為307人，占97.4%，這也會限制他們就業(yè)的范圍，家長多從事制造業(yè)、住宿餐飲、批發(fā)零售、建筑裝修等工作，總體就業(yè)格局并不太好。學(xué)生家長平均月工資（主要指家庭每月的總收入）是2305元（標準差2434.1），與全國2013度農(nóng)村外出農(nóng)民人均月收入2609元大致持平（數(shù)據(jù)來源：2013年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告），收入水平并不高。然而，這并不妨礙他們對子女生活的支出。調(diào)查顯示，對于子女的生活消費支出，76.3%的隨遷子女家長表示對于學(xué)生消費支出都給予得較為充足。學(xué)生家長婚姻正常的為271人，占比86.0%；離異及其他情況的為44人，占比14.0%。這表明大多數(shù)學(xué)生家長具有穩(wěn)定的婚姻。從調(diào)查結(jié)果來看，雖然隨遷子女學(xué)生家庭的總體收入并不高，但他們的家庭生活大多數(shù)較為穩(wěn)定。相對穩(wěn)定的家庭環(huán)境，也會對人的幸福感有著積極影響，成為有效阻擋不利因素的“避風港”，這也有利于學(xué)生心理的健康發(fā)展。

（三）與上海生源學(xué)生群體的比較

為保證研究的科學(xué)性，筆者對上海生源學(xué)生做了對比研究（詳見表3）。統(tǒng)計分析表明，隨遷子女學(xué)生群體和上海生源學(xué)生群體在相對剝奪感的相關(guān)調(diào)查研究中并未表現(xiàn)出顯著性差異，兩群體在心理發(fā)展水平上有較高的一致性。對兩群體相對剝奪感進行獨立T檢驗，在方差齊性的情況下，兩群體未表現(xiàn)出顯著性差異（Sig雙側(cè)=0.115>0.05）。這說明雖然兩個群體在家庭、學(xué)校環(huán)境上存在差異，但這種差異并不足以造成他們對相對剝奪感的看法產(chǎn)生顯著區(qū)別。

（四）相對剝奪感影響因素的研究

相關(guān)性分析結(jié)果表明：相對剝奪感的主要影響因素是家庭收入的滿意度（-0.583）和公平感（-0.247），它們都與相對剝奪感顯著負相關(guān)；性別、年齡、籍貫、父母的學(xué)歷、婚姻并未顯著影響相對剝奪感（詳見表4）。數(shù)據(jù)同樣顯示，家庭經(jīng)濟收入（0.526）和學(xué)生需求被滿足度（0.472）顯著影響學(xué)生對家庭收入的滿意度。

討論

（一）相對剝奪感模型的提出

通過對職校學(xué)生相對剝奪感的實證調(diào)查，借鑒李漢林、付允等學(xué)者的相對剝奪感模型建構(gòu)理念，筆者提出了相對剝奪感的數(shù)據(jù)模型（見圖1），并對其主要影響因素及對學(xué)生個體行為產(chǎn)生影響的途徑加以總結(jié)闡釋。

相對剝奪感的影響因素分為兩類：顯著性因素和非顯著性因素。

顯著性因素指在數(shù)據(jù)分析中相關(guān)性顯著性的影響因素，主要指家庭收入滿意度和公平感。家庭收入滿意度與學(xué)生家庭的實際收入和學(xué)生需求被滿足度密切相關(guān)，這也提示我們應(yīng)關(guān)注學(xué)生的需求，引導(dǎo)學(xué)生家長合理滿足學(xué)生的需求，這有助于消減相對剝奪感；公平感主要來自學(xué)生的主觀感受，學(xué)生感受到的公平感可能會與客觀事實有所偏差，但這并不能否認公平感對相對剝奪感的重要影響。因為相對剝奪感也是一種主觀感受，而且公平感的大小會顯著影響相對剝奪感。學(xué)生在學(xué)校生活中同樣會有公平對待的訴求，能否享受到公平待遇，也是影響相對剝奪感的重要因素。公平理論認為，公平感的提升最終的解決途徑是來自組織成員對組織的認同感的提升。這也提示我們在學(xué)校教育中要注意合理疏導(dǎo)學(xué)生的負面情緒，處理班級事務(wù)要保持公平。

非顯著性因素指在數(shù)據(jù)分析中相關(guān)性并不顯著但實際與相對剝奪感有關(guān)聯(lián)的影響因素，主要包括學(xué)生父母的學(xué)歷、工作、婚姻等。它們在客觀上會對人的相對剝奪感產(chǎn)生影響。這些因素在調(diào)查結(jié)果中相關(guān)性不顯著的原因，可能是學(xué)生并不能認識到父母的學(xué)歷、婚姻狀況等“隱形”因素會對家庭收入有很大影響。學(xué)生看到的更多的是直觀的收入，而受限于他們?nèi)松?jīng)歷，往往會對收入背后的重要因素缺乏深刻的認識。

相對剝奪感對個體行為的影響，主要是通過生活滿意度的中介效應(yīng)調(diào)節(jié)。調(diào)查進一步證明有相對剝奪感的學(xué)生的生活滿意度不高（弱相關(guān)，-0.312）。生活滿意度會影響人的行為，相對剝奪感會在一定程度上導(dǎo)致社會成員生活滿意度的下降，從而導(dǎo)致個體行為的偏差。

（二）相對剝奪感的干預(yù)策略

作為學(xué)生和家長溝通的中介和緩沖器，學(xué)校應(yīng)在德育管理中重視相對剝奪感這一心理問題，在提升學(xué)生的生活滿意度和幸福感、幫助學(xué)生正確認識社會公平等方面做文章，這有助于消減相對剝奪感。

首先，要切實有效提升隨遷子女學(xué)生群體的幸福感。幸福感與生活滿意度顯著相關(guān)，兩者相互關(guān)聯(lián)，提升幸福感更具有操作性。幸福感可以傳遞，周圍幸福人群比例越多，人的幸福感往往更高。調(diào)查發(fā)現(xiàn)：在外出務(wù)工者群體中，認為周圍幸福家庭占大多數(shù)的人，比認為周圍幸福家庭只占極少數(shù)或者少數(shù)的人，幸福感得分分別高出1.61分和1.25分（數(shù)據(jù)來源：2013年中國家庭幸福感熱點問題調(diào)查）。

相對剝奪感是比較的結(jié)果，是一種“負能量”的比較。學(xué)校應(yīng)充分扮演傳遞幸福感正能量的角色，開展切實有效的活動，引導(dǎo)學(xué)生多做正能量的比較，多看多聽生活中積極向上的人和事，在弘揚社會主義核心價值觀等方面做好宣傳和引導(dǎo)。這樣，學(xué)生的正面情緒會得到強化，負面情緒會相應(yīng)弱化。

其次，要幫助學(xué)生正確理解公平。進城務(wù)工人員存在融入本地社會的困擾，隨遷子女也在入學(xué)、醫(yī)保等方面存在不公平待遇，這些不公平都是相對剝奪感的潛在誘因。因此，學(xué)校應(yīng)有效引導(dǎo)學(xué)生正確認識公平的涵義，引導(dǎo)學(xué)生認識這些不公平問題產(chǎn)生的時代背景，引導(dǎo)學(xué)生理解這是我國社會主義建設(shè)發(fā)展的一個階段性問題，這些問題會隨著社會主義制度的完善而最終解決。

研究結(jié)論

第一，相對剝奪感在中職學(xué)校隨遷子女學(xué)生群體中輕微存在，在分布廣度、對學(xué)生行為的影響程度上都不大。

第二，相對剝奪感在隨遷子女學(xué)生和上海本地生源學(xué)生群體中的分布、主要影響因素等具有一致性，并沒有顯著性的差別，總體符合該年齡段青少年心理發(fā)展的總體水平。

第三，相對剝奪感與家庭收入滿意度、公平感存在強烈的負相關(guān)，其中，家庭收入滿意度影響最大，其次是公平感。

第四，提升學(xué)生的家庭幸福感和公平感有助于消減相對剝奪感。

參考文獻：

[1]李俊.相對剝奪理論與弱勢群體的心理疏導(dǎo)機制[J].社會科學(xué)，2004（4）：74-78.

[2]李寧.透析農(nóng)民工子女的“相對剝奪感”[J].唐山師范學(xué)院學(xué)報，2008（7）：121-124.

[3]馬皚.相對剝奪感與社會適應(yīng)方式[J].心理學(xué)報，2012（3）：377-387.

[4]付允.可持續(xù)發(fā)展的公平度量——相對剝奪感理論模型與實證研究[M].北京：中國發(fā)展出版社，2011.

[5]Hey J D，Lambert P.Relative deprivation and the Gini coefficient：comment.Quarterly[J].Journal of Economics，1980（95）：567-573.

[6]Yitzhaki S. Relative deprivation and the Gini coefficient.Quarterly[J].Journal of Economics，1979（93）：321-324.

[7]Laveaga J M，Molina J A，Navarro M..Income satisfaction and deprivation in Spain[C].IZA DP，2007：2702.

[8]李漢林，李路路.單位成員的滿意度和相對剝奪感[J].社會學(xué)研究，2000（2）：1-19.

[9]竇俊.中職學(xué)生職業(yè)成熟度研究——基于上海四所中職校調(diào)查[J].職教論壇，2013（7）：56-66.

[10]杜慧，盧旖旎，李丁.基于HLM模型的員工相對剝奪感影響因子實證研究[J].科學(xué)與管理，2013（3）：41-46.

[11]溫麗萍.教育均衡與教育發(fā)展之間的悖論——對教育均衡問題的另一種解讀[J].教育發(fā)展研究，2011（23）：57-61.

[12]孫偉，黃培倫.公平理論研究評述[J].科技管理研究，2004（4）：102-104.

[13]張俊杰，姚本先，方雙虎.城市居民幸福感、生活滿意度及其相關(guān)研究[J].衛(wèi)生軟科學(xué)，2009（8）：458-460.

（責任編輯：楊在良）