兵學的境界與兵家的使命

陳相靈

春秋戰(zhàn)國是中國思想文化的多元時代，兵學也異彩紛呈。西漢任宏把兵書分為兵權謀、兵形勢、兵陰陽、兵技巧四類，概括了中國古代兵學所包含的主要內(nèi)容。這四個方面，兵權謀是一個總綱。任宏認為它“兼形勢、包陰陽、用技巧”（ 《漢書·藝文志》）。

形和勢是戰(zhàn)場態(tài)勢的變化，是戰(zhàn)役、戰(zhàn)斗行動的種種表現(xiàn)形態(tài)；兵陰陽是自然客觀條件對戰(zhàn)爭的影響，既包括天氣變化對戰(zhàn)爭的影響，也包括戰(zhàn)場環(huán)境變化對戰(zhàn)爭的影響；兵技巧體現(xiàn)了軍事技術本身以及人掌握武器的技能對戰(zhàn)爭的影響。

《孫子兵法》是兵權謀的代表，《孫臏兵法》是兵形勢的代表，《墨子》是兵技巧的代表。兵陰陽隨著時代的發(fā)展，漸漸融入其他各類。由此可見，自古以來，兵權謀是兵學的高地，它要求指揮員不但要善于謀劃，而且要精通陰陽，準確把握軍事技術對戰(zhàn)爭的影響。現(xiàn)代人把戰(zhàn)爭稱為一門藝術，也正是從這個意義上講的。

《孫子兵法》作為兵權謀的代表，它為我們展現(xiàn)了兵學的一種境界，這就是“全”。

“全”首先闡述的是戰(zhàn)爭的目標。戰(zhàn)爭作為最后的手段是消滅敵人還是迫使對方屈服？按照克勞塞維茨的觀點，消滅敵人是第一要務。但孫子認為，戰(zhàn)爭目標追求的最高境界不是消滅敵人，而是迫使敵人屈服，一個“屈”字，準確表達了敵人的內(nèi)心世界，它是出于無奈，不得不接受屈服的命運。

在世界軍事歷史的發(fā)展過程中，戰(zhàn)爭的暴烈性有目共睹。屠城就是較為典型的例證。在春秋末期，人殉制度還在秦國存在，但孫子的全勝觀，卻體現(xiàn)了一種古代“人道”的至高理念。這是因為孫子比秦人有更高的人道觀念嗎？不是。孫子的“全”，立足的是他對戰(zhàn)爭規(guī)律的認識，而非一般的道德倫理觀念。就戰(zhàn)爭的本質(zhì)而言，它是政治的繼續(xù)，是政治的最后手段。但政治目標的實現(xiàn)與消滅敵人的數(shù)量并不成正比。就像今天的伊拉克戰(zhàn)場，美國人面對的是打不完的敵人，這也是當代美國軍事戰(zhàn)略所面臨的最大難題。問題的癥結(jié)就在于如何看待暴力?！皯?zhàn)爭是政治的繼續(xù)”是西方軍事的至理名言，但卻很少體現(xiàn)在西方的軍事戰(zhàn)略中。相反，在孫子兵法中雖找不到類似的論斷，卻無不體現(xiàn)了這一思想的精神實質(zhì)。既然暴力不是萬能的，這就迫切需要人們尋找新的制勝途徑?！叭珓佟保褪菍O子的答案。先伐謀伐交，敵不屈服再伐兵攻城。這樣就把戰(zhàn)爭控制在有限的范圍內(nèi)，既保全了自己，客觀上也保全了敵人，從而使暴力建立在科學思維的基礎上，避免其成為毀滅人類的工具。

關于孫子的“全勝”，也有不少人對此持懷疑態(tài)度，認為在戰(zhàn)爭中不戰(zhàn)而讓敵人屈服，僅是一種美好的愿望。這種觀點又促使一些人去翻史書，去找不戰(zhàn)而屈人之兵的實例。其實，這樣做大可不必，因為“全”是一種境界，是一種進行戰(zhàn)爭的方法，無論是伐還是攻，都是“全勝”的選項。在屈敵目標的牽引下，盡可能通過少量的付出，最終實現(xiàn)政治目標，這才是“全”的根本所在。

對軍事力量而言，在“全”的境界下，它不是被削弱，恰恰需全天候存在，只是存在的方式不同，一種是靜，一種是動。對動而言，人們都容易贊好，但對靜，卻容易忽略。比如像軍隊，孫子指出要“以靜待嘩”。這里的靜，就是一種力量，它建立在訓練有素的基礎上，否則就是嘩、是亂；對指揮員而言，孫子指出，要“靜以幽”。這里的靜，同樣也是一種力量的體現(xiàn)，它建立在指揮員過硬的素質(zhì)之上，否則，遇事忙亂，也難以定下正確的決心。因此，動與靜，都是“全”的境界中力量的表現(xiàn)形式，是不戰(zhàn)而屈人之兵的基石。

其次，“全”詮釋了進行戰(zhàn)略指導的方法論。即先柔后剛，柔中有剛。伐謀伐交，體現(xiàn)了戰(zhàn)略運籌的柔性特征，但它又是以實力為后盾，柔中帶剛；伐兵攻城，體現(xiàn)了戰(zhàn)略運籌的剛性特征，但又不是盲目地強調(diào)打，要求戰(zhàn)略戰(zhàn)術的運用有很大靈活性，剛中有柔。戰(zhàn)爭的指揮藝術，也恰恰體現(xiàn)在剛與柔的不斷轉(zhuǎn)化中。因此，要實現(xiàn)“全”的境界，這對指揮員也提出了很高的要求。

在中國傳統(tǒng)兵學的至高境界中，兵家的使命重大。孫子把將帥的作用比作車輪上的“輔木”，輔周則國家強，輔隙則國家弱。兵家對國家如此重要，在處理國家安危的過程中如何發(fā)揮好他們的作用呢？孫子認為，兵家要能“文”能武。這里的“文”，主要是指兵不血刃就能退敵的能力。在軍事斗爭中，這種兼而有之的優(yōu)秀人才少之又少。從人才本身而言，一個人的能力畢竟有限，也正是這種緣故，“縱橫家”應運而生。

在人們的一般觀念中，古代的“縱橫家”就如同今天的外交家。但實際上，他們之間還不能畫等號。古代的縱橫家首先是戰(zhàn)爭的推手，他以諸侯利益為最高準則，翻手為云，覆手為雨，在巧妙的運籌中，要么讓對手退卻，要么為戰(zhàn)爭布局。秦惠王時期，縱橫家們不僅使秦國向東拓展利益，還在軍事上連打勝仗，這其中張儀功不可沒。張儀以利益為誘餌，不僅讓楚國斷絕了與齊國的聯(lián)盟關系，還讓楚王怒而興師，接連在丹陽、藍田戰(zhàn)敗。楚國不僅讓秦占領了漢中，戰(zhàn)略失衡后還遭到了韓國的入侵。秦惠王從任命張儀伐交，到秦軍以逸待勞大敗楚軍，全景式地展現(xiàn)了孫子“全勝”戰(zhàn)略的指導價值。它給我們的啟示是，今天的國家利益拓展，離不開軍事的支撐，今天的外交家，必須要有軍事家的視野?！氨粍佣扇钡哪繕?，適合國家安全的各個領域，戰(zhàn)略謀劃只有立足于兵，才能在維護國家利益的過程中，避免偏差。因此，兵家的使命，首先體現(xiàn)在戰(zhàn)略籌劃上，要用政治智慧和軍事謀略，為國家利益的拓展布局，為國家安全創(chuàng)造良好的戰(zhàn)略環(huán)境；其次體現(xiàn)在戰(zhàn)略執(zhí)行力上，在大國之間合作、競爭甚至遏制與反遏制的過程中，要像古代縱橫家那樣為有利的戰(zhàn)略態(tài)勢造勢，實現(xiàn)未戰(zhàn)先勝的戰(zhàn)略目標。

對將帥而言，取得戰(zhàn)場上的勝利是其基本的使命。但如何戰(zhàn)勝對手也要講藝術。項羽打敗了秦國的鐵騎勁旅，但最后卻走進垓下被圍的悲慘境地。他與劉邦的差距在于：自己驅(qū)人才，劉邦攬人才。以張良、韓信等為代表的人才群體，他們個個都是戰(zhàn)略家，這恰是項羽的短板。因此，不是劉邦打敗了項羽，而是項羽自己束手就擒。

在具體的戰(zhàn)役戰(zhàn)斗中，兵家也不可崇勇賤謀。孫子強調(diào)虛實，其實質(zhì)是講戰(zhàn)場力量的虛實不是鐵板一塊，而是不斷轉(zhuǎn)化，優(yōu)秀的指揮員只有避實擊虛，才能到達易勝的境界。這里一個“避”字，包含了先知、先謀、善變等眾多智慧，不是一個張飛就能所及；同時“避”，還體現(xiàn)了指揮員“善柔”的特性。當然這里的“柔”不是弱，它具有“一覽眾山小”思想的制高點，有掌握戰(zhàn)爭主動權的巨大優(yōu)勢，它在示弱的過程中，不僅要讓敵疲憊不堪，還要在對手露出破綻的時候猛擊一拳。春秋時期晉文公“退避三舍”，解放戰(zhàn)爭時期我軍“誘敵深入”都是避其鋒芒、創(chuàng)造戰(zhàn)機的典范。

兵家的使命，與國家的命運緊密相連。在履行使命的過程中，兵家既要有敢于擔當?shù)挠職猓€要有“勝似閑庭信步”的智慧。當前，在世界格局巨變、有利與不利因素俱在、危機與時機共存的情況下，兵家要謀好大局，管控好危機，并以扎實的軍事斗爭準備，為民族復興的偉業(yè)，做出應有的貢獻。