對我國稅收法定原則的思考

對我國稅收法定原則的思考

馮軍虎鄧宏濤

中共江蘇省委黨校，江蘇南京210009

摘要：稅收法定原則是現(xiàn)代文明國家法律中的基本原則之一，它有利于規(guī)范限制國家機關隨意征稅的權力，提高公眾稅收遵從度。同時在我國當下，稅收法定原則還需要處理好與行政機關立法授權、稅收公平、誠實信用等其它方面規(guī)則的關系。

關鍵詞：稅收法定；授權立法；稅收公平；誠實信用

中圖分類號：D922.22

作者簡介：馮軍虎，中共江蘇省委黨校研究生；鄧宏濤，中共江蘇省委黨校研究生。

眾所周之，在我國的稅種中，除了企業(yè)所得稅、個人所得稅等少數(shù)稅種以外是由法律規(guī)定的，其余均散落在國務院及其部委的各個文件之中，因此我國在財稅方面的法規(guī)，雖然可以更好地適應經(jīng)濟社會的發(fā)展，同時總體上表現(xiàn)為立法權威不足、安定性差，社會稅收遵從度也大大折扣，偷稅漏稅、征收機關不合理地加稅免稅現(xiàn)象時有發(fā)生。

隨著我國法治文明水平的提升，人們逐漸認識到稅收法定的重要性。中共十八屆三中全會，提出要全面深化改革，在財稅方面的改革，第一次提出了稅收法定原則。緊接著在中共十八屆四中全會上，提出社會主義市場經(jīng)濟本質上是法治經(jīng)濟，要制定和完善財政稅收方面的法律法規(guī)。由此可預見，我國未來在財稅方面改革方向，必定是加強以法治稅，稅收法定。

稅收法定原則是現(xiàn)代政治文明進步的體現(xiàn)，它已經(jīng)成為近現(xiàn)代國家稅法的最重要原則之一，它不僅有利于限制政府權力隨意征稅，也有利于公民納稅遵從度的提升。接下來我們將探討稅收法定方面的問題。

一、稅收法定原則基本概念及意義

稅收法定原則的定義簡單來說，“征稅主體征稅必須依且僅依法律的規(guī)定，納稅主體依且僅依法律的規(guī)定納稅。有稅必須有法，未經(jīng)立法不得征稅”。[1]也就是說納稅的主體、稅率、征收程序等都應有法律作為依據(jù)。

在稅收法定原則中，國家、征繳機關、人民分別扮演了不同的角色，并體現(xiàn)出了人民在三者關系中的主體地位。國家征稅的直接目的是“財政收入”，而其根本目的是強化政府公共服務的能力。

稅收法定中的法應僅指法律。因為納稅屬于以合法無償?shù)姆绞絼儕Z公眾的財產(chǎn)權，所以納稅必須經(jīng)公眾的同意，而公眾選出代表組成的立法機關制定的法律，最能代表公眾的意志。此處的法不應包括行政機關的法規(guī)，除非行政機關取得立法機關的授權，因為行政機關一般作為稅收的征收機關，不能既當運動員，又當裁判員，既執(zhí)行征稅職能，又確定相關規(guī)則，否則很容易造成政府權力對公民權益的侵害。

稅收法定原則有重要的意義，首先國家必須在法律規(guī)定的范圍內征稅，它限制了國家隨意征稅侵犯人民權益的行為，“從稅收法定主義的起源看，稅收法定主義的實質就是對政府權力特別是課稅權、征稅權的制約”[2]。其次由于法具有規(guī)范性、安定性的功能，人民可以對將來的生活進行預測，產(chǎn)生預期，進而能夠信賴生活，使人們對生活有安全感。人民安全感的高低，也是衡量政治文明進步的標志之一。再次稅收法定是民主原則在財稅領域里的體現(xiàn)，也是保證制定稅收規(guī)范科學性的重要舉措。民主的精神在于民眾的訴求被得到充分尊重和表達，進行博弈，最后達成共識，稅收法定原則，要求稅收活動有且僅依法律為根據(jù)，而法律是由公眾選出的代表進行表決的，也就是代表公眾利益的，因此稅收法定，是民主原則在財稅法領域里的延伸。另外代表進行表決博弈的過程，也是充分聽取各方意見的過程，從而使制定的規(guī)范更具有科學性。最后稅收法定原則具有提高社會稅收遵從度的功能，公眾樂意承擔自己選擇的公共負擔，征收機關也不得隨意免收稅款，保證了國家的財政收入。

二、稅收法定原則與授權立法

在我國稅收法規(guī)的制定，絕大部分已經(jīng)授權給國務院，而這項舉措又一定程度之上造成我國稅收活動的亂象，因此我們要實現(xiàn)稅收法定的目標時，有必要探討一下與授權立法的關系。

概括地來講，“授權立法是由具備授權資格的立法主體依授權法的規(guī)定，遵循相應程序要求，將立法權授予另一個能夠承擔立法責任的機關，該機關根據(jù)授權要求而進行的立法活動及其制定的規(guī)范性法律文件。”[3]

在我國，稅收授權行政機關立法具有一定的合理性。我國改革開放后，經(jīng)濟社會各個方面深刻變革，由于行政機關具有靈活性，因此為了提高立法的效率性，便把許多稅收立法授權給了行政機關。另一方面，隨著國家財稅、海關、金融等越來越具有專業(yè)性，而立法機關職業(yè)化程度跟不上行政機關，因此在很多方面不得不依靠行政機關。還有一個方面就是我國的法治傳統(tǒng)薄弱，在很多方面行政機關會自行決策，而不會去請示立法機關。

由以上得知，在當下，我國存在立法授權給行政機關現(xiàn)象有一定的必要性，同時，我們也應意識到“為了防止被授權機關濫用權力，加強對授權立法的監(jiān)督，世界各國普遍實行一事一授權或單項授權制度，嚴格控制多事一授權或概括式授權?！盵4]“基于課稅要素法定原則和法律保留原則，有關創(chuàng)設或加重人民稅收負擔的構成要素的重大事宜，應由立法者自己定之，不應授權以行政命令定之?！盵5]而在我國，立法機關授權行政機關稅收立法，是成批量、不分輕重緩急，是否為法律保留事項，一股腦的都拋給了行政機關，同時也缺乏相應的監(jiān)督，儼然是“摔手掌柜”。

最后，我們也不要一談到我國行政機關授權立法就感覺沒有民主而言，就感到民眾立法方面的話語權被剝奪，在我國當前及以后很大一段時間，仍是黨政機關主導推動法治的時代，因此不應照搬外國法治模式，必須立足于當下事實情況，發(fā)現(xiàn)問題并通過改革解決從而實現(xiàn)進步。行政機關制定公共政策，也是各方利益主體相互競爭博弈的結果，當然這需要通過公開透明的程序，使各方利益主體都能表達使自己利益最大化的訴求，有同等的話語權，只有這樣，最后經(jīng)科學論證和表決才能形成代表各方利益并相互妥協(xié)的決議。

三、稅收法定原則與其它規(guī)則的適用

我們在適用稅收法定原則的時候，還需要注意處理好與其它規(guī)則的關系，否則社會的遵從度也不會得到相應地提高。

第一、我們要處理好與稅收公平原則的關系。這是世界各國稅收發(fā)展的趨勢，以我國臺灣地區(qū)為例，1977年第151號大法官解釋中，闡釋了稅收法定原則。在217號法官解釋之后，我們可以發(fā)現(xiàn)法官通過推及課稅、規(guī)定小納稅人權利等舉措，力圖克服稅收法定原則的剛性缺陷，以實現(xiàn)稅收公平。稅收公平的一個重要機能就是能夠實現(xiàn)稅收實體正義，而這正是稅收法定原則追求程序正義的有效補充，它能根據(jù)各個納稅人的不同情況而保護弱者權益，這也暗合現(xiàn)代憲政國家的要義，追求個人人性的尊嚴，防止多數(shù)人的暴政。要處理好二者之間的關系，在稅收立法中，法的實質內容要做到注重保障人權，保障各個不同納稅人負擔得起，公平平等地納稅，只有這樣，公眾才會從內心里認同稅收。

第二、我們要處理好與誠實信用原則的關系。誠實信用原則是法律領域里的通用原則，適用到稅法領域，它能彌補稅收法定形式上欠缺性，關注個人正義，減少社會的抵觸情緒。對于它的具體表現(xiàn)，我們可以舉一例說明。如對于征稅機關作出錯誤的減免稅收的決定，并且納稅人信賴該決定，那么征稅機關該依據(jù)稅收法定原則撤銷該決定呢，還是繼續(xù)施行呢？應該是繼續(xù)施行，稅收機關所作出的減免稅收承諾，即使有錯誤，也應該優(yōu)先適用誠信原則。當然適用誠信原則，需要達到一定的條件，稅收機關必須明確提出相關主張，相對人信賴稅收機關的承諾并已經(jīng)施行相關行為。

第三、要想提高公眾對稅法的遵從度，還需要做好其它方面的工作。如加強稅法宣傳工作，在這方面我們已經(jīng)開通了稅務熱線，還可以嘗試網(wǎng)絡問答或設置稅務接待日。還需要開發(fā)可靠方便的軟件來提高納稅人申報效率、科學設置申報地點來便利納稅人、增強稅務檢查的針對性從而降低頻率、降低納稅人各項非必要支出等。

[參考文獻]

[1]覃有土，劉乃忠等.論稅收法定主義[J].現(xiàn)代法學，2000(6).

[2]侯作前.從稅收法定到稅收公平：稅法原則的演變[J].社會科學，2008(9).

[3]陳伯禮.授權立法研究[M].北京：法律出版社，2000：13.

[4]魏月霞.西方國家授權立法監(jiān)督模式及其對我國的啟示[J].行政與法，2010(3).

[5]陳清秀.稅捐法定主義[C].當代公法理論，1993：589.