中國(guó)人民陪審員制度未來(lái)走向之思考

中國(guó)人民陪審員制度未來(lái)走向之思考

王菲楊越

中國(guó)刑事警察學(xué)院，遼寧沈陽(yáng)110000

摘要：人民陪審員制度是我國(guó)司法民主的重要?jiǎng)?chuàng)新，然而隨著社會(huì)的發(fā)展人民陪審員制度顯現(xiàn)出很多不適應(yīng)于社會(huì)需要的問(wèn)題，“陪而不審”“合而不議”陪審流于形式已經(jīng)成為人民陪審制度的真實(shí)寫(xiě)照。人民陪審員制度是存或廢已經(jīng)成為當(dāng)前司法改革所不容忽視的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：陪審制；司法改革；人民陪審員

中圖分類(lèi)號(hào)：D926

作者簡(jiǎn)介：王菲(1990-)，女，遼寧沈陽(yáng)人，中國(guó)刑事警察學(xué)院，研究方向：刑事訴訟法學(xué)；楊越(1989)，女，遼寧沈陽(yáng)人，中國(guó)刑事警察學(xué)院，研究方向：刑法學(xué)。

一、引言

人民陪審員制度是我國(guó)司法民主的歷史創(chuàng)新，然而隨著改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民陪審員制度也開(kāi)始顯現(xiàn)出一些不滿(mǎn)足社會(huì)發(fā)展需要的弊端。那么在現(xiàn)今的社會(huì)條件下，人民陪審員制度要如何改革與完善？

二、域外陪審制度改革狀況之初探

(一)英國(guó)

英美法系陪審制度的實(shí)現(xiàn)形式是陪審團(tuán)制度。陪審團(tuán)制度之中又包含大陪審團(tuán)和小陪審團(tuán)，而在歷史的演進(jìn)過(guò)程中，大陪審團(tuán)逐漸被廢除?，F(xiàn)如今仍然保留著大陪審團(tuán)制度的國(guó)家只有美國(guó)。除美國(guó)外，陪審制度在實(shí)踐中日趨衰微，然而其仍得到許多人的青睞，許多國(guó)家和地區(qū)的司法改革常與陪審相關(guān)。①

(二)美國(guó)

陪審團(tuán)制度在美國(guó)發(fā)揮的作用要大于其在英國(guó)的影響，但美國(guó)的陪審團(tuán)制度也并非完美。在辛普森案之后，美國(guó)國(guó)內(nèi)也表現(xiàn)出對(duì)陪審團(tuán)的抨擊，認(rèn)為陪審團(tuán)嚴(yán)重影響司法效率，浪費(fèi)納稅人的錢(qián)，因此美國(guó)國(guó)內(nèi)也出現(xiàn)了針對(duì)陪審團(tuán)制度進(jìn)行改革的聲音。有些專(zhuān)家也提出了一些改革措施，如限制個(gè)人傷害案件中懲罰性賠償金額的上限、刑事案件陪審團(tuán)的判決不必一致同意等，美國(guó)現(xiàn)行的陪審制度也面臨改革與完善。

(三)德國(guó)

德國(guó)亦實(shí)行參審制，其實(shí)行參審制的主要原因是民眾對(duì)專(zhuān)業(yè)法官的不信任。從此意義上可以說(shuō)，德國(guó)非職業(yè)法官的存留命運(yùn)取決于是否需要監(jiān)督職業(yè)法官。如果職業(yè)法官能夠保持獨(dú)立公正不站在檢訴方一邊共同對(duì)付犯罪人、那么非職業(yè)法官的存在就是多余的。當(dāng)前，德國(guó)官方已經(jīng)承認(rèn)了司法獨(dú)立，進(jìn)而導(dǎo)致參審制度失去根基，非專(zhuān)業(yè)法官在審判中幾乎流于形式。

三、我國(guó)人民陪審員制度存在的問(wèn)題

(一)法律規(guī)定不明確過(guò)于寬泛

我國(guó)當(dāng)前法律中規(guī)定人民陪審員參與審理的案件范圍包括：1.社會(huì)影響較大的刑事、民事、行政案件2.刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申請(qǐng)由人民陪審員參加合議庭審判的案件3.涉及群體利益的4.涉及公共利益的5.人民群眾廣泛關(guān)注的。從上述規(guī)定中可以看出在司法實(shí)踐中究竟是哪些類(lèi)案件吸收適用人民陪審員是十分模糊的，是否采用人民陪審員大多都依靠法官或者其他審判集體的自由裁量，這對(duì)于發(fā)揮人民陪審員的監(jiān)督功能是十分不利的。

(二)人民陪審員制度被架空

在我國(guó)的審判制度之中存在著審判委員會(huì)這樣一個(gè)組織。審判委員會(huì)不直接參與法庭審判，但在涉及死刑、檢察院抗訴或者合議庭成員意見(jiàn)有重大分歧、新類(lèi)型、社會(huì)影響重大的案件、以及其他疑難、復(fù)雜、重大的案件，合議庭認(rèn)為難以做出決定的案件，審判委員會(huì)都會(huì)參與到案件的裁判過(guò)程中來(lái)。筆者認(rèn)為審判委員會(huì)制度不僅違背刑事審判中的直接言辭原則，證據(jù)裁判原則，而且它將人民陪審員制度以及整個(gè)合議庭架空了。

(三)人民陪審員隨機(jī)性代表性不強(qiáng)且行政干預(yù)明顯

我國(guó)人民陪審員的遴選程序行政性很強(qiáng)，隨機(jī)性和代表性不高。從推薦到審查再到提出任命其中摻雜了太多的價(jià)值選擇。這樣的遴選程序已經(jīng)逐漸成為司法民主的阻礙，且落后于國(guó)外先進(jìn)法治國(guó)家。

四、人民陪審員制度走向之探

(一)陪審團(tuán)說(shuō)

筆者認(rèn)為陪審團(tuán)雖然在美國(guó)進(jìn)行的轟轟烈烈，但其未必適合于我國(guó)國(guó)情，而且放眼整個(gè)英美法系，陪審團(tuán)也并非完全受到吹捧，從英國(guó)就可見(jiàn)一斑。美國(guó)陪審團(tuán)之所以能夠比較成功的運(yùn)行，筆者認(rèn)為其部分原因在于有如辯訴交易這樣的配套制度存在。

(二)廢除說(shuō)

筆者認(rèn)為，雖然當(dāng)前人民陪審員的實(shí)踐情況并不是很好但若加以廢除則有背于司法民主的需要。從近些年來(lái)曝光的冤假錯(cuò)案來(lái)看，大部分冤案的審判組織都沒(méi)有人民陪審員的存在，筆者認(rèn)為人民陪審員的存在在一定程度上會(huì)有利于遏制司法腐敗與專(zhuān)斷。

(三)改革完善說(shuō)

第一，明確界定人民陪審員參與審理案件的范圍以及參審事項(xiàng)的規(guī)則。明確人民陪審員的參審范圍不僅有利于維護(hù)法律的權(quán)威性和穩(wěn)定性而且對(duì)于遏制司法權(quán)力的濫用，防止司法腐敗，提高司法效率，節(jié)約司法資源都有重要的意義。

第二，去行政干預(yù)廢除任期，提升人員選擇的隨機(jī)性和代表性。合議庭以及人民陪審員的評(píng)議過(guò)程要公開(kāi)，加強(qiáng)對(duì)評(píng)議的監(jiān)督。

第三，廢除審判委員，擴(kuò)大人民陪審員參審程序，使得人民陪審員不僅可在一審程序參與案件的審理，也可以參與二審案件的審理。此措施的目的在于使人民陪審員意識(shí)到自己所做的裁判會(huì)是一個(gè)生效終局性的裁判，加強(qiáng)其裁判過(guò)程的責(zé)任心，調(diào)動(dòng)參與司法的積極性，使人民陪審員從形式意義走向?qū)嵸|(zhì)。

[注釋]

①王敏遠(yuǎn).刑事訴訟法學(xué)(上冊(cè))[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013：624.

[參考文獻(xiàn)]

[1]王敏遠(yuǎn).刑事訴訟法學(xué)(上冊(cè))[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013：624.

[2]劉琦.淺議陪審團(tuán)制度的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)[J].江蘇法制報(bào)，2010(5).