淺析我國交通事故侵權(quán)責(zé)任制度的缺陷及完善

淺析我國交通事故侵權(quán)責(zé)任制度的缺陷及完善

王嬌蓉馬松

云南大學(xué)法學(xué)院，云南昆明650000

摘要：隨著我國機動車交通工具數(shù)量的飛速增長，交通事故越來越頻發(fā)，然而我國現(xiàn)行法律對于交通事故侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)規(guī)定還存在著一定的缺陷。筆者正是立足于此，分析了我國交通事故侵權(quán)制度的幾點不足，并提出自己的建議，希望能對以后相關(guān)的立法工作有所幫助。

關(guān)鍵詞：交通事故；侵權(quán)責(zé)任

中圖分類號：D922.14；D923

作者簡介：王嬌蓉(1990-)，女，漢族，云南保山人，云南大學(xué)法學(xué)碩士研究生，研究方向：民商法學(xué)；馬松(1990-)，男，漢族，山東德州人，云南大學(xué)法律碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

一、交通事故侵權(quán)責(zé)任的概念

交通事故侵權(quán)是侵權(quán)行為的一種特殊類型，由一般侵權(quán)和特殊侵權(quán)構(gòu)成，是侵權(quán)行為人在道路范圍內(nèi)具有過錯的基礎(chǔ)上而實施的行為或者實施了法律規(guī)定中具有危險性的活動從而導(dǎo)致他人受損害的行為。交通事故侵權(quán)責(zé)任既是行為人實施道路侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

二、我國交通事故侵權(quán)責(zé)任制度的缺陷

我國頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》一定程度上彌補了交通事故侵權(quán)責(zé)任制度的一些漏洞，但是面對不斷發(fā)展的現(xiàn)實社會仍存在滯后性，所以我國的交通侵權(quán)責(zé)任制度還存在一定的缺陷：

(一)交通事故侵權(quán)責(zé)任沒有系統(tǒng)的規(guī)定

《民法通則》有關(guān)交通事故侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)條文過于簡單，對于交通事故并沒有很強的針對性。從嚴(yán)格意義上來講，《道路交通安全法》是一部行政方面的法律，現(xiàn)代法律部門的分類趨勢是將民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任分開來，而《道路交通安全法》卻違背了這一趨勢，把民事責(zé)任和刑事責(zé)任也包含其中，只用了一個條文闡述了道路交通事故侵權(quán)責(zé)任的分配，這無疑是現(xiàn)代法律部門分類立法的一大倒退。

(二)機動車侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)不明確

《道路交通安全法》第七十六條充分體現(xiàn)了保護(hù)非機動車方、行人的生命權(quán)和健康權(quán)的立法理念。機動車在發(fā)生交通事故后即使沒有過錯，也要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償，這體現(xiàn)出以人的權(quán)益為出發(fā)點和立足點的立法精神，當(dāng)然，這會有一個10%額度。然而我國沒有相關(guān)法律明確為機動車承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償提供依據(jù)。

(三)“非道路”交通事故處理機制欠缺

現(xiàn)有的大量資料顯示，很大一部分交通事故常發(fā)生在一些特殊地段，比如校園、小區(qū)、鄉(xiāng)間道路等。這些“道路”并不是法律所認(rèn)可的道路，然而因與大家生活息息相關(guān)而產(chǎn)生不可忽視的影響。但是，針對這些“非道路”交通事故，我國法律尚沒有規(guī)定相應(yīng)的機制來規(guī)范。

三、完善道路交通事故侵權(quán)責(zé)任立法及司法的幾點建議

(一)在《侵權(quán)行為法編》中規(guī)定道路交通事故侵權(quán)責(zé)任

道路交通事故侵權(quán)責(zé)任行為人實施了侵犯他人人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的行為所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，屬于民事責(zé)任，因此應(yīng)當(dāng)由《民法通則》予以規(guī)范。然而，在我國《道路交通安全法》中，民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任過于混雜，很難理清彼此的關(guān)系和界限，同時《民法通則》的規(guī)定過于簡單，因此，應(yīng)理清條理，將道路交通事故的刑事責(zé)任歸入刑法中，將道路交通事故的行政責(zé)任歸入行政法規(guī)中，將道路交通事故的民事責(zé)任歸入侵權(quán)行為法編中。

(二)依一定標(biāo)準(zhǔn)確定機動車侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)

我國法律所規(guī)定的百分之十的賠償標(biāo)準(zhǔn)是最高限度，而不是定額標(biāo)準(zhǔn)。然而在司法實踐中通常都會按照百分之十來賠償，這是不符合七十六條的立法精神的。所以應(yīng)當(dāng)針對第七十六條進(jìn)行修改，在百分之十一下的基礎(chǔ)上明確確立具體數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)，充分考慮非機動車、行人的過錯，將機動車的賠償具體與非機動車、行人的過錯程度相掛鉤，這樣就能使機動車一方賠償?shù)臄?shù)額明確具體。然后由交通部門以此標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)實際情況出具責(zé)任認(rèn)定書，雙方對于賠償標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額不服可申請重新鑒定確立賠償標(biāo)準(zhǔn)。

(三)建立“非道路"交通事故處理制度

我國在“非道路”交通事故侵權(quán)責(zé)任方面的立法還處于空白階段。一方面解決糾紛的法律依據(jù)欠缺，另一方面解決糾紛的機構(gòu)不明確，一旦發(fā)生交通事故，受害著便處于非常不利的地位。所以，建立“非道路"交通事故處理制度應(yīng)涉及以下幾個方面：

首先，對于雙方當(dāng)事人如果經(jīng)過交流后表示可以協(xié)議解決，可以在公平正義的基礎(chǔ)上達(dá)成和解。但適用和解的前提是雙方損害結(jié)果都比較輕，同時當(dāng)事人雙方在和解過程中均能真實自由的做出自己的意思表示。

其次，對于損害結(jié)果很嚴(yán)重，或者雙方當(dāng)事人不愿意協(xié)商或者無法達(dá)成和解協(xié)議的，可以建立“非道路”交通事故的處理機構(gòu)，比如將小區(qū)物業(yè)組織、村委會組織等專門的組織與交通管理部門聯(lián)合來進(jìn)行管理。

最后，針對“非道路”交通事故，我國應(yīng)當(dāng)完善相關(guān)的立法?！胺堑缆贰苯煌ㄊ鹿始m紛日益增加，國家應(yīng)當(dāng)出臺相關(guān)的法律來進(jìn)行規(guī)范以滿足民眾需求，只有這樣，才能讓糾紛的解決更為公平公正，有法可依。

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊立新.侵權(quán)法論[M].北京：人民法院出版社，2005.

[2]王利明.中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法[M].北京：中國法制出版社，2010.

[3]魏振瀛.民法[M].北京：北京大學(xué)出版社與高等教育出版社，2006.

[4]王利明.侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究[M].北京：北京中國政法大學(xué)出版社，1992.

[5]梁慧星.論制定道路交通事故賠償法[J].法學(xué)研究，1991(2).

[6]胡發(fā)勝.道路交通事故案件中的新問題研究[J].山東審判，2004(5).

[7]宣善德.淺析道路交通事故損害賠償責(zé)任的主體[J].安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報載，2003(1).