會(huì)員卡民事欺詐與刑事詐騙問(wèn)題辨析

會(huì)員卡民事欺詐與刑事詐騙問(wèn)題辨析

馬葓

天津商業(yè)大學(xué)法學(xué)院，天津300134

摘要：隨著會(huì)員制的快速普及，會(huì)員卡民事欺詐與刑事詐騙如何辨析，是較為突出的問(wèn)題。欺詐與詐騙之間的辨析一直屬于民刑實(shí)體關(guān)系研究的重點(diǎn)，在會(huì)員卡領(lǐng)域主要體現(xiàn)為詐騙行為涉嫌構(gòu)成詐騙罪、合同詐騙罪以及強(qiáng)迫交易罪。對(duì)于詐騙與欺詐的區(qū)分需結(jié)合具體行為要素進(jìn)行考量。

關(guān)鍵詞：會(huì)員卡；民事欺詐；刑事詐騙

中圖分類號(hào)：D924.3；D923

作者簡(jiǎn)介：馬葓(1990-)，女，漢族，天津人，天津商業(yè)大學(xué)法學(xué)院，2013級(jí)民商法學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：侵權(quán)法。

利用會(huì)員卡進(jìn)行欺詐和詐騙的行為是眾多法律問(wèn)題中較為突出的。如何分辨會(huì)員卡中的欺詐與詐騙行為以及最終罪名的認(rèn)定，既是當(dāng)前學(xué)術(shù)界探討的熱點(diǎn)，又是現(xiàn)實(shí)生活中解決的問(wèn)題。

一、會(huì)員卡罪與非罪，此罪與彼罪的分析

筆者通過(guò)對(duì)現(xiàn)有論文進(jìn)行歸納分析，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行研究領(lǐng)域中將會(huì)員卡詐騙定性為合同詐騙，沒(méi)有進(jìn)一步分析會(huì)員卡欺詐與詐騙的關(guān)系。

(一)合同詐騙罪與詐騙罪的區(qū)分

合同詐騙與詐騙雖然本質(zhì)都是“騙”，但兩者卻有著很大的區(qū)別，包括兩方面：一是詐騙罪侵犯客體為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而合同詐騙罪侵犯客體還包括合同管理制度；二是詐騙罪的客觀方面表現(xiàn)為任何虛構(gòu)隱瞞方式，而合同詐騙罪是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)合同簽訂履行過(guò)程中的。詐騙罪規(guī)定了一般性，而合同詐騙罪則體現(xiàn)特殊性，表現(xiàn)為侵犯客體的復(fù)雜性以及發(fā)生方式的特殊性，因此需要區(qū)分兩者就要從這兩方面入手。合同管理秩序本質(zhì)上是一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，在具備影響范圍的公共性的特征同時(shí)，還應(yīng)具備合同使用的合法性。公共性指行為并不是針對(duì)某一個(gè)或幾個(gè)確定個(gè)體，而是針對(duì)不確定的群體，即使行為人與特定的個(gè)人簽訂虛假合同，但是造成的影響不僅局限于個(gè)人，這種詐騙方式具有可效仿性，將會(huì)使得一類人群實(shí)施而使得另一群體受損。利用合同損害國(guó)家社會(huì)利益嚴(yán)重的追究刑事責(zé)任是對(duì)損害合同管理秩序的解釋。因此，構(gòu)成合同詐騙罪不僅要符合影響廣泛的特征，還要是通過(guò)合同方式損害了社會(huì)公共利益。

(二)會(huì)員卡欺詐與詐騙辨析

1.民事欺詐與刑事詐騙

欺詐和詐騙的不同在于前者負(fù)民事責(zé)任而后者負(fù)刑事責(zé)任。有無(wú)非法占有的目的，才是區(qū)別刑事詐騙和民事欺詐行為的關(guān)鍵。但是隱藏于內(nèi)心世界的目的難于判斷，因此需要結(jié)合客觀行為進(jìn)行綜合認(rèn)定。具體到會(huì)員卡領(lǐng)域，現(xiàn)實(shí)證明用于欺詐的情況要比詐騙的情況多，可以說(shuō)只要辦理會(huì)員卡，經(jīng)營(yíng)者就有可能利用虛假承諾的一些服務(wù)，以及提供不合格的服務(wù)進(jìn)行欺詐，因此不僅發(fā)生在會(huì)員卡辦理前后的任何時(shí)候，也不論何種會(huì)員卡。詐騙和欺詐有著本質(zhì)的區(qū)別，詐騙旨在非法騙取財(cái)物，同時(shí)對(duì)于數(shù)額，情節(jié)等存在一定的要求。只要由于經(jīng)營(yíng)者的故意導(dǎo)致其和消費(fèi)者之間形成不公平交易，導(dǎo)致消費(fèi)者利益損失，不論經(jīng)營(yíng)者是否獲得利益，都構(gòu)成欺詐。

2.會(huì)員卡欺詐與詐騙的行為方式

結(jié)合非法占有目的的具體情形，會(huì)員卡欺詐行為包括兩部分，一是具有欺詐的故意，二是存在欺詐行為。判斷主觀故意需結(jié)合具體欺詐行為，包括以下幾種：(1)假借裝修，暫停服務(wù)——沒(méi)有及時(shí)提供服務(wù)。(2)對(duì)辦理會(huì)員卡時(shí)的承諾難以實(shí)現(xiàn)——沒(méi)有按照承諾質(zhì)量提供服務(wù)。(3)對(duì)會(huì)員卡中約定權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容進(jìn)行不利于消費(fèi)者的解釋，辦理會(huì)員卡時(shí)沒(méi)有告知，或者夸大告知——故意積極消極隱瞞事實(shí)。(4)夸大服務(wù)價(jià)值或是縮小服務(wù)范圍——騙取消費(fèi)者少量錢(qián)財(cái)。會(huì)員卡詐騙行為包括：(1)以虛構(gòu)的單位或者冒用其他單位名義給消費(fèi)者辦理會(huì)員卡，騙取錢(qián)財(cái)。(2)為消費(fèi)者辦理會(huì)員卡騙到錢(qián)財(cái)后，隱匿財(cái)產(chǎn)逃逸的。(3)沒(méi)有提供相應(yīng)服務(wù)能力，能虛作假，欺騙消費(fèi)者，騙取錢(qián)財(cái)。(4)利用網(wǎng)絡(luò)辦理電子會(huì)員卡的方式詐騙消費(fèi)者錢(qián)財(cái)。(5)借辦理會(huì)員卡名義斂財(cái)集資，所提供服務(wù)與消費(fèi)者所交費(fèi)用相處甚遠(yuǎn)。(6)通過(guò)辦理會(huì)員卡提供免費(fèi)或極低價(jià)格試用而騙取消費(fèi)者充入大額錢(qián)財(cái)。

3.合同詐騙罪與民事欺詐區(qū)分

結(jié)合法律規(guī)定與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，可以從六方面區(qū)分兩者：(1)主觀方面，合同詐騙要求行為人主觀具有非法占有的目的，針對(duì)消費(fèi)者在辦理會(huì)員卡時(shí)給付的金錢(qián)，犯罪嫌疑人通過(guò)一個(gè)合法的外觀將金錢(qián)占為己有，沒(méi)有打算提供相應(yīng)的服務(wù)。而合同只是行為人騙取財(cái)物的手段。而合同欺詐也存在著占有的意圖，但為消費(fèi)者辦理會(huì)員卡的目的并不只是騙取財(cái)物，同時(shí)也會(huì)為消費(fèi)者提供一些服務(wù)。因此欺詐程度小于詐騙，更多是違反誠(chéng)實(shí)信用原則。(2)客觀方面，行為人一般是以作為的方式實(shí)現(xiàn)合同詐騙罪的犯罪目的，行為人主觀上并無(wú)履行合同的誠(chéng)意，客觀上也無(wú)履行合同的實(shí)際行為。而合同欺詐的客觀方面并不是完全的不履行義務(wù)，消費(fèi)者根據(jù)其辦理的會(huì)員卡也可以享受到一定的服務(wù)，只其價(jià)值和所給付的金錢(qián)不等。但是如果所得到的服務(wù)和所給付的金額差距過(guò)大，使得服務(wù)可以忽略，也應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙。(3)客體，合同詐騙主要侵犯的是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序以及消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。而合同欺詐主要危害的是交易的公平和誠(chéng)實(shí)信用原則，公平正義和誠(chéng)實(shí)信用屬于民法所要保護(hù)的原則，所以應(yīng)當(dāng)以民事方式解決。(4)主體，行為人的主體資格在一般情況下差異很大。如果發(fā)現(xiàn)行為人在簽訂合同時(shí)提供虛假的姓名或名稱、沒(méi)有辦公地點(diǎn)、沒(méi)有固定住處、沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照等，一般認(rèn)定為合同詐騙罪。反之認(rèn)定為合同欺詐。(5)履行能力，行為人在辦理會(huì)員卡時(shí)明知自己完全不具備履行相應(yīng)服務(wù)的能力，一般應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙。反之，行為人在訂立合同時(shí)具備一定的履行能力，并且也加以履行，一般認(rèn)定為合同欺詐。(6)數(shù)額，數(shù)額的變化會(huì)使得性質(zhì)發(fā)生本質(zhì)的改變。在符合合同欺詐的情況下，如果欺詐所涉及的數(shù)額巨大，那么其性質(zhì)將不再是違反當(dāng)事人之間的公平交易原則，而會(huì)導(dǎo)致危害到社會(huì)穩(wěn)定安全，因此行為性質(zhì)將由民事責(zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)樾淌仑?zé)任。

二、會(huì)員卡法律風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防

會(huì)員卡這種交易方式雖然在社會(huì)已經(jīng)全面普及，但是與傳統(tǒng)的“一手錢(qián)一手貨”交易方式相比，仍屬于新生的交易手段。因此，在社會(huì)沒(méi)有形成完善的交易體制下，該種方式存在較大的交易風(fēng)險(xiǎn)。其中法律風(fēng)險(xiǎn)是最為突出的，良好的制度是對(duì)交易雙方利益的保障，并且對(duì)于解決風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策在于預(yù)防。具體包括：

(一)確立會(huì)員卡民刑交叉問(wèn)題的審理標(biāo)準(zhǔn)

民刑關(guān)系案件的審理一直屬于疑難問(wèn)題，原因是沒(méi)有民刑關(guān)系案件明確的審理標(biāo)準(zhǔn)，這就造成了司法機(jī)關(guān)在處理有關(guān)案件時(shí)存在法律風(fēng)險(xiǎn)。如由于消費(fèi)者將一般的會(huì)員卡欺詐行為認(rèn)為是詐騙向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)，或是由于司法機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)造成了商家負(fù)責(zé)人既承擔(dān)了民事責(zé)任，又承擔(dān)了刑事責(zé)任。同時(shí)由于消費(fèi)者沒(méi)有重視自己的受騙行為或者司法機(jī)關(guān)沒(méi)有明確的根據(jù)判定詐騙行為，而放任了社會(huì)上存在的詐騙團(tuán)伙，將多次實(shí)施的詐騙行為作為欺詐處理了。“民刑并舉”是當(dāng)前處理民刑關(guān)系問(wèn)題的理念，但是筆者認(rèn)為在會(huì)員卡欺詐與詐騙案中，適當(dāng)?shù)牟捎谩跋刃毯竺瘛痹瓌t有利于犯罪的認(rèn)定，因?yàn)槠墼p與詐騙是一個(gè)承接的概念，而不是相互排斥。構(gòu)成詐騙一定存在欺詐，而即使不構(gòu)成詐騙也不能否認(rèn)欺詐的存在。因此認(rèn)定詐騙相比較欺詐來(lái)說(shuō)復(fù)雜的多，因此在審判程序中刑事程序應(yīng)該優(yōu)先于民事程序。

(二)通過(guò)司法解釋定性利用會(huì)員卡詐騙性質(zhì)

即使可以認(rèn)定行為的犯罪本質(zhì)，但是認(rèn)定為哪一種具體犯罪對(duì)于行為人來(lái)說(shuō)，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)是不同的。不僅要認(rèn)定其有罪，還要明確其犯了什么罪，是審判機(jī)關(guān)最基本的責(zé)任。但在沒(méi)有明確的法律規(guī)定下，審判機(jī)關(guān)確實(shí)存在一定的裁判風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)最終轉(zhuǎn)嫁給了行為人。如果造成了消費(fèi)者人身傷害可以按照故意傷害進(jìn)行數(shù)罪并罰。將借會(huì)員卡作為詐騙工具進(jìn)行詐騙行為定位詐騙罪的一種，對(duì)于其后針對(duì)確定的消費(fèi)者實(shí)施的行為在符合犯罪構(gòu)成應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪。這樣就便于司法機(jī)關(guān)在裁量時(shí)有法可循，也利于罪犯最終伏法。

[參考文獻(xiàn)]

[1]高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：574.

[2]鞠佳佳.合同詐騙罪與詐騙罪的雙層界分[J].中國(guó)刑事法雜志，2013(6).

[3]趙秉志，肖中華.合同詐騙罪與民事欺詐的區(qū)分[N].檢察日?qǐng)?bào)，2002.8.