建議刑法中增設(shè)網(wǎng)絡(luò)造謠罪

建議刑法中增設(shè)網(wǎng)絡(luò)造謠罪

夏朗

廣西師范大學(xué)法學(xué)院，廣西桂林541000

摘要：近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)謠言形勢(shì)嚴(yán)峻，嚴(yán)重影響社會(huì)公共秩序。而我國(guó)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言的現(xiàn)行法律存在缺陷，導(dǎo)致司法實(shí)踐中處理網(wǎng)絡(luò)謠言面臨困境，我國(guó)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言的刑事法律亟待進(jìn)一步完善。筆者建議，在《刑法》第六章妨害社會(huì)管理秩序罪的第一節(jié)擾亂公共秩序罪中增設(shè)“網(wǎng)絡(luò)造謠罪”，以遏制愈演愈烈的網(wǎng)絡(luò)造謠犯罪。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)謠言；網(wǎng)絡(luò)造謠罪；刑法規(guī)制

中圖分類號(hào)：D924.3

作者簡(jiǎn)介：夏朗(1994-)，男，湖北武漢人，廣西師范大學(xué)法學(xué)院本科生，研究方向：法學(xué)。

一、網(wǎng)絡(luò)謠言的現(xiàn)狀與危害

隨著我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)普及程度大大提高、網(wǎng)民數(shù)量急劇增多。截至2014年12月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.49億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為47.9%，較2013年底提升了2.1個(gè)百分點(diǎn)。①中國(guó)擁有世界上最大的網(wǎng)民數(shù)量，這使得網(wǎng)絡(luò)謠言在中國(guó)的傳播范圍更廣，更具影響力。微博、微信等自媒體的出現(xiàn)和廣泛應(yīng)用為網(wǎng)絡(luò)謠言傳播提供了新的平臺(tái)，大大擴(kuò)展了傳播空間，加劇了網(wǎng)絡(luò)謠言的泛濫。我國(guó)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制進(jìn)程緩慢，尚未出臺(tái)完善的信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)名登記制度，增強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)謠言傳播者的僥幸心理，也不利于查找網(wǎng)絡(luò)謠言的來(lái)源和責(zé)任的追究。各種社會(huì)背景交織在一起，使我國(guó)網(wǎng)絡(luò)謠言泛濫，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境惡化，網(wǎng)絡(luò)造謠案件層出不窮。僅“秦火火”一人就在2011年到2013年被刑拘前，利用微博制造并傳播多達(dá)3000余條謠言。

網(wǎng)絡(luò)謠言具有較強(qiáng)迷惑性，其本身往往具有時(shí)間、地點(diǎn)等特征描述或者一些未經(jīng)證實(shí)的證據(jù)材料，甚至將一些不具有因果關(guān)系的事實(shí)聯(lián)系在一起以增加謠言的可信度。廣大網(wǎng)民面對(duì)龐大的網(wǎng)絡(luò)信息量，并不會(huì)也沒(méi)有能力去一一求證，先入為主的認(rèn)識(shí)規(guī)律和對(duì)媒體報(bào)道的信任，使得廣大網(wǎng)民成為網(wǎng)絡(luò)謠言的接收者和潛在的再次傳播者。加之，一些言論出現(xiàn)之后往往會(huì)有不明真相的網(wǎng)民根據(jù)主觀想象進(jìn)行跟帖或者是網(wǎng)絡(luò)水軍的進(jìn)一步渲染，構(gòu)成相互佐證之勢(shì)，增加了網(wǎng)絡(luò)謠言本身的“可信度”，使得謠言愈加真假難辨。

謠言在網(wǎng)絡(luò)上傳播，往往對(duì)個(gè)人名譽(yù)、產(chǎn)品聲譽(yù)、政府形象、社會(huì)秩序等造成極其惡劣影響。“寧可信其有、不可信其無(wú)”的心理會(huì)促使民眾作出不理智的行為，引發(fā)社會(huì)秩序的混亂，如“山西一些地區(qū)要發(fā)生地震”的謠言通過(guò)短信、網(wǎng)絡(luò)傳播，令山西數(shù)百萬(wàn)人街頭“避難”；四川響水縣化工企業(yè)爆炸傳聞，引發(fā)當(dāng)?shù)厝罕姶筇油鲋滤娜擞鲭y。任何一條消息通過(guò)網(wǎng)絡(luò)即可在短時(shí)間內(nèi)被數(shù)量龐大的受眾獲知、評(píng)論、再傳播，其社會(huì)影響力呈幾何倍增長(zhǎng)，社會(huì)危害性迅速放大，甚至可能引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。可以說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)謠言本身就是一種新型的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

二、處理網(wǎng)絡(luò)造謠行為面臨的司法困境

(一)刑法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言不嚴(yán)密

依據(jù)現(xiàn)行《刑法》規(guī)定，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)造謠行為進(jìn)行制裁主要有以下罪名：誹謗罪；損害商業(yè)信譽(yù)、商品信譽(yù)罪；編造、故意傳播虛假恐怖信息罪；編造并傳播證券、期貨交易虛假信息罪；此外，為保護(hù)國(guó)家安全，對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)傳謠者適用煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪、煽動(dòng)分裂國(guó)家罪，以及對(duì)于違反職責(zé)的軍人適用的戰(zhàn)時(shí)造謠惑眾罪、戰(zhàn)時(shí)造謠擾亂軍心罪等。

不難看出，這些罪名都是針對(duì)特定類型的網(wǎng)絡(luò)謠言，我國(guó)刑法并未對(duì)其他的網(wǎng)絡(luò)謠言予以明確有力的制裁。上述罪名有不同的適用對(duì)象，散布于刑法各章中，但是刑法受到“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”的制約，對(duì)于非上述幾種特定類型的網(wǎng)絡(luò)造謠行為，縱然帶來(lái)了比上述行為還要嚴(yán)重的社會(huì)危害，引發(fā)社會(huì)公眾心理的恐慌，擾亂社會(huì)管理秩序，甚至嚴(yán)重危害社會(huì)公共安全和社會(huì)穩(wěn)定時(shí)，卻仍會(huì)因與現(xiàn)行刑法中的犯罪構(gòu)成要件不相符而免受刑罰處罰。以四川廣元的蛆蟲(chóng)柑橘事件為例，網(wǎng)絡(luò)上散布的有關(guān)虛假信息對(duì)當(dāng)年全國(guó)柑橘種植農(nóng)民的利益造成嚴(yán)重侵害，對(duì)市場(chǎng)秩序帶來(lái)嚴(yán)重確實(shí)的破壞。但是，有關(guān)蛆橘的言論不是恐怖信息，不能以編造、故意傳播恐怖信息罪定罪，也不是損害某一特定公司、企業(yè)信譽(yù)及其特定產(chǎn)品聲譽(yù)的信息，不能以損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪定罪處罰，我國(guó)刑法中并無(wú)具體罪名與之對(duì)應(yīng)，這體現(xiàn)了我國(guó)刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的規(guī)制不夠嚴(yán)密。

(二)傳統(tǒng)刑法的入罪和量刑標(biāo)準(zhǔn)難以直接適用于網(wǎng)絡(luò)造謠行為

網(wǎng)絡(luò)犯罪的技術(shù)性特點(diǎn)，使得網(wǎng)絡(luò)造謠犯罪不能直接適用傳統(tǒng)犯罪定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)?！蛾P(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》②中規(guī)定，以實(shí)際被點(diǎn)擊次數(shù)或被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)作為誹謗罪“情節(jié)嚴(yán)重”的定罪標(biāo)準(zhǔn)，這是對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪定罪標(biāo)準(zhǔn)的一次創(chuàng)新，能一定程度上解決司法實(shí)踐的難題。但是此標(biāo)準(zhǔn)也受到一些學(xué)者的質(zhì)疑，如有學(xué)者認(rèn)為用點(diǎn)擊率作為判斷標(biāo)準(zhǔn)不能將惡意點(diǎn)擊、重復(fù)點(diǎn)擊次數(shù)排除在外，實(shí)踐中可能出現(xiàn)惡意轉(zhuǎn)發(fā)包括微博僵尸粉自動(dòng)對(duì)微博進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)等情況。也有學(xué)者認(rèn)為用點(diǎn)擊率、轉(zhuǎn)發(fā)率作為定罪標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)則是用他人或第三方的行為來(lái)決定一個(gè)人是否構(gòu)成犯罪，這不符合我國(guó)罪責(zé)相當(dāng)、罪責(zé)自負(fù)和主客觀相統(tǒng)一的基本原則。由于瀏覽、點(diǎn)擊、轉(zhuǎn)發(fā)、注冊(cè)會(huì)員等情節(jié)都屬于現(xiàn)實(shí)空間不存在的，僅存在于網(wǎng)絡(luò)空間中的全新情節(jié)，司法實(shí)踐中缺少充足的判斷經(jīng)驗(yàn)，將其作為司法操作中的量化標(biāo)準(zhǔn)在具體運(yùn)用中可能會(huì)面臨一些問(wèn)題。因此，網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)和量刑標(biāo)準(zhǔn)如何確定仍然是傳統(tǒng)刑法的難題。

(三)對(duì)網(wǎng)絡(luò)造謠行為適用傳統(tǒng)犯罪的刑罰幅度有違罪刑均衡原則

對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪適用所對(duì)應(yīng)的傳統(tǒng)犯罪的刑罰幅度有違罪刑均衡。根據(jù)我國(guó)刑法及《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》規(guī)定，我國(guó)目前對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)空間都可以發(fā)生的違法犯罪行為尚沒(méi)有區(qū)分規(guī)定，而是適用同樣的罪刑條款和法定刑幅度。然而在網(wǎng)絡(luò)空間中發(fā)生的傳統(tǒng)犯罪，由于其傳播速度快、傳播范圍廣、影響難以消除等原因，其造成的社會(huì)危害性可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于現(xiàn)實(shí)空間的相關(guān)犯罪，如果對(duì)其適用相同的處罰標(biāo)準(zhǔn)，顯然不符合罪刑均衡的原則。因此，應(yīng)當(dāng)為網(wǎng)絡(luò)造謠犯罪設(shè)置專門的較高的法定刑幅度。

三、建議在刑法中增設(shè)網(wǎng)絡(luò)造謠罪

在網(wǎng)絡(luò)謠言不斷泛濫，刑法規(guī)制乏力，司法解釋存在缺陷，難以從長(zhǎng)遠(yuǎn)和根本上解決問(wèn)題的形勢(shì)下，通過(guò)刑法修正案在刑法中增設(shè)“網(wǎng)絡(luò)造謠罪”，并對(duì)此罪設(shè)置比同類傳統(tǒng)犯罪更為嚴(yán)厲的處罰標(biāo)準(zhǔn)，在當(dāng)前的社會(huì)背景下具有必要性和可行性。

網(wǎng)絡(luò)本身具有公共屬性，網(wǎng)絡(luò)造謠行為嚴(yán)重侵犯的網(wǎng)絡(luò)正常秩序?qū)俟仓刃蚍懂牐式ㄗh在刑法第二百三十九條尋釁滋事罪之后增加一條“網(wǎng)絡(luò)造謠罪”。

所謂網(wǎng)絡(luò)造謠罪是指惡意編造虛假信息或明知是編造的虛假信息而故意通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播，嚴(yán)重?cái)_亂網(wǎng)絡(luò)公共秩序的行為。本罪具有以下特征：

首先，網(wǎng)絡(luò)造謠罪的客體是復(fù)雜客體。網(wǎng)絡(luò)造謠行為因?yàn)樵熘{內(nèi)容不同可能同時(shí)侵害多個(gè)刑法保護(hù)的社會(huì)關(guān)系。例如，有關(guān)國(guó)家政治的網(wǎng)絡(luò)謠言會(huì)危害國(guó)家安全；有關(guān)食品安全等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)謠言會(huì)破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序；有關(guān)個(gè)人名譽(yù)等的網(wǎng)絡(luò)謠言會(huì)侵害人身權(quán)利，等等。雖然網(wǎng)絡(luò)造謠行為因?yàn)橹{言內(nèi)容的不同可能同時(shí)侵害多個(gè)不同的客體，但無(wú)論何種形式的網(wǎng)絡(luò)造謠行為都同時(shí)妨害了社會(huì)管理秩序。這正是將網(wǎng)絡(luò)造謠罪歸類到妨害社會(huì)管理秩序罪的原因。

其次，網(wǎng)絡(luò)造謠罪的客觀方面是指行為人惡意編造虛假信息或明知是編造的虛假信息而故意通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播，嚴(yán)重?cái)_亂網(wǎng)絡(luò)公共秩序的行為。所謂虛假信息就是沒(méi)有根據(jù)的消息。網(wǎng)絡(luò)造謠行為成立犯罪必須具備“嚴(yán)重?cái)_亂網(wǎng)絡(luò)公共秩序”這一行為特征。判斷網(wǎng)絡(luò)造謠行為是否造成網(wǎng)絡(luò)公共秩序的嚴(yán)重混亂，需要結(jié)合該謠言傳播時(shí)間的長(zhǎng)短、范圍的大小、點(diǎn)擊量、跟帖數(shù)量、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量、造成的危害結(jié)果等因素進(jìn)行綜合判斷。我國(guó)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)部門可以借鑒其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，開(kāi)發(fā)專門的搜索篩選工具進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)謠言有關(guān)信息的統(tǒng)計(jì)，以便于對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的影響力進(jìn)行評(píng)價(jià)。

再次，網(wǎng)絡(luò)造謠罪的主體為一般主體，包括網(wǎng)絡(luò)言論制造者、網(wǎng)絡(luò)言論傳播者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商等網(wǎng)絡(luò)管理者、網(wǎng)絡(luò)水軍等。對(duì)于不同的行為主體，在不同情況下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不同的責(zé)任。

最后，網(wǎng)絡(luò)造謠罪的主觀方面為故意，即行為人明知自己的網(wǎng)絡(luò)造謠行為會(huì)對(duì)公共秩序造成嚴(yán)重危害并希望或放任這種危害結(jié)果的發(fā)生。

總之，結(jié)合我國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)情況，通過(guò)修改刑法的方式增設(shè)“網(wǎng)絡(luò)造謠罪”，充分發(fā)揮刑法特殊預(yù)防和一般預(yù)防的功能，是具有可行性的選擇，能夠解決司法實(shí)踐活動(dòng)中面臨的困境，對(duì)遏制網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪將起到重要作用。

[注釋]

①中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心第35次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[EB/OL].http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201502/t20150203_51634.htm，2015-2-15.

②以下簡(jiǎn)稱為<網(wǎng)絡(luò)誹謗司法解釋>.