論商標(biāo)反向假冒

論商標(biāo)反向假冒

王惠華劉晨穎

遼寧大學(xué)法學(xué)院，遼寧沈陽110036

摘要：商標(biāo)反向假冒這一行為侵犯了商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)專用權(quán)，是商標(biāo)侵權(quán)行為的一種。1994年我國首例涉及反向假冒的案件“楓葉訴鱷魚案”，引發(fā)了對反向假冒理論的深入探討。因此需要明晰商標(biāo)內(nèi)含的知識產(chǎn)權(quán)因素，才能使商標(biāo)侵權(quán)性得以明確。

關(guān)鍵詞：商標(biāo)；商標(biāo)權(quán)；反向假冒

中圖分類號：D923.43

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)14-0256-01

作者簡介：王惠華，女，遼寧大學(xué)法學(xué)院在讀研究生；劉晨穎，女，河北唐山人遼寧大學(xué)法學(xué)院在讀研究生。

我國《商標(biāo)法》2001年修訂時將此問題規(guī)定在第52條中。在新的形勢下，對商標(biāo)權(quán)進(jìn)行有力保護(hù)的要求下，需要更深入地分析商標(biāo)反向假冒的侵權(quán)性。

一、商標(biāo)反向假冒的概念

商標(biāo)的反向假冒(該詞來自英語Inverse Passing Off)，指假冒者將他人帶有注冊商標(biāo)的商品買來后，撤換掉原來的注冊商標(biāo)，重新?lián)Q上假冒者自己的商標(biāo)，再把商品投向市場的行為。我國2001年修訂后的《商標(biāo)法》第52條規(guī)定“未經(jīng)商標(biāo)注冊人同意，更換其注冊商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場的”，屬于侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為。

二、商標(biāo)反向假冒的性質(zhì)分析

(一)商標(biāo)反向假冒行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

該觀點認(rèn)為反向假冒行為并不存在侵犯商標(biāo)專用權(quán)之說：其一，商品、商標(biāo)、商標(biāo)權(quán)關(guān)系角度。在反向假冒的行為中，被反向假冒人所注冊的商標(biāo)事實上已脫離該商標(biāo)核定使用的商品，在這種商標(biāo)與核定商品分離的狀態(tài)下，使得該商品上不存在其注冊商標(biāo)權(quán)，因此也不存在反向假冒人侵犯商標(biāo)權(quán)之說。其二，商標(biāo)權(quán)與所有權(quán)關(guān)系角度。從該角度出發(fā)，在反向假冒構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)的認(rèn)定中存在物權(quán)理論的障礙。該觀點認(rèn)為附有注冊商標(biāo)的商品，在商品的物權(quán)轉(zhuǎn)移后，商品和其上商標(biāo)作為物權(quán)的標(biāo)的，則就歸屬于該新的物權(quán)權(quán)利人的物權(quán)支配對象。其三，商標(biāo)權(quán)利用盡角度。該角度認(rèn)為注冊商標(biāo)權(quán)人將商品投入到市場流通，在獲得交易對象的對價后，則該商標(biāo)權(quán)對此商品而言其權(quán)利已用盡。

(二)商標(biāo)反向假冒行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

該觀點認(rèn)為：首先，從商標(biāo)與商標(biāo)權(quán)角度分析。依據(jù)我國商標(biāo)法規(guī)定，商標(biāo)注冊人享有商標(biāo)專用權(quán)，受法律保護(hù)。注冊商標(biāo)專用權(quán)，可以從兩個方面來分析，即“行”與“禁”兩個方面。該觀點認(rèn)為“行”是指注冊人對注冊商標(biāo)的使用權(quán)。商標(biāo)注冊人享有在其核定的商品上來自行選擇如何使用商標(biāo)，同時也享有許可他人使用的權(quán)利?！敖笔侵溉绻唇?jīng)商標(biāo)注冊人的同意，任何人都不得使用與注冊商標(biāo)相同或類似的商標(biāo)于同一或者類似商品之上，同時也享有禁止任何人在未經(jīng)其許可的情況下撤換掉其核定商品之注冊商標(biāo)的行為。賦予注冊商標(biāo)所有人獨占使用權(quán)的基本目的，是為了通過注冊建立特定商品的固定聯(lián)系，從而保證消費者能夠避免混淆并能受到準(zhǔn)確無誤的商品來源信息。

其次，從商標(biāo)與所有權(quán)關(guān)系角度分析。否定商標(biāo)反向假冒構(gòu)成侵權(quán)行為的思路是：核定使用之商品上是否存在商標(biāo)權(quán)，需要看該商標(biāo)權(quán)與商標(biāo)結(jié)合的情況，商標(biāo)反向假冒行為之后，商標(biāo)與核定商品分離，商標(biāo)權(quán)也就消失。而這種行為沒有合法依據(jù)，不正是商標(biāo)侵權(quán)么？依據(jù)知識產(chǎn)權(quán)人對物之所有人的限制，否定者觀點中的言下之意既是，商標(biāo)侵權(quán)的構(gòu)成需要侵權(quán)者繼續(xù)使用該核定商品之商標(biāo)。這一觀點顯然遺忘了商標(biāo)權(quán)人對自己商標(biāo)同樣享有的使用權(quán)，不僅僅只是禁止他人對自己商標(biāo)的非法使用。

再次，從商標(biāo)權(quán)利用盡角度分析?！稓W共體一號指令》第7條做出規(guī)定：商標(biāo)所有權(quán)人對商標(biāo)所享有的權(quán)利，在商品到達(dá)公開市場后變得到限制，該權(quán)利不得用來禁止在該商品上使用該商標(biāo)。若是發(fā)生流通過程中，商品遭到毀損改變時，商標(biāo)權(quán)人則可對附著商標(biāo)商品的市場流通進(jìn)行自主干預(yù)。據(jù)此，如果零售商從批發(fā)商處購買商品之后又將其以正常狀態(tài)出售，根據(jù)商標(biāo)權(quán)用盡原則，商標(biāo)權(quán)人是不能阻止的，但如果這批商品已經(jīng)變質(zhì)，商標(biāo)權(quán)人仍然有權(quán)禁止加以出售。對于商標(biāo)所有權(quán)人來說，他所享有對自己商標(biāo)的使用權(quán)，同時也享有禁止他人撤換他商標(biāo)的權(quán)利，該使用權(quán)和禁止權(quán)不可分割開來。同時，在將附有其商標(biāo)的商品投放到公開市場流通之后，權(quán)利人也即喪失其一部分控制權(quán)，在公平市場中，為了交易的順利進(jìn)行，權(quán)利人同樣不可對附有商標(biāo)商品的自由流通造成阻礙。

綜合以上分析，本文持贊成商標(biāo)反向假冒構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)之觀點。商標(biāo)價值的形成不是一蹴而就的，凝結(jié)了商家的商譽(yù)和產(chǎn)品品質(zhì)。商標(biāo)的附著無疑是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，商標(biāo)與商品的結(jié)合也是公開市場競爭的必然產(chǎn)物，在從市場到終端消費者之間便是由商品與商標(biāo)的結(jié)合來完成產(chǎn)品的辨識，選購，認(rèn)可與信賴。而這個過程對企業(yè)商家的重要程度是不言而喻的。侵犯商標(biāo)專用權(quán)的的行為則是對這一努力過程的阻礙。

商標(biāo)權(quán)人的商品在市場上“蒸發(fā)”，創(chuàng)品牌的努力被化為烏有，顯然弱化了商家在占領(lǐng)市場上的競爭力，使得其本應(yīng)享有的商業(yè)利益遭到了極大的損失。對自由市場的破壞力可想而知。

保護(hù)注冊商標(biāo)專用權(quán)是我國《商標(biāo)法》的直接目的，商標(biāo)反向假冒行為直接破壞了商標(biāo)權(quán)人與其附著商標(biāo)商品的直接關(guān)聯(lián)，極大地侵犯了商標(biāo)權(quán)人的利益，需要得到法律的規(guī)制。

[參考文獻(xiàn)]

[1]鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，2003：189.

[2]王蓮峰.商標(biāo)法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007：142.

[3]王遷.知識產(chǎn)權(quán)法教程[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：448.

[4]劉春田.商標(biāo)與商標(biāo)權(quán)辨析[J].知識產(chǎn)權(quán)，1998，1：10-14.