論無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度

丁 芳

華北電力大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，北京 102206

一、無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人概說(shuō)

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》第五十六條的規(guī)定，對(duì)本訴中爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對(duì)該訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果與他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。此規(guī)定從立法的角度闡述了我國(guó)無(wú)獨(dú)三的定義。在我國(guó)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟需要同時(shí)具備兩個(gè)條件:首先是對(duì)本訴的訴訟標(biāo)沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，其次與案件處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系。

那么什么是對(duì)訴訟標(biāo)的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)?此“請(qǐng)求權(quán)”指的是實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)還是程序法意義上的請(qǐng)求權(quán)?在有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的情形下，第三人的請(qǐng)求權(quán)既包括實(shí)體法律關(guān)系的實(shí)體法請(qǐng)求權(quán)也包括對(duì)實(shí)體法律關(guān)系的訴訟實(shí)施權(quán)，即第三人對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議實(shí)體法律關(guān)系的管理處分權(quán)，包括實(shí)體法的權(quán)利與程序法上的訴權(quán)。

如何判斷有法律上的利害關(guān)系?通說(shuō)認(rèn)為，這里包含兩種牽連法律關(guān)系，當(dāng)事人爭(zhēng)議訴訟標(biāo)的法律關(guān)系和第三人與當(dāng)事人之間的法律關(guān)系。在后一法律關(guān)系中，當(dāng)事人是否行使權(quán)利、履行義務(wù)，對(duì)前一法律關(guān)系中當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)有直接或間接的影響。利害關(guān)系的分類(lèi)有權(quán)利性利害關(guān)系、義務(wù)性利害關(guān)系和權(quán)利義務(wù)性利害關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為判斷為何種利害關(guān)系完全可以從民事主體所提主張或法院最終裁判結(jié)果來(lái)區(qū)分。如果當(dāng)事人主張或法院最終判決第三人享有某些實(shí)體權(quán)利，那么這種利害關(guān)系就是權(quán)利性關(guān)系;相反如果承擔(dān)一定的實(shí)體義務(wù)，那么這種利害關(guān)系就是義務(wù)性關(guān)系。關(guān)于這種分類(lèi)的方法我不完全贊同，我們確定有無(wú)利害關(guān)系，是哪種利害關(guān)系，不應(yīng)該在案件處理結(jié)果作出后再去認(rèn)定，否則會(huì)有種前后順序倒置的感覺(jué)。

二、無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的訴訟地位

我國(guó)對(duì)關(guān)于無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人地位的法律規(guī)定存在著一定沖突。我國(guó)《民事訴訟法》既把無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人放在“當(dāng)事人”一節(jié)中進(jìn)行規(guī)定，又規(guī)定:“人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和義務(wù)?！币簿涂梢赃@樣理解，只有被判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人才有當(dāng)事人的地位。對(duì)此學(xué)界有三種不同的觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，從我國(guó)民訴立法內(nèi)容來(lái)看，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人是與原告、被告一起規(guī)定在當(dāng)事人中，所以無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人是當(dāng)事人的一種;第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人不是當(dāng)事人，因?yàn)闊o(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人沒(méi)有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，如變更、放棄訴訟請(qǐng)求、申請(qǐng)撤訴，提出管轄權(quán)異議等。還有一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人只是一種地位不確定的當(dāng)事人，有可能是，有可能不是，取決于他是否要承擔(dān)民事責(zé)任。

三、該項(xiàng)制度在我國(guó)存在的問(wèn)題

(一)相關(guān)立法存在內(nèi)部沖突

基于上面對(duì)訴訟地位的探討我們就可以看到立法之中存在著內(nèi)部的沖突。在這個(gè)地方，我想探討一下自己對(duì)“人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和義務(wù)?！边@一條款的理解。在我看來(lái)，立法者應(yīng)該是站在賦予承擔(dān)民事責(zé)任的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人上訴權(quán)啟動(dòng)二審程序的角度來(lái)談其具有當(dāng)事人地位的，承認(rèn)其在二審程序中的當(dāng)事人地位享有當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。還是應(yīng)該認(rèn)可一審程序中無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的當(dāng)事人地位，我們?cè)囅胫挥性诜ㄔ鹤詈蟮呐袥Q作出后而且判決第三人承擔(dān)民事責(zé)任的情況下，該第三人才被認(rèn)為具有當(dāng)事人的地位。那么，在判決作出之前的訴訟過(guò)程中，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人是擔(dān)任什么樣的訴訟角色呢?如果不是當(dāng)事人，法院又怎么能判決其承擔(dān)民事義務(wù)和責(zé)任呢?我們不能在判決作出后再回過(guò)頭來(lái)給第三人確定訴訟地位，而是應(yīng)該在一開(kāi)始就確定下來(lái)。

(二)參訟方式不合理

根據(jù)我國(guó)《民訴意見(jiàn)》第65條規(guī)定，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人可以申請(qǐng)或者由人民法院通知來(lái)參加到已存的訴訟中去。首先我們要思考一下人民法院依職權(quán)通知的合理性，也就是說(shuō)人民法院究竟可不可以依職權(quán)來(lái)通知該第三人參加訴訟呢?法院依職權(quán)通知是違背當(dāng)事人處分原則和訴訟被動(dòng)性的。在權(quán)利人不知道應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的第三人的存在時(shí)，法院依職權(quán)通知其參加訴訟，無(wú)疑是在幫權(quán)利人做著起訴的工作，也是與其裁判中立性相違背的。其次，就算我們認(rèn)可了法院依職權(quán)通知的權(quán)能，那么這個(gè)通知是什么性質(zhì)的呢?是自發(fā)通知還是依當(dāng)事人的申請(qǐng)然后通知?是強(qiáng)制通知必須參加還是事實(shí)行為參不參加由第三人決定?這些我國(guó)民訴法都沒(méi)有明確規(guī)定。

(三)無(wú)訴之判導(dǎo)致司法不公正

無(wú)訴即判的根源在于無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參訟的方式，自己申請(qǐng)參加或由法院通知其參加，并不是通過(guò)起訴或被起訴的方式加入的。在這種情形下，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)人沒(méi)有訴的行為就被扯進(jìn)已存的訴訟中，甚至還會(huì)被判決承擔(dān)一定的義務(wù)。這明顯是與民事訴訟的基本原理相悖，而且大大侵犯了第三人的合法權(quán)益，損害了司法公正。

四、相關(guān)完善建議

(一)理順立法矛盾，確立其當(dāng)事人地位

無(wú)獨(dú)立請(qǐng)權(quán)第三人參與訴訟其實(shí)也是以自己的名義在在維護(hù)自己的某些權(quán)益，在他支持一方敗訴的情況下他要承擔(dān)一定的民事責(zé)任，只是存在著與所支持方利益一致的因素，與另一方又存在著利益對(duì)立的因素。現(xiàn)存的立法沖突和規(guī)定的不合理，都要求我們必須在立法中明確無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的當(dāng)事人地位，否則其在判決作出前的訴訟過(guò)程中的訴訟地位就沒(méi)辦法解釋?zhuān)渌械脑V訟行為就沒(méi)有依據(jù)。

(二)建立第三人主體資格異議制度

第三人主體資格異議制度中的異議提出有效保障了第三人的合法權(quán)益。也就是說(shuō)如果該第三人認(rèn)為法院對(duì)其作出的認(rèn)定存在一定錯(cuò)誤，可以提出異議，請(qǐng)求重新裁定，異議提出后該第三人不用參加本來(lái)的訴訟等待異議的處理結(jié)果。那么這種異議具體要如何操作呢?首先，該項(xiàng)異議的提出主體應(yīng)該是被通知的第三人或者其代理人，當(dāng)然要在合理期間提出。其次，提出異議的根據(jù)和理由可以是實(shí)體法上的理由或者程序上的理由。實(shí)體上的理由是認(rèn)為并不存在法律上的利害關(guān)系，而程序上的理由則可以是主張法院對(duì)第三人參與的后一法律關(guān)系沒(méi)有管轄權(quán)。最后，法院對(duì)異議的處理必須要及時(shí)、全面進(jìn)行審查，并需要在合理期限內(nèi)對(duì)第三人送達(dá)裁定。

(三)把無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人區(qū)別為準(zhǔn)獨(dú)立第三人和輔助第三人兩種情形

我國(guó)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人一部分可以用訴的合并方式產(chǎn)生的“第三方當(dāng)事人”制度來(lái)處理，同樣會(huì)在訴訟中提出自己的主張和請(qǐng)求或是承擔(dān)實(shí)體義務(wù)的這種無(wú)獨(dú)三我們認(rèn)為是準(zhǔn)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，賦予其第三人獨(dú)立的當(dāng)事人地位;那些只是輔助參加訴訟，支持一方訴訟沒(méi)有自己的實(shí)體權(quán)利或者判決承擔(dān)民事義務(wù)的無(wú)獨(dú)三在訴訟中就作為輔助第三人。

(四)對(duì)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人訴訟權(quán)利的保障

我國(guó)現(xiàn)行的法律對(duì)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的訴訟權(quán)利做了很多限制性規(guī)定，例如無(wú)權(quán)向法院提出管轄權(quán)異議也無(wú)權(quán)選擇放棄、變更訴訟請(qǐng)求或者申請(qǐng)撤訴;不到庭不影響案件的審理等等。

正如前文所說(shuō)，準(zhǔn)獨(dú)立第三人實(shí)質(zhì)上是參加之訴的當(dāng)事人自然要享有完整的訴訟權(quán)利和義務(wù)，比如提出管轄權(quán)異議、放棄或變更訴訟請(qǐng)求、和解等。當(dāng)然，其只能對(duì)其有份參與的法律關(guān)系的案件提出管轄權(quán)異議，不能對(duì)原告與被告間的既存之訴提出管轄權(quán)異議。至于輔助參加人，作為輔助人的身份去支持一方訴訟，不會(huì)被判決承擔(dān)任何民事責(zé)任，但也享有一些訴訟權(quán)利，有權(quán)了解當(dāng)事人的請(qǐng)求主張和陳述自己的意見(jiàn)、還可以自己提供證據(jù)并參加辯論等，但其無(wú)權(quán)對(duì)管轄提出異議，也無(wú)權(quán)放棄、變更訴訟請(qǐng)求、和解或調(diào)解，也沒(méi)有上訴權(quán)，這些都是由于其參加人的特殊身份決定的。

[1]江偉，單國(guó)軍.論民事訴訟中無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的確定[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，1997(2).

[2]肖建華.論我國(guó)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度的重構(gòu)[J].政法論壇(中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào))，2000(1).

[3]龍翼飛，楊建文.無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的訴訟地位[J].法學(xué)家，2009(8).