網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)許可制度探究

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)許可制度探究

陳曦

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北武漢430073

摘要：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信息技術(shù)的出現(xiàn)和發(fā)展給傳統(tǒng)的著作權(quán)制度帶來了巨大的沖擊，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)對傳播效率的追求要求掙脫現(xiàn)有的版權(quán)制度框架，而版權(quán)產(chǎn)業(yè)又堅(jiān)持作品利用的許可和從網(wǎng)絡(luò)中獲利。本文從這一矛盾出發(fā)，試圖把在著作權(quán)集體管理組織的輔助下搭建著作權(quán)公共許可平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)許可制度的新方向。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)；信息技術(shù)；著作權(quán)；許可制度

中圖分類號(hào)：D923.41

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2015)14-0184-02

作者簡介：陳曦(1995)，女，漢族，湖北十堰人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)專業(yè)。

一、導(dǎo)論

互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的出現(xiàn)和發(fā)展給當(dāng)下的著作權(quán)制度帶來了前所未有的沖擊，這對于著作權(quán)制度既是一種機(jī)遇，也是一種挑戰(zhàn)。因?yàn)榘鏅?quán)制度本身就是隨著文字技術(shù)的革新而不斷發(fā)展的，有學(xué)者將文字技術(shù)的發(fā)展對版權(quán)制度的影響分成了三個(gè)飛躍性的階段?！耙皇乾F(xiàn)代印刷技術(shù)的出現(xiàn)，這直接催生了版權(quán)法制度；二是廣播技術(shù)的發(fā)展使得可以遠(yuǎn)距離向大眾提供作品，而為作品的使用提供了新的市場；三是數(shù)字技術(shù)，數(shù)字技術(shù)給版權(quán)制度帶來了深刻的影響?！盵1]

然而，數(shù)字技術(shù)的革新是如此的迅速和廣泛，造成了傳統(tǒng)著作權(quán)制度的失靈。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)制度面臨的沖擊主要表現(xiàn)在：“一是傳播效率的提高，數(shù)字技術(shù)使信息與有形載體完全分離，實(shí)現(xiàn)了傳播的無時(shí)間差和無地域性；二是傳播技術(shù)的轉(zhuǎn)移，低成本計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)的普及，使傳播渠道不再僅由少數(shù)商業(yè)機(jī)構(gòu)控制，私人間的交互式傳播逐步成為主流信息傳播方式?！盵2]網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使得作品可以輕易、快速且?guī)缀鯚o成本地獲取和傳播，大眾在游走于網(wǎng)絡(luò)之時(shí)，每一次鼠標(biāo)的點(diǎn)擊可能都是對著作權(quán)人權(quán)利的侵犯。然而龐大且分散的網(wǎng)絡(luò)用戶以及互聯(lián)網(wǎng)的匿名性，讓追責(zé)成為幾乎不可能的事情。法律面對如此大規(guī)模的侵權(quán)往往束手無策。

現(xiàn)有的著作權(quán)的法定許可制度是國家通過法律設(shè)定可自由利用作品，但需支付法定費(fèi)用的情形的制度。它設(shè)定的直接效果在于降低著作權(quán)的交易成本，然而其缺陷也十分明顯。法定許可使得使用人可以不經(jīng)過著作權(quán)人的許可而使用作品，降低了著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的排他性，同時(shí)也產(chǎn)生了其在定價(jià)效率上的缺陷。傳統(tǒng)的著作權(quán)制度通過使用人與著作權(quán)人之間達(dá)成許可使用的合意，財(cái)產(chǎn)權(quán)交易才得以發(fā)生，此種情形下發(fā)生的交易是由市場規(guī)律進(jìn)行調(diào)節(jié)的，權(quán)利人可以獲得合理的對價(jià)。然而法定許可制度切斷了這種調(diào)節(jié)，使得作品只存在“最高限價(jià)”，這種不經(jīng)過雙方當(dāng)事人協(xié)商、不基于著作權(quán)市場供求關(guān)系調(diào)節(jié)的法定許可，已然對著作權(quán)產(chǎn)業(yè)造成了破壞。

在法定許可之外，著作權(quán)人的許可使用儼然是最符合民法意思自治和平等自由原則的制度。如果說法定許可是在有意降低著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的交易成本，那么在當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，如何降低許可使用的交易成本是最需要迫切討論的話題。如果能夠降低網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)人許可使用的交易成本，那么，網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)給著作權(quán)制度帶來的沖擊也就可能得到緩解。

二、著作權(quán)制度變更的必要性

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，作品的創(chuàng)作者無需借助于物質(zhì)載體或傳播主體即可實(shí)現(xiàn)作品便捷迅速的傳播。在方便作品使用的同時(shí)，也削弱了權(quán)利人對作品的控制。在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)要求傳播的高效率情況下，版權(quán)產(chǎn)業(yè)仍要求除法定許可外的財(cái)產(chǎn)權(quán)交易需得到許可，但這種要求之下產(chǎn)生的高額的交易成本與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下高速、廣泛的傳播效率之間存在著難以調(diào)和的矛盾?；ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)希望擺脫現(xiàn)有的著作權(quán)許可框架以期實(shí)現(xiàn)最低成本的高效率傳播，而版權(quán)產(chǎn)業(yè)仍堅(jiān)持作品的使用、傳播得到許可并從中獲利。

這種矛盾使得反版權(quán)社會(huì)規(guī)范的呼聲越發(fā)響亮。更多的人開始懷疑和否定原有的著作權(quán)保護(hù)體系，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境使得人們已經(jīng)忽視了他們行為的違法性，甚至習(xí)慣“踐踏”法律，“聲譽(yù)”、“道德”等法律以外社會(huì)規(guī)范更無法制約他們。這種反版權(quán)的規(guī)范嚴(yán)重威脅著版權(quán)制度，甚至是人們對法治的信仰。

從版權(quán)制度的基本原則來分析，反版權(quán)社會(huì)規(guī)范的形成是有一定道理的。著作權(quán)制度的原始設(shè)立即希望通過給予著作權(quán)人財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的使用費(fèi)及對其權(quán)利的尊重來激勵(lì)文學(xué)、藝術(shù)等領(lǐng)域的創(chuàng)造，從而推動(dòng)文學(xué)、藝術(shù)等的發(fā)展和繁榮。當(dāng)然，這一制度必須符合平衡原則，即要折中考慮著作權(quán)人對其作品的專有權(quán)利和社會(huì)公眾分享該作品帶來的精神和文化利益的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，著作權(quán)作品數(shù)字化、信息的傳播速度大大加快，在便利了作品的使用的同時(shí)，更加加深了公眾分享著作權(quán)作品精神利益的渴求，因此，對原著作權(quán)規(guī)則的僵持大多時(shí)候與時(shí)代的浪潮相背離。

除此之外，原始的著作權(quán)規(guī)則并不夠靈活，其宗旨在特定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下還有可能與著作權(quán)人的意圖相悖。許多時(shí)候，著作權(quán)人與版權(quán)保護(hù)者眼中的侵權(quán)人反而站在同一立場上，使得高呼要抵制侵權(quán)的版權(quán)保護(hù)者們陷入了尷尬的境地。例如Facebook、推特、微博等新的社交媒體，大都把“分享”作為其宗旨，在這些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)表作品的許多著作權(quán)人并不介意自己的作品被轉(zhuǎn)載，甚至以轉(zhuǎn)發(fā)量作為其創(chuàng)作作品的目標(biāo)。在人們?yōu)橐粋€(gè)饅頭引發(fā)的血案是否侵犯了電影《無極》的著作權(quán)而爭執(zhí)不休的時(shí)候，《夜宴》制片方總裁王中磊在其古裝大片《夜宴》被人惡搞為《晚飯》的情況下對記者表示：“只要不侵權(quán)，我們無所謂，這種情況在國外也很多，其實(shí)他們還挺有創(chuàng)意的?！盵3]

這些情況表明，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)侵權(quán)行為的邊界已經(jīng)模糊，現(xiàn)有的著作權(quán)規(guī)則必須改變。

三、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)許可制度可行途徑探析

在上述情形之下，因傳統(tǒng)的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)許可方式不能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的高效傳播，法定許可制度又存在著定價(jià)效率上的缺陷，筆者認(rèn)為，從著作權(quán)許可使用制度或者說著作財(cái)產(chǎn)權(quán)交易的私立規(guī)則出發(fā)解決這個(gè)問題是最好的出路。因?yàn)槠浞厦穹ㄒ馑甲灾魏推降茸杂稍瓌t，可以體現(xiàn)作者和作品使用者的合意，又能夠基于市場規(guī)律進(jìn)行價(jià)格調(diào)節(jié)，無疑克服了上述制度的弊端。關(guān)鍵在于，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下發(fā)揮許可使用制度的優(yōu)勢，必須要降低許可大量使用者帶來的交易成本。

由此，筆者建議，從訪客量大的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)入手，在著作權(quán)集體管理組織的輔助下，建立起公共許可制度。即將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商與用戶之間關(guān)于作品著作權(quán)的私立規(guī)則及默示許可性質(zhì)的協(xié)議公開化、簡潔化，并作為提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的前置協(xié)議標(biāo)示出來，從而搭建起著作財(cái)產(chǎn)權(quán)公共許可平臺(tái)。這樣就使得公眾在使用作品之前，即了解到著作權(quán)人對自身作品的版權(quán)主張，省掉著作權(quán)人與作品使用人之間的協(xié)商環(huán)節(jié)，大大降低了交易成本。

當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的運(yùn)營商與用戶之間的使用協(xié)議作為私立的許可規(guī)則大量存在。例如，新浪微博的《新浪網(wǎng)絡(luò)服務(wù)使用協(xié)議》第4條規(guī)定：“對于用戶通過新浪網(wǎng)絡(luò)服務(wù)(包括但不限于論壇、BBS、新聞評(píng)論、個(gè)人家園)上傳到新浪網(wǎng)站上可公開獲取區(qū)域的任何內(nèi)容，用戶同意新浪在全世界范圍內(nèi)具有免費(fèi)的、永久性的、不可撤銷的、非獨(dú)家的和完全再許可的權(quán)利和許可，以使用、復(fù)制、修改、改編、出版、翻譯、據(jù)以創(chuàng)作衍生作品、傳播、表演和展示此等內(nèi)容(整體或部分)，和或?qū)⒋说葍?nèi)容編入當(dāng)前已知的或以后開發(fā)的其他任何形式的作品、媒體或技術(shù)中。”

筆者的建議是將這種帶有默示許可性質(zhì)的協(xié)議公開化，搭建一個(gè)更為簡潔、透明的公共許可平臺(tái)，賦予著作權(quán)人主動(dòng)標(biāo)示其著作權(quán)利用的權(quán)利，進(jìn)一步降低交易成本，也在一定程度上警示公眾尊重版權(quán)。現(xiàn)今的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，微博版權(quán)表情的使用就是對公共許可平臺(tái)建立雛形的探索。

微博版權(quán)表情，即微博博主在博文上添加的表明是否主張其作品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的標(biāo)示。搜狐網(wǎng)副總編輯王子恢就曾針對微博中大量存在的轉(zhuǎn)發(fā)有獨(dú)創(chuàng)性微博的侵權(quán)行為提出過設(shè)立微博版權(quán)表情這一可行性設(shè)想，他提出：“在微博中為用戶提供‘原創(chuàng)’、‘署名’、‘捐贈(zèng)’等‘版權(quán)微表情’，讓使用者自己選擇是否主張微博知識(shí)產(chǎn)權(quán)。”[4]這樣一來，一方面讓作者行使了主動(dòng)權(quán)，以避免著作權(quán)法的僵硬規(guī)則對作品不必要的保護(hù)，另一方面又避免了與大量網(wǎng)絡(luò)用戶之間的協(xié)商所產(chǎn)生的交易成本。而且，相對于微博的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商與其用戶之間的服務(wù)協(xié)議，微博版權(quán)表情更加簡潔、鮮明。這也類似于博客中的知識(shí)共享協(xié)議，通過此協(xié)議達(dá)到版權(quán)自治的效果。知識(shí)共享協(xié)議是斯坦福大學(xué)教授萊斯格提出并發(fā)起的一種彈性的版權(quán)授權(quán)方式，試圖在通過提供多種可供選擇的授權(quán)方式，讓作者可以自主保留部分權(quán)利，并對外予以明示。在博客中，知識(shí)共享協(xié)議是由博主個(gè)人選擇發(fā)布?！翱紤]到微博操作的簡單性及其界面的簡潔性，可以將這個(gè)協(xié)議打包，轉(zhuǎn)由微博平臺(tái)統(tǒng)一選擇確定，在用戶注冊、簽訂格式合同的過程中予以確認(rèn)，并在微博界面固定位置用統(tǒng)一標(biāo)識(shí)進(jìn)行明示。微博中的授權(quán)方式一般應(yīng)采用‘署名-非商業(yè)性使用-相同方式共享’模式，但允許用戶在此基礎(chǔ)上進(jìn)行授權(quán)的增加或刪減。比如，若作者不同意轉(zhuǎn)發(fā)，可以在帖子中進(jìn)一步添加版權(quán)申明，或者在申明的同時(shí)由系統(tǒng)自動(dòng)阻止他人轉(zhuǎn)發(fā)?！盵5]

當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下搭建公共許可平臺(tái)從本質(zhì)上來說仍是運(yùn)營商及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在遵循著作權(quán)法的框架之下創(chuàng)設(shè)的私立規(guī)則的聚合。筆者認(rèn)為，這一平臺(tái)的搭建仍需要社會(huì)團(tuán)體的協(xié)助，即通過著作權(quán)集體管理組織協(xié)助進(jìn)行。包括著作權(quán)集體管理組織代表著作權(quán)人意志對運(yùn)營商進(jìn)行授權(quán)，收取使用費(fèi)等等。這樣避免了法定價(jià)格，也降低了交易成本，從而降低平臺(tái)搭建工作的難度?！凹w管理組織的目的在于當(dāng)權(quán)利的個(gè)別利用已無法有效率地實(shí)現(xiàn)時(shí)，通過將權(quán)利集中管理的方式來促進(jìn)權(quán)利的利用?！盵6]從這個(gè)角度來說，著作權(quán)集體管理組織對著作權(quán)許可使用平臺(tái)的搭建應(yīng)起到主要作用。

四、結(jié)語

數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)改變了我們獲取和使用信息的方式，我們獲取版權(quán)作品越來越受到合同的制約，這將影響版權(quán)限制和例外的實(shí)施，也將影響旨在維護(hù)消費(fèi)者權(quán)利和公共利益的版權(quán)體系傳統(tǒng)的調(diào)節(jié)機(jī)制。為解決網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下數(shù)字化技術(shù)與現(xiàn)有著作權(quán)體系間的矛盾，構(gòu)建合理的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)許可模式是必要的出發(fā)點(diǎn)，筆者建議，從降低網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作財(cái)產(chǎn)權(quán)交易成本出發(fā)，在著作權(quán)集體組織的輔助下，搭建大規(guī)模的、明示的著作權(quán)公共許可平臺(tái)。這也許是未來著作權(quán)法定許可的轉(zhuǎn)變趨勢。

[參考文獻(xiàn)]

[1]MENELL P S.Peter s.menell，"envisioning copyright’s digital future"，UC berkley public law and legal theory research paper No.95，2002，pp1.http：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=328561[J].

[2]熊琦.互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)下的著作權(quán)規(guī)則變革[J].中國法學(xué)，2013(6).

[3]<夜宴>開席 惡搞者借機(jī)“蹭飯”[N].法制晚報(bào)，2006-9-15.

[4]王維維.用“版權(quán)表情”保護(hù)微博版權(quán)[N].北京日報(bào)，2011-12-24.

[5]鄒舉.微博版權(quán)沖突及其治理[J].國際新聞界，2012(3).

[6]熊琦.著作權(quán)法定許可的正當(dāng)性解構(gòu)與制度替代[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2011(6).