“德法兼治”的傳統(tǒng)與現(xiàn)代

曹 媛

安徽大學，安徽 合肥 230601

一、傳統(tǒng)意義上的“德法兼治”——對立中并存

“德法兼治”古已有之，這是從兩者“在對立中并存”的狀態(tài)而言，而非一種治國理念或治國方略。這是有其原因的。

(一)傳統(tǒng)德治與法治皆為人治

德治思想作為治國方略進入統(tǒng)治階級的視野由周公而始，儒家深知民心得失于治國安邦的意義，欲求通過一整套的德政之措來引導民心之向背，然而民心遠非一個依賴于君主的道德體系所能左右的，奴隸專制和封建專制的剝削一旦背離民心，德政就只能淪為統(tǒng)治者進行剝削的手段。

法家的“法治”也不是今天所說的民主政治，而是和古代“德治”一樣，是人治的另一種表現(xiàn)形式。商鞅談論法治時也沒有離開過“明君”、“德君”，《商君書.靳令》)，統(tǒng)治者制定的法律規(guī)范就是為了“治人”。事實上，所謂的“嚴刑峻法”根本上已經(jīng)脫離了“法制”，而只是對違背統(tǒng)治者意志的老百姓進行鎮(zhèn)壓和報復的專制手段而已。

當然，古代的德治和法治都是人治，并不是說人治就是因為施行德治或法治而導致的，而是因為在專制制度下，無論是道德手段還是法律手段最終都要受制于統(tǒng)治階級的意志的專斷。重視統(tǒng)治者的道德水平亙古不錯，問題在于統(tǒng)治者的“道德”標準不受外在規(guī)則的約束;嚴格施法也沒有錯，錯就錯在立法非從民眾出發(fā)，本身即非良法，因而難以長久運行。

(二)二者對立但不互斥

古代儒家的德治思想和法家的法治思想似乎一直是對立難容的，而實際上，無論是儒家還是法家，他們都沒有相互排斥過對方，而只是孰輕孰重、孰先孰后的問題。

孔子的“寬以濟猛，猛以濟寬，政是以和”(《左傳.昭公二十年》)的思想就說明儒家的德治并未排斥刑罰的作用，而其“道之以政，齊之以刑，民免而無恥;道之以德，齊之以禮，民有恥且格”(《論語.為政》)的思想，則又說明儒家偏愛德治而輕視法治。荀子強調(diào)的“德主刑輔”、“陽儒陰法”、“明德慎罰”的治國方略更是說明儒家對法治重要性的認識亦是深刻。

從法家的法治思想來看也同樣如此。即便是對德教的反對最為徹底的商鞅，也沒有絕對否定和排斥仁義道德。只不過，基于性惡論，商鞅認為只有通過“惡”的手段才能真正達到善的目的。其“德生于刑”的理論足以說明商鞅對德與刑的態(tài)度——刑主德輔，法先德后。不過，如果從法家的另一代表人物——韓非子來看，這一結(jié)論似乎就不大適用了。因為韓非子作為先秦法家的集大成者，在大大發(fā)展商鞅“任法不任德”思想的同時也正是對儒家德治思想的毫不留情的批判。他認為“上古競于道德，中世競于智謀，當今爭于氣力”，德政已遠遠不合時宜。然而，韓非子的立場所在——有用與無用也正說明其并非對德政本身的否定而只是由于它不再能適應統(tǒng)治階級的利益了。換言之，如果時局變換，法治也不能適應當時的統(tǒng)治，韓非子也同樣會對其予以否定的。在當時諸侯相爭的大環(huán)境下，韓非子有著他自己的道德觀。

二、現(xiàn)代意義上的“德法兼治”——互進相依

德治和法治是一個極其龐大的課題，并非僅僅關乎道德和法律。依法治國要求科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法，在這一過程中，無不融貫德治的思想。

從立法上來看，法律是成文的道德，道德是成文的法律。法律是對某種道德規(guī)范的肯定，一項法律的制定必須考慮道德因素才能成為良法。傳統(tǒng)法治中，諸法合體，以刑為主，法治往往表現(xiàn)為嚴厲而殘酷的刑罰制度，尤見于各種死刑。進入到現(xiàn)代社會，“生殺予奪”的權(quán)利必定要由法律來賦予，“死刑存廢”的議題已為人們廣泛而深刻地討論?；谧鹬睾捅Ｕ先藱?quán)，在剛剛推出的刑法修正案(九)中，九個死刑罪名被取消，便是對法律中“惡”的方面進行的修正。

從執(zhí)法上來看，古代是不存在獨立的執(zhí)法機構(gòu)的，立法、用法全在乎君主?，F(xiàn)代則不同，執(zhí)法權(quán)交由政府行使，要求政府執(zhí)法必須有法律依據(jù)。在我國實行長達半個世紀的勞動教養(yǎng)制度因其于法無據(jù)一直未社會所詬病，在刑法沒有規(guī)定的情況下，政府竟然“自行”限制公民人身自由，有的甚至與徒刑無異，這在古代或可理解，在今天，確是公然違法。在法治社會中，這一與法格格不入的制度終于“壽終正寢”，為法律所拋棄。當然這不是說法律對于這些違法之士就“網(wǎng)開一面”，不予追究，將這些違法行為納入社區(qū)矯正制度，實際上正是很好地發(fā)揮了道德感化的作用。

從司法上來看，法治和德治相互結(jié)合映照于現(xiàn)實中集中體現(xiàn)于法官對于法律的解釋和適用過程中。在涉及婚姻家庭法律關系中，法律與道德的契合尤其重要。當法律出現(xiàn)空白時，法官需要運用其他社會規(guī)范尤其是道德規(guī)范進行裁判。以近期發(fā)生的我國首例冷凍胚胎繼承案為例，在我國現(xiàn)行法律對胚胎的法律屬性尚無明確規(guī)定的情況下，基于倫理、親情和特殊利益保護的考慮，法院最終判決沈某、劉某父母享有涉案胚胎的監(jiān)管權(quán)和處置權(quán)，可見道德于法律補充之意義。

三、小結(jié)

法律與道德都是一種古老的社會規(guī)范，在古代由于受制于剝削專制而為統(tǒng)治者控制成為維護其統(tǒng)治的手段，“德法兼治”成為空談。進入到講究規(guī)則與權(quán)利的現(xiàn)代民主社會，兩者則呈現(xiàn)出相互滲透、相互依存、相互促進的趨勢，“德法兼治”成為法治社會下的治國方略，其意義要深廣得多。