美國(guó)憲法誕生的理論基礎(chǔ)——兼評(píng)《聯(lián)邦黨人文集》

美國(guó)憲法誕生的理論基礎(chǔ)——兼評(píng)《聯(lián)邦黨人文集》

胡佳琦

西北政法大學(xué)，陜西西安710063

摘要：《聯(lián)邦黨人文集》是在為制定美國(guó)憲法的奔走過(guò)程中應(yīng)運(yùn)而生的，其中的一系列文章都在論證制定憲法的合理性，這種論證必然會(huì)有理論上的支撐。本文重點(diǎn)關(guān)注在這一書(shū)中存在的理論基礎(chǔ)，以求掌握美國(guó)憲法的精神。通讀全書(shū)會(huì)發(fā)現(xiàn)，文章大致可以歸納分為兩大部分，即對(duì)建立聯(lián)邦政府的論證和對(duì)立法、行政、司法這三種權(quán)力分配的論證。對(duì)應(yīng)觀之，不難發(fā)現(xiàn)這兩部分論證中涉及的正是社會(huì)契約理論和三權(quán)分立與制衡理論。

關(guān)鍵詞：美國(guó)憲法；聯(lián)邦黨人；社會(huì)契約論；分權(quán)與制衡

中圖分類(lèi)號(hào)：D971.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2015)14-0070-02

作者簡(jiǎn)介：胡佳琦(1991-)，男，北京通州人，西北政法大學(xué)憲法與行政法學(xué)碩士研究生。

一、引言

《聯(lián)邦黨人文集》是美國(guó)政治學(xué)中最為重要的著作之一，其對(duì)整個(gè)美國(guó)歷史長(zhǎng)河都有著深遠(yuǎn)的影響。書(shū)中漢密爾頓等人對(duì)聯(lián)邦政府重要性的論證，對(duì)美國(guó)政治體制的精妙設(shè)計(jì)，讀完無(wú)不令人感到嘆服。通過(guò)此書(shū)中的文章來(lái)進(jìn)行輿論宣傳并配合政治行動(dòng)，美國(guó)憲法草案最終在制憲會(huì)議上被批準(zhǔn)并于1789年正式生效。由此，美國(guó)成為了一個(gè)由各個(gè)擁有主權(quán)的州所組成的聯(lián)邦國(guó)家，同時(shí)也有一個(gè)聯(lián)邦政府為聯(lián)邦的運(yùn)作而服務(wù)。基于美國(guó)先賢們?cè)O(shè)立的國(guó)體，如今的美國(guó)已然發(fā)展成為世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)。理論思想的力量令人驚嘆，同時(shí)也讓筆者不禁思考這部對(duì)美國(guó)影響至深的聯(lián)邦黨人文集究竟試圖確立何種政治制度，又是怎樣在各州松散的聯(lián)盟環(huán)境下論證建立一個(gè)強(qiáng)有力的聯(lián)邦政府的必要性。

二、論證聯(lián)邦政府成立的必要性中隱含的社會(huì)契約理論

社會(huì)契約論假定，國(guó)家之前是人類(lèi)無(wú)政府的自然狀態(tài)，所有生活在自然狀態(tài)下的人，都占有因自然法而產(chǎn)生的自然權(quán)利。因?yàn)槿藗優(yōu)E用自然權(quán)利，而使人們的生命和財(cái)產(chǎn)得不到保障。為了擺脫這種自然狀態(tài)，人們慢慢地經(jīng)過(guò)明示或暗示的同意，訂立一種契約以建立足以保障自然權(quán)利的國(guó)家和政府，由此，人類(lèi)從自然狀態(tài)進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)。聯(lián)邦黨人為建立一個(gè)統(tǒng)一有力的聯(lián)邦政府而奔走宣傳正是對(duì)社會(huì)契約論的一次偉大實(shí)踐。

縱觀全書(shū)，其前半部分主要內(nèi)容在論證建立一個(gè)聯(lián)邦政府的必要性，漢密爾頓等人極力宣揚(yáng)聯(lián)邦政府，并從國(guó)內(nèi)和國(guó)外的局勢(shì)分析建立一個(gè)聯(lián)邦政府的必要性，加之其對(duì)反對(duì)意見(jiàn)針?shù)h相對(duì)的答復(fù)，使他們所支持的論點(diǎn)得到了充分的理論支撐?！叭祟?lèi)能夠保存自己的唯一方式就是把他們分散的力量聯(lián)合成一種強(qiáng)大到足以克服任何阻力的力量，怎樣找到某種形式的結(jié)合，使這種結(jié)合能夠動(dòng)用全部成員的集體力量來(lái)保護(hù)其結(jié)合者的人身利益，這便是社會(huì)契約要解決的根本問(wèn)題。”①聯(lián)邦黨人選擇了建立一個(gè)強(qiáng)有力的聯(lián)邦政府來(lái)實(shí)現(xiàn)這種結(jié)合。漢密爾頓在第六篇《論各州之間戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)》中的論述或許是支持建立聯(lián)邦政府最為有力的論據(jù)。作者指出，“只有一個(gè)沉迷于烏托邦式幻覺(jué)中的人才可能懷疑這種看法：如果這些州之間完全分裂，或僅互相聯(lián)合為幾個(gè)特定的聯(lián)盟，那么它們劃分出來(lái)的這些部分相互之間就會(huì)陷入頻繁的暴力斗爭(zhēng)中?！雹谡绫R梭所言，“戰(zhàn)爭(zhēng)的狀態(tài)不可能出自單純的人與人之間的關(guān)系，而只能源自實(shí)物財(cái)產(chǎn)上的關(guān)系?！雹勖绹?guó)當(dāng)時(shí)各州之間的松散關(guān)系就相當(dāng)于幾個(gè)擁有獨(dú)立財(cái)富的實(shí)體，極有可能為了爭(zhēng)奪財(cái)富而觸發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。聯(lián)邦黨人正是想極力構(gòu)建一個(gè)有力的聯(lián)邦政府來(lái)避免這種可能的發(fā)生。漢密爾頓在文章的結(jié)尾巧妙的提出了如何解決這一問(wèn)題的結(jié)論，“鄰近國(guó)家相互之間是天然的敵人，除非它們的共同弱點(diǎn)促使它們結(jié)盟為一聯(lián)盟共和國(guó)，它們的憲法預(yù)防相鄰國(guó)家之間產(chǎn)生分歧，消除那種讓各國(guó)都想以鄰國(guó)為代價(jià)來(lái)增強(qiáng)自己的隱秘妒忌心理?！雹苓@一邏輯筆者認(rèn)為可能是當(dāng)時(shí)漢密爾頓等人宣揚(yáng)建立聯(lián)邦政府最有力的雄辯。

三、三權(quán)分立與制衡理論在本書(shū)中的體現(xiàn)

孟德斯鳩的分權(quán)學(xué)說(shuō)被實(shí)踐證明并不是空洞的政治理論，而是對(duì)時(shí)代提出的鮮活的政治綱領(lǐng)。盡管其具有局限性，并不適合所有國(guó)家，但在政治領(lǐng)域仍具有重要的進(jìn)步意義。本書(shū)后半部分在論述三權(quán)分立的政治體制在美國(guó)實(shí)行的合理性。三權(quán)分立理論的集大成者孟德斯鳩提出：“當(dāng)立法權(quán)和行政權(quán)集中在同一人或同一機(jī)構(gòu)之手時(shí)，自由便不復(fù)存在了，因?yàn)槿藗儠?huì)害怕這個(gè)國(guó)王或議會(huì)制定暴虐的法律，并以暴虐的方式對(duì)他們執(zhí)行這些法律?！雹莶⑶?，“如果司法權(quán)同立法權(quán)合二為一，公民的生命和自由將會(huì)遭到蠻橫的統(tǒng)治，因?yàn)榉ü俦旧砭褪橇⒎ㄕ?。如果司法?quán)同行政權(quán)合二為一，法官就會(huì)成為橫行霸道的壓迫者。”⑥據(jù)此，漢密爾頓等人設(shè)想將國(guó)家權(quán)力劃分為立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)，分別賦予給國(guó)會(huì)、總統(tǒng)、最高法院和下級(jí)法院分別行使。三種權(quán)力各自獨(dú)立又相互制約。如果說(shuō)孟德斯鳩把這一理論發(fā)展到了極致，那么漢密爾頓則把這一理論的實(shí)踐推向了頂峰。

在第四十七篇《探討與確定個(gè)權(quán)力部門(mén)應(yīng)當(dāng)分立這一原理的意思》中，麥迪遜對(duì)反對(duì)者認(rèn)為新憲法違背三權(quán)分立這一政治原則的批評(píng)進(jìn)行了有力的回?fù)簟Ｒ恍┓磳?duì)者認(rèn)為新憲法違反了立法、行政、司法三大部門(mén)應(yīng)該分立這一政治原理。他們認(rèn)為在聯(lián)邦政府的結(jié)構(gòu)中并未注意到這個(gè)有利于自由的預(yù)防機(jī)制。也就是指責(zé)聯(lián)邦政府設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)的不合理，使一些主要的部門(mén)限于危險(xiǎn)，有可能被其他權(quán)力過(guò)于集中的部門(mén)侵犯。無(wú)疑，反對(duì)者所基于的這項(xiàng)政治原理是被大多數(shù)自由民主人士所極力推崇的。但新憲法真的違反權(quán)力分立原則嗎？權(quán)力分立原則的本義是什么？這就要先去探尋研究三權(quán)分立原則的集大成者孟德斯鳩的理論真意。根據(jù)孟德斯鳩的觀點(diǎn)我們可以判斷，只要立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)置于統(tǒng)一機(jī)關(guān)手中，不管是一個(gè)人還是多數(shù)人，不管是世襲的還是委派的，都可以肯定，那就是暴政。顯然，新憲法并未將各權(quán)力機(jī)構(gòu)作出如此規(guī)定，反對(duì)者只是誤用了這個(gè)原理。三權(quán)分立原則被孟德斯鳩系統(tǒng)的提出來(lái)源于他對(duì)英國(guó)憲法的觀察，他將英國(guó)憲法比喻為政治自由的一面鏡子，足以證明英國(guó)憲法中充分的孕育了三權(quán)分立的理念。但縱觀英國(guó)憲法，可以發(fā)現(xiàn)其中立法、行政和司法這三個(gè)部門(mén)也并非絕對(duì)分立的。英國(guó)憲法中這樣規(guī)定：“行政長(zhǎng)官的權(quán)力是立法權(quán)力的一個(gè)重要組成部分，他有權(quán)單獨(dú)與外國(guó)簽訂條約，而條約一旦簽訂，除了某些限制之外，將具有和法令一樣的效力。司法部門(mén)的所有成員都由行政長(zhǎng)官任命，他也可以通過(guò)議會(huì)兩院撤銷(xiāo)他們的職務(wù)。立法機(jī)關(guān)的某個(gè)分支也可以組織一個(gè)供行政長(zhǎng)官咨詢(xún)的國(guó)務(wù)會(huì)議，只有這個(gè)會(huì)議有權(quán)彈劾案件，而且在其他所有案件中也被授予了終審權(quán)?！雹呖梢?jiàn)，就算被孟德斯鳩譽(yù)為政治自由的一面鏡子的英國(guó)憲法，三種權(quán)力也并非絕對(duì)分立。由此得知，分權(quán)學(xué)說(shuō)的精髓不僅在于分權(quán)，還在于制衡。所以，三權(quán)分立的真意并不是說(shuō)這些權(quán)力部門(mén)不應(yīng)當(dāng)部分參與或控制他方的行動(dòng)，而是一個(gè)權(quán)力部門(mén)不能同時(shí)掌握兩種權(quán)力。并且從一些州的憲法規(guī)定來(lái)看，立法、行政和司法這三種權(quán)力也不是絕對(duì)的相互獨(dú)立。如新澤西州的憲法，它在政府不同權(quán)力的混合程度上很高，其規(guī)定：“州長(zhǎng)是行政首腦，由立法機(jī)關(guān)任命。州長(zhǎng)既是州衡平法院的首席法官也是該州的最高首腦。上議院同時(shí)也是州長(zhǎng)的行政咨詢(xún)會(huì)議，并且它還可以與州長(zhǎng)一起組成上訴法院。司法機(jī)關(guān)的成員由立法機(jī)關(guān)任命，經(jīng)國(guó)會(huì)下議院提出彈劾案之后，上議院可以撤銷(xiāo)其職務(wù)?！雹噙@也說(shuō)明了在實(shí)際的政治操作中，完全的權(quán)力分立很難得到實(shí)行。這就證明了反對(duì)者的觀點(diǎn)無(wú)論是在理論上還是在現(xiàn)實(shí)中都是站不住腳的。

四、結(jié)語(yǔ)

通讀完《聯(lián)邦黨人文集》，筆者對(duì)此書(shū)的態(tài)度正如該書(shū)編者所言由尊重轉(zhuǎn)變?yōu)闅J佩。不只是因?yàn)樗鼘?duì)制定美國(guó)憲法的精彩論述，更是因?yàn)樗w現(xiàn)了美國(guó)先賢們對(duì)探索國(guó)家道路的不懈努力。正是漢密爾頓等人對(duì)國(guó)事充滿(mǎn)睿智與激情的論述，促成了憲法的制定，在一片廣袤的土地上建立起了初步的憲政秩序。

曾幾何時(shí)，憲法與憲政的概念進(jìn)入了人們的視野。眾所周知，有憲法不等于有憲政。但是依據(jù)憲法而展開(kāi)的憲法政治也不等于通常意義上的憲政，因?yàn)閼椪徽J(rèn)為必須具有立憲主義的精神品質(zhì)。何謂憲政，在很長(zhǎng)時(shí)間里我國(guó)受毛澤東在《新民主主義憲政》一文的影響，認(rèn)為憲政就是民主政治。然而隨著改革開(kāi)放的進(jìn)行，我們認(rèn)識(shí)到國(guó)際通說(shuō)的觀點(diǎn)認(rèn)為憲政的基礎(chǔ)未必是民主主義，而是立憲主義。何謂立憲主義，立憲主義的核心是限制專(zhuān)斷權(quán)力來(lái)保障人權(quán)。根據(jù)這樣的概念我們可以清晰的認(rèn)識(shí)到如今美國(guó)已通過(guò)它當(dāng)年制定的憲法實(shí)現(xiàn)并不斷完善著憲政。因此，漢密爾頓等人發(fā)表的一系列論述也就實(shí)現(xiàn)了其預(yù)想的目的。當(dāng)今，一些學(xué)者批評(píng)我國(guó)有憲法無(wú)憲政，也有些學(xué)者稱(chēng)我國(guó)要構(gòu)建社會(huì)主義憲政，還有一些官方人士認(rèn)為憲政是資本主義國(guó)家的概念不存在我國(guó)的社會(huì)主義制度中。作為一名憲法專(zhuān)業(yè)的研究生，筆者認(rèn)為憲政中關(guān)于保障人權(quán)，限制公權(quán)力膨脹等基本理念必然是跨越意識(shí)形態(tài)的。隨著新中國(guó)成立后幾十年的發(fā)展，中國(guó)的法治在進(jìn)步，中國(guó)的憲政之路也終將走向光明。十八屆四中全的召開(kāi)更是加深了筆者對(duì)中國(guó)憲政道路的期盼和憧憬，國(guó)家主席習(xí)近平提出：“依法治國(guó)首先要依憲治國(guó)，依法執(zhí)政首先要依憲執(zhí)政?！背浞终f(shuō)明的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于中國(guó)實(shí)行憲政之路的決心。并且隨著國(guó)家憲法日的設(shè)立，相信公民對(duì)于憲法的認(rèn)同也會(huì)逐漸加深。只有每個(gè)人都對(duì)自己國(guó)家的憲法產(chǎn)生認(rèn)同，國(guó)家存在的基礎(chǔ)才能得以鞏固；只有每個(gè)都關(guān)心自己國(guó)家的前途命運(yùn)，國(guó)家的發(fā)展才能更加光明。

[注釋]

①盧梭.社會(huì)契約論[M].徐強(qiáng)譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

②漢密爾頓、約翰·杰伊，麥迪遜.聯(lián)邦黨人文集[M].張曉慶譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

③盧梭.<社會(huì)契約論>同上注，第13頁(yè).

④漢密爾頓、約翰·杰伊，麥迪遜.<聯(lián)邦黨人文集>同上注，第33頁(yè).

⑤孟德斯鳩.論法的精神[M].張雁深譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961.

⑥同上注.

⑦閻照祥.英國(guó)政治制度史[M].北京：人民出版社，1991.

⑧漢密爾頓，約翰·杰伊、麥迪遜.<聯(lián)邦黨人文集>同上注，第232頁(yè).