范蠡入齊與老子學(xué)説的北傳

白 奚

?

范蠡入齊與老子學(xué)説的北傳

白 奚

老子學(xué)説出現(xiàn)在春秋晚期，屬於南方的楚文化系統(tǒng)，到了戰(zhàn)國(guó)中晚期，老子學(xué)説已經(jīng)在北方列國(guó)中産生了重大的影響，這其中就涉及老子學(xué)説北傳的問(wèn)題。老子學(xué)説的北傳也許不止一條渠道，但老子學(xué)説入齊應(yīng)該是其中最重要、影響最深遠(yuǎn)的事件。本文認(rèn)為，范蠡入齊是老學(xué)入齊的關(guān)鍵，是深受老子思想影響的范蠡第一次將道家學(xué)説傳入了齊國(guó)，道家思想於是便在這塊豐沃的文化土壤上迅速傳播並發(fā)展起來(lái)，到了稷下學(xué)宮時(shí)期，通過(guò)與湧入稷下的別家學(xué)説的廣泛交流融匯而不斷創(chuàng)新，遂形成了黃老之學(xué)，開(kāi)創(chuàng)了道家思想發(fā)展的新局面，迅速將學(xué)術(shù)思想的爭(zhēng)鳴推向了高潮。

關(guān)鍵詞 范蠡 老子 道家 齊國(guó) 黃老之學(xué)

中圖分類(lèi)號(hào) B2

一、 問(wèn)題的提出

在先秦諸子百家爭(zhēng)鳴的時(shí)代，各大主要學(xué)派都經(jīng)歷過(guò)一個(gè)由原創(chuàng)地向其他地域傳播的過(guò)程，道家學(xué)派也不例外。老子學(xué)説出現(xiàn)在春秋晚期，屬於南方的楚文化系統(tǒng)，到了戰(zhàn)國(guó)中晚期，老子學(xué)説已經(jīng)在北方列國(guó)中産生了重大的影響，這其中就有一個(gè)老子學(xué)説北傳的問(wèn)題。在北方列國(guó)中，齊國(guó)最值得重視，因?yàn)閼?zhàn)國(guó)中晚期的一百多年中，齊國(guó)都是華夏文化圈的學(xué)術(shù)文化中心，各家學(xué)説在這裏彙集、發(fā)育、交流、發(fā)展，再以這裏為中心向各地傳播，使百家爭(zhēng)鳴達(dá)到了鼎盛，因而齊國(guó)相當(dāng)於那一時(shí)期列國(guó)學(xué)術(shù)文化的集散地。老子學(xué)説的北傳也許不止一條渠道，但老子學(xué)説入齊應(yīng)該是其中最重要、影響最深遠(yuǎn)的事件。關(guān)於老子學(xué)説入齊的問(wèn)題，謝扶雅先生早在20世紀(jì)30年代就注意到了，他説：“老聃思想一到了齊國(guó)，便大不同了?！彼谖恼碌淖⑽闹姓h：“楚産的老學(xué)，何時(shí)、由誰(shuí)，和怎樣被輸入於齊國(guó)？是一個(gè)歷史上待考的問(wèn)題。環(huán)淵是頗可疑的一個(gè)人，他是由楚入齊的一個(gè)道家?！?謝扶雅《田駢、和鄒衍——戰(zhàn)國(guó)時(shí)齊道家底兩派》，見(jiàn)《古史辨》第五冊(cè)。謝扶雅是最早提出老學(xué)入齊問(wèn)題的人，但環(huán)淵是田齊威、宣時(shí)期的著名稷下先生，老學(xué)入齊不會(huì)如此之晚。此後，郭沫若先生關(guān)於稷下黃老學(xué)派的研究亦關(guān)涉到老學(xué)入齊的問(wèn)題，他説：“黃老之術(shù)，值得我們注意的，事實(shí)上是培植於齊，發(fā)育於齊，而昌盛於齊的。”*郭沫若《稷下黃老學(xué)派的批判》，載《十批判書(shū)》，東方出版社1996年版，第157頁(yè)。黃老學(xué)派側(cè)重於從“術(shù)”的層面發(fā)揮道家學(xué)説在治理國(guó)家方面的實(shí)用價(jià)值，是道家在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期出現(xiàn)的一個(gè)支派，是老子的道家學(xué)説在齊國(guó)稷下百家爭(zhēng)鳴的學(xué)術(shù)環(huán)境中“培植”、“發(fā)育”出來(lái)的一種新思想，是老學(xué)入齊後産生的重要理論成果?？梢?jiàn)，謝、郭等前輩學(xué)者只是提出了老學(xué)入齊的問(wèn)題，尚未對(duì)其中的具體細(xì)節(jié)展開(kāi)研究。

近些年來(lái)，隨著道家研究的擴(kuò)展和深化以及簡(jiǎn)帛新文獻(xiàn)的出土，黃老之學(xué)漸成熱門(mén)，范蠡這個(gè)人物遂引起了研究者的興趣，老學(xué)入齊的問(wèn)題也再次引起關(guān)注。學(xué)者們注意到，范蠡在道家思想的發(fā)展史上是一個(gè)很關(guān)鍵的人物，他的思想同馬王堆帛書(shū)《黃帝四經(jīng)》以及《管子》《文子》《鶡冠子》等傳世戰(zhàn)國(guó)典籍中的黃老思想有著密切的關(guān)係。不少學(xué)者都傾向於認(rèn)為，范蠡的思想是原始道家向黃老道家轉(zhuǎn)化的關(guān)節(jié)點(diǎn)。李學(xué)勤先生指出：“《越語(yǔ)下》所述范蠡的思想，顯然是應(yīng)該劃歸黃老一派了。”*李學(xué)勤《范蠡思想與帛書(shū)〈黃帝書(shū)〉》，《浙江學(xué)刊》1990年第1期。陳鼓應(yīng)先生認(rèn)為：“范蠡上承老子思想而下開(kāi)黃老學(xué)之先河?！?陳鼓應(yīng)《黃帝四經(jīng)今注今譯》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1995年版，第5頁(yè)。王博先生在其博士論文中提出：“范蠡的思想可以説正是所謂黃老之學(xué)的雛形?！?王博《老子思想的史官特色》，文津出版社1993年版，第360頁(yè)。魏?jiǎn)欩i先生也認(rèn)為：“范蠡學(xué)術(shù)思想，已略具黃學(xué)與老學(xué)之長(zhǎng)。”*魏?jiǎn)欩i《范蠡及其天道觀》，《道家文化研究》第六輯，上海古籍出版社1995年版，第101頁(yè)。這些論斷雖然關(guān)注的都是范蠡的思想同黃老之學(xué)之間的學(xué)術(shù)聯(lián)繫，但由於《史記》等史籍中都有范蠡由越入齊的明確記載，因而其實(shí)也都間接地涉及並肯定了范蠡入齊及其所導(dǎo)致的老子學(xué)説在齊國(guó)的傳播這一事實(shí)。其中，陳鼓應(yīng)先生就曾明確地指出：“范蠡是楚人，他的入齊，在楚越文化與齊文化的交流上起著重要的作用……老子思想的入齊，范蠡有可能是第一個(gè)重要的老學(xué)的傳播者?！?陳鼓應(yīng)《黃帝四經(jīng)今注今譯》，第6頁(yè)?？上У氖牵惞膽?yīng)先生只是提出了這一重要的觀點(diǎn)，並沒(méi)有做進(jìn)一步的論證?？傊?，范蠡入齊與老子學(xué)説在齊國(guó)的傳播與發(fā)展之間存在著十分確定的關(guān)係，范蠡入齊可以説是先秦道家學(xué)派發(fā)展史上的一個(gè)重大事件，值得進(jìn)行深入細(xì)緻的探討。本文擬對(duì)前賢提出的這一重要觀點(diǎn)進(jìn)行具體的論證，以展現(xiàn)范蠡入齊這一事件在學(xué)術(shù)史上的意義。

二、 范蠡入齊考

（一） 范蠡的里籍

范蠡是春秋戰(zhàn)國(guó)之際著名的政治家、軍事家和實(shí)業(yè)家，同時(shí)也是一位很重要的思想家。關(guān)於范蠡的里籍，歷來(lái)有“宛人説”和“南陽(yáng)人説”及“徐人説”三種?！妒酚洝ぴ酵蹙溘`世家》張守節(jié)《正義》引《吳越春秋》云：“蠡字少伯，乃楚宛三戶人也”，又引《會(huì)稽典録》云：“范蠡字少伯，越之上將軍也，本是楚宛三戶人?！薄对浇~書(shū)·外傳紀(jì)策考》亦曰：“范蠡其始居楚也，生於宛橐，或伍戶之虛?！贝藶椤巴鹑苏h”?！妒酚洝ぴ酵蹙溘`世家》裴駰《集解》則引《太史公素王妙論》曰：“蠡本南陽(yáng)人?！贝藶椤澳详?yáng)人説”。又引《列仙傳》云：“蠡，徐人?！贝藶椤靶烊苏h”?！读邢蓚鳌放f題劉向撰，蓋漢末方士?jī)^托之作，故“徐人説”不足為據(jù)。宛（在今河南南陽(yáng)）本為楚邑，秦昭襄王十五年為秦攻取，二十年後，秦置南陽(yáng)郡，宛為南陽(yáng)郡治所。西漢時(shí)，宛仍為南陽(yáng)郡治所，宛即南陽(yáng)之宛。因而范蠡南陽(yáng)人説與宛人説其實(shí)是一致的，後者地望更為具體。

（二） 范蠡入齊的史實(shí)

范蠡的一生極富傳奇色彩。范蠡活動(dòng)的年代正值春秋霸權(quán)政治的最後階段，吳越爭(zhēng)霸是這一時(shí)期最重要的事件，處在這一事件中心的范蠡可以稱(chēng)得上是當(dāng)時(shí)列國(guó)政治舞臺(tái)上的風(fēng)雲(yún)人物。范蠡的前半生輔佐越王勾踐，苦心戮力，勵(lì)精圖治，深謀二十餘年，終於滅吳，成就了越國(guó)的霸業(yè)，封為上將軍。但他深知“大名之下，難以久居”的道理，深知越王勾踐之為人“可以共患難，不可與共樂(lè)”，於是毅然急流勇退，離開(kāi)了越國(guó)，易姓更名，開(kāi)始了後半生的實(shí)業(yè)生涯。

《越絶書(shū)》*《越絶書(shū)》，舊題東漢袁康撰，其書(shū)詳細(xì)記載了伍子胥、范蠡、文種等人的活動(dòng)，是研究春秋末葉吳越二國(guó)史事的重要文獻(xiàn)。晚近學(xué)者陳橋驛進(jìn)一步提出，《越絶書(shū)》是先秦時(shí)期的越國(guó)著作，是研究范蠡思想的可以信賴(lài)的重要文獻(xiàn)，《史記·越世家》中所記有關(guān)范蠡的資料大多是從《越絶書(shū)》傳抄而得。參看陳橋驛《吳越春秋及其記載的吳越史料》，載《杭州大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1984年第1期。和《吳越春秋》*東漢趙曄《吳越春秋》，該書(shū)所述春秋後期吳越二國(guó)史事，可與《越絶書(shū)》相參照。當(dāng)今學(xué)者大多肯定此書(shū)的文獻(xiàn)價(jià)值。參看陳橋驛《關(guān)於越絶書(shū)及其作者》一文，載《杭州大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1979年第4期；葉建華《吳越春秋的文化意義》，載《浙江學(xué)刊》1989年第1期；周生春《吳越春秋輯校匯考》“緒論”，上海古籍出版社1997年版。記載范蠡事跡最詳，但只記述其前半生，而對(duì)其離越以後之事，所記卻均極為簡(jiǎn)單模糊。《越絶書(shū)·外傳枕中》曰：“范子已告越王，立志入海，此謂天地之圖也?！薄秴窃酱呵铩す篡`伐吳外傳》記載范蠡辭於越王，“乃乘扁舟，出三江，入五湖，人莫知其所適?！薄秶?guó)語(yǔ)·越語(yǔ)下》亦曰范蠡離越“遂乘輕舟以浮於五湖，莫知其所終極。”由於《越絶書(shū)》等極力渲染的是范蠡霸越的事功，因此以上這些傳奇般的説法的出現(xiàn)是不難理解的。關(guān)於范蠡離越之後的事跡，作為正史的《史記》記載較多，也更為明確、嚴(yán)肅、可靠?！敦浿沉袀鳌吩唬?/p>

范蠡既雪會(huì)稽之恥，乃喟然而歎曰：“計(jì)然之策七，越用其五而得意。既已施於國(guó)，吾欲用之家。”乃乘扁舟浮於江湖，變名易姓，適齊為鴟夷子皮，之陶為朱公。朱公以為陶天下之中，諸侯四通，貨物所交易也。乃治産積居，與時(shí)逐而不責(zé)於人。故善治生者，能擇人而任時(shí)。十九年之中三致千金，再分散與貧交疏昆弟。此所謂富好行其德者也。後年衰老而聽(tīng)子孫，子孫修業(yè)而息之，遂至巨萬(wàn)。故言富者皆稱(chēng)陶朱公。

《越王句踐世家》所記更詳：

范蠡浮海出齊，變姓名，自謂鴟夷子皮，耕於海畔，苦身戮力，父子治産。居無(wú)幾何，致産數(shù)千萬(wàn)。齊人聞其賢，以為相。范蠡喟然歎曰：“居家則致千金，居官則至卿相，此布衣之極也。久受尊名，不祥?！蹦藲w相印，盡散其財(cái)，以分與知友鄉(xiāng)黨，而懷其重寶，間行以去，止於陶，以為天下之中，交易有無(wú)之路通，為生可以致富矣。於是自謂陶朱公。復(fù)約要父子耕畜廢居，候時(shí)轉(zhuǎn)物，逐十一之利。居無(wú)何，則致貲累巨萬(wàn)。天下稱(chēng)陶朱公。

根據(jù)《史記》的可靠記載，范蠡離開(kāi)越國(guó)後是來(lái)到了齊國(guó)。那麼范蠡為什麼要選擇齊國(guó)開(kāi)始他的後半生呢？筆者以為可以從三個(gè)方面來(lái)解釋?zhuān)?第一，范蠡是泛海離越的，當(dāng)時(shí)的越國(guó)已是華夏文化圈最南端的國(guó)家了，范蠡出海後自然不會(huì)是南下而只能是北上，而沿海北上自然就到了齊國(guó)。第二，齊國(guó)素有兼容、開(kāi)放的文化傳統(tǒng)，對(duì)外人不加排斥。此外，齊文化“與時(shí)變，與俗化”的靈活性，同范蠡因時(shí)而變的主張相一致，容易取得文化理念上的認(rèn)同。第三，齊國(guó)是發(fā)展實(shí)業(yè)和經(jīng)商致富的理想之地。范蠡在離開(kāi)越國(guó)之前已有打算，他要將計(jì)然之“七策”用之於家。根據(jù)《史記·貨殖列傳》，范蠡的老師計(jì)然用以強(qiáng)越之策不外乎發(fā)展生産、通商聚財(cái)?shù)戎赂恢?，這些對(duì)於為勾踐謀劃二十餘年的范蠡來(lái)説，自然是十分熟悉的。而齊國(guó)素有重視工商的傳統(tǒng)，齊國(guó)山林礦産豐富，盛産桑麻，還有濱海國(guó)家特有的魚(yú)鹽之利，宜於發(fā)展工商業(yè)。據(jù)《史記·齊太公世家》和《史記·貨殖列傳》，齊自建國(guó)始就十分重視“通商工之業(yè)，便魚(yú)鹽之利”，素有“冠帶衣履天下”的美稱(chēng)，齊之富足，在列國(guó)中是首屈一指的。因而齊國(guó)具備發(fā)展實(shí)業(yè)和經(jīng)商致富的理想環(huán)境，范蠡選擇了齊國(guó)，表明他確有眼光。

（三） 范蠡在齊的實(shí)業(yè)生涯

范蠡來(lái)到齊國(guó)，變名易姓，自謂“鴟夷子皮”*根據(jù)先秦至漢代的典籍所載，春秋末期到戰(zhàn)國(guó)早期有三個(gè)鴟夷子皮。最早的一個(gè)是楚國(guó)的賢士，《説苑·臣術(shù)》曰：“鴟夷子皮日侍於屈春”，屈春是楚平王之臣，楚平王卒於越滅吳前四十餘年，故此鴟夷子皮不可能是范蠡（説見(jiàn)向宗魯《説苑校證》，中華書(shū)局1987年版，第50頁(yè)）。第二個(gè)是春秋後期齊國(guó)田成子常的家臣，《韓非子·説林上》載：“鴟夷子皮事田成子，田成子去齊，走而之燕，鴟夷子皮負(fù)傳而從。”又《淮南子·汜論》云：“昔者齊簡(jiǎn)公釋其國(guó)家之柄而專(zhuān)任其大臣，將相攝威擅事，故使陳成常、鴟夷子皮得成其難?！贝锁|夷子皮助田成子常弒齊簡(jiǎn)公，是田氏的死黨，齊簡(jiǎn)公被弒於周敬王三十九年（西元前481年），此時(shí)越尚未滅吳，故此鴟夷子皮亦不可能是范蠡。日人瀧川資言《史記會(huì)注考證》引淩稚隆曰：“《淮南子》言簡(jiǎn)公專(zhuān)任宰相，故使田常、鴟夷子皮得成其難。史稱(chēng)蠡自謂鴟夷子皮，為齊相，然則蠡相齊之後，又為田常謀，事成乃去耳?！边@樣的推測(cè)顯然有誤，越滅吳之年，田常弒簡(jiǎn)公專(zhuān)齊之政已將近十年，簡(jiǎn)公被弒時(shí)范蠡尚在越，如何能助田常謀齊國(guó)之政？第三個(gè)就是“耕於海畔，苦身戮力，父子治産”，自謂鴟夷子皮的范蠡。對(duì)此，我們還是應(yīng)該尊重正史的記載。。鴟夷子皮這個(gè)名字也是意味深長(zhǎng)的，《史記·越王句踐世家》司馬貞《索隱》云：“范蠡自謂也。蓋以吳王殺子胥而盛以鴟夷，今蠡自以有罪，故為號(hào)也。韋昭曰：‘鴟夷，革囊也。’或曰生牛皮也?！蔽樽玉愎Τ啥蝗?，終為吳王所殺，以鴟夷（革囊）盛其屍，投於江中。范蠡自謂鴟夷子皮，蓋欲以伍子胥為警戒，暗含功成身退之深義。鴟夷是一種微賤之物，據(jù)《越絶書(shū)·外傳范伯》，范蠡早年未出仕時(shí)，便“自謂卑賤，未嘗仕祿，故自菲薄，飲食則甘天下之無(wú)味，居則安天下之賤位”，此又與老子所謂“聖人被褐懷玉”之意相合。然而鴟夷雖賤，卻極堅(jiān)忍，范蠡以鴟夷自謂，實(shí)暗含甘居天下之賤位，卻又堅(jiān)忍不拔，決心再成就一番偉業(yè)的寓意。又《漢書(shū)·貨殖傳》載范蠡“乃乘扁舟，浮江湖，變姓名，適齊為鴟夷子皮，之陶為朱公”，顔師古注曰：“自號(hào)鴟夷者，言若盛酒之鴟夷，多所容受，而可卷懷，與時(shí)張弛也。”如此，則鴟夷之名還含有不貪祿位、功遂身退、能屈能伸、因時(shí)而變的藴意，十分符合范蠡的為人與志向。

范蠡之齊，“耕於海畔，苦身戮力，父子治産。居無(wú)幾何，致産數(shù)千萬(wàn)?！毖杆僦赂皇顾芸炀吐暶h(yuǎn)播，“齊人聞其賢，以為相”，范蠡再一次踏上仕途，成為“世為強(qiáng)國(guó)”的齊國(guó)的宰相。然而，已有過(guò)從政治旋渦中隱退的經(jīng)歷的范蠡，對(duì)齊國(guó)的相位並沒(méi)有表現(xiàn)出多少興趣，他以為“久受尊名，不祥”，“大名之下，難以久居”，於是重演了去越之齊的一幕，“乃歸相印，盡散其財(cái)”，來(lái)到了陶。他看中了陶這個(gè)地方位於天下之中，四通八達(dá)，於是定居於陶，自稱(chēng)“朱公”，在此重新開(kāi)始經(jīng)營(yíng)實(shí)業(yè)和商貿(mào)，不久便累至巨萬(wàn)。范蠡的成功事跡又一次使他聲名遠(yuǎn)揚(yáng)，“天下稱(chēng)陶朱公”。范蠡再?zèng)]有離開(kāi)陶，《史記·越王句踐世家》説他最終“老死於陶”。范蠡三徙其居，兩易其名，“居家則致千金，居官則至卿相”，《史記·越王句踐世家》也説他“成名於天下，非茍去而已，所止必成名”。這樣的事功誠(chéng)如他自己所説，是“布衣之極也”，遂為千古美談。

《史記》説范蠡定居於陶，並老死於陶。這個(gè)陶究竟在什麼地方，歷來(lái)也有爭(zhēng)論。主要有兩説： 一説是定陶（今山東定陶），范蠡當(dāng)時(shí)屬宋國(guó)，齊湣王時(shí)為齊所攻取，裴駰《史記集解》引徐廣曰：“今之濟(jì)陰定陶”，司馬貞《史記索隱》引服虔曰：“今之定陶也。”一説是陶山（今山東肥城陶山），范蠡之時(shí)屬齊國(guó)，自春秋時(shí)起就是齊國(guó)的南界*《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》載齊桓公歸還了侵奪別國(guó)的土地，“正封疆”，這時(shí)齊國(guó)的疆域“地南至於陰，西至於濟(jì)，北至於河，東至於紀(jì)酅?！薄瓣帯奔础疤贞帯?，亦即陶山平陰，韋昭注曰：“陰，地名，齊南界也?！?，張守節(jié)《史記正義》曰：“《括地志》云：‘即陶山，在齊州平陽(yáng)縣東三十五里陶山之陽(yáng)也。今南五里猶有朱公塚。”《太平御覽》卷四十二引《齊地記》曰：“范蠡浮海出齊，變姓名自號(hào)鴟夷子皮，間行止於陶山，因號(hào)陶朱公焉，後改鴟夷山，在今平陰縣東?！卑础妒酚洝ぴ酵蹙溘`世家》張守節(jié)《正義》引盛弘之《荊州記》曰：“范蠡本宛三戶人，與文種俱入越，吳亡後，自適齊而終。”既然是“適齊而終”，則范蠡所止之陶應(yīng)為當(dāng)時(shí)屬齊地之陶山，而不應(yīng)為一百數(shù)十年後才為齊所有之定陶。此外，值得注意的是，1997年4月在山東肥城召開(kāi)了一次“范蠡研討會(huì)”，據(jù)會(huì)議“紀(jì)要”所言：“經(jīng)多方論證，一致認(rèn)為范蠡墓在肥城陶山無(wú)疑。與會(huì)專(zhuān)家、教授、學(xué)者分別從史書(shū)典籍記載、文物古跡考證、陶山的地理位置（環(huán)境優(yōu)雅，山清水秀，當(dāng)時(shí)為各國(guó)水陸交通中心）和富有商貿(mào)色彩以及豐富的民間傳統(tǒng)等方面，引經(jīng)據(jù)典，有根有據(jù)地進(jìn)行了論證。認(rèn)為范蠡浮海出齊止於陶、卒於陶、葬於陶，‘自始齊而終陶’，這個(gè)‘陶’就在齊國(guó)境內(nèi)，也就是現(xiàn)在的肥城陶山一帶。范蠡在此經(jīng)商、隱居，死後葬於陶山無(wú)疑?！?參看傅志亭主編《范蠡研究文集》，西苑出版社1998年版，第29頁(yè)。若此，則范蠡自從去越之齊，就從未離開(kāi)過(guò)齊國(guó)，直至老死於齊國(guó)。據(jù)《史記·貨殖列傳》，范蠡徙於陶後“十九年之中三致千金”，“後年衰老而聽(tīng)子孫”，直至老死，則范蠡在齊至少居住了二十餘年。這與《太平御覽》卷四七二引《太史公素王妙論》的説法也是吻合的：“范蠡為越相，三江五湖之間民富國(guó)強(qiáng)，卒以擒吳。功成而弗居，變名易姓，之陶自謂朱公，行十術(shù)之計(jì)，二十一年之間三致千萬(wàn)（當(dāng)為“千金”之誤，《四部備要》本正作“千金”），再散與貧?！?/p>

三、 范蠡思想開(kāi)啓了稷下黃老之學(xué)

范蠡在齊雖變名易姓，但卻不是作了遁跡山林的隱士，他到齊國(guó)來(lái)，是為了離開(kāi)越國(guó)以自保並開(kāi)始一番新的事業(yè)。所以他在齊國(guó)很快就打開(kāi)了局面，成為遠(yuǎn)近聞名的人物，這同甘於貧苦而避世索居的隱士的行徑是完全不同的。特別是他還一度作了齊國(guó)的宰相，在辭去相印時(shí)，還“盡散其財(cái)”，贈(zèng)予衆(zhòng)多的“知友鄉(xiāng)黨”，可見(jiàn)他的交遊之廣。後來(lái)定居於陶，又以陶朱公之名而播於天下。根據(jù)范蠡在齊國(guó)的行事，我們有理由作出這樣的推論： 范蠡的思想學(xué)説也同他的名聲一樣在齊國(guó)獲得了廣泛和迅速的傳播。由此我們也可以進(jìn)一步推論，范蠡入齊是老學(xué)入齊的關(guān)鍵，是深受老子思想影響的范蠡第一次將道家學(xué)説傳入了齊國(guó)。

從時(shí)間上來(lái)考察，這一推論也是可以成立的，因?yàn)榉扼坏幕顒?dòng)年代與老子的年代正相銜接。據(jù)《史記·六國(guó)年表》，越滅吳是在周元王四年（西元前472年），按照史學(xué)界目前通行的以周元王元年為春秋戰(zhàn)國(guó)之分野的標(biāo)準(zhǔn)，如果范蠡是在越滅吳的當(dāng)年就離越之齊，這一年就是進(jìn)入戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的第四個(gè)年頭。這一年上距孔子卒年（西元前479年）只有七年，假定以老子年長(zhǎng)孔子二十歲計(jì)，則這一年若老子還活著，正好是一百歲。史載魯昭公二十六年（西元前516年）周王室發(fā)生內(nèi)亂，王子朝爭(zhēng)奪王位失敗，盡攜周室典冊(cè)奔楚，老子大概就是在這一年“見(jiàn)周之衰，乃遂去”。若按上面老子長(zhǎng)孔子二十歲的假定，這一年老子應(yīng)是五十六歲，他的思想已經(jīng)完全成熟了，《老子》一書(shū)也應(yīng)當(dāng)是寫(xiě)成於此後不久。大致推算可知，《老子》成書(shū)下距范蠡入齊，大約有四十年左右的時(shí)間，從某種學(xué)説或著作的流傳在當(dāng)時(shí)條件下所需時(shí)間來(lái)考慮，老學(xué)之入齊，以范蠡入齊為標(biāo)誌是妥當(dāng)?shù)摹?/p>

老子學(xué)説在齊國(guó)傳播發(fā)展的主要成就，是稷下黃老之學(xué)的産生與成熟。

在《史記·太史公自序》中，司馬談指出，道家的要旨在於“因陰陽(yáng)之大順”、“與時(shí)遷移，應(yīng)物變化”，以及“以因循為用”、“因時(shí)為業(yè)”、“時(shí)變是守”，這些評(píng)論顯然不是説的老子的思想，而是説的老子之後變化了的新的道家思想。然而，將司馬談對(duì)道家的這些概括同《國(guó)語(yǔ)·越語(yǔ)下》《吳越春秋》《越絶書(shū)》中記述的范蠡思想對(duì)照起來(lái)思考，卻很容易看到兩者之間驚人的吻合。因而我們有充足的理由認(rèn)為，范蠡就是這樣一位新道家，他的思想是以老子為代表的原始道家到以《黃帝四經(jīng)》《管子》為代表的黃老道家的中介，當(dāng)然也是老子思想與稷下道家的中介。

范蠡入齊，是道家思想發(fā)展史上的重要事件，也是中國(guó)古代學(xué)術(shù)思想史上的一件大事。齊國(guó)有深厚的人文傳統(tǒng)，後來(lái)成為戰(zhàn)國(guó)百家爭(zhēng)鳴的中心，齊國(guó)的文化環(huán)境十分適宜道家思想的傳播和發(fā)展。范蠡入齊，將老子學(xué)説傳入齊國(guó)，道家思想於是便在這塊豐沃的文化土壤上迅速傳播並發(fā)展起來(lái)，到了稷下學(xué)宮時(shí)期，通過(guò)與湧入稷下的別家學(xué)説的廣泛交流融匯而不斷創(chuàng)新，遂形成了黃老之學(xué)，開(kāi)創(chuàng)了道家思想發(fā)展的新局面，迅速將學(xué)術(shù)思想的爭(zhēng)鳴推向了高潮。

[作者簡(jiǎn)介] 白奚（1953— ），男，生於北京，祖籍山西太谷。哲學(xué)博士，現(xiàn)為首都師範(fàn)大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，兼任《中國(guó)哲學(xué)史》雜誌副主編。主要研究方向?yàn)橄惹刂T子學(xué)及其當(dāng)代價(jià)值。代表著作有《稷下學(xué)研究》等。