西南少數(shù)民族傳統(tǒng)神明裁判習(xí)慣法探析

何　坤

西北民族大學(xué)法學(xué)院，甘肅　蘭州　730100

?

西南少數(shù)民族傳統(tǒng)神明裁判習(xí)慣法探析

何坤

西北民族大學(xué)法學(xué)院，甘肅蘭州730100

摘要：習(xí)慣法是西南少數(shù)民族傳統(tǒng)法制的重要組成部分，習(xí)慣法中猶以神明裁判習(xí)慣法為特別，作為西南少數(shù)民族傳統(tǒng)的糾紛解決方式之一，神明裁判種類包括“撈沸”式神判、“鐵火”式神判、“宣誓”式神判、“賭博”式神判等多種類型。神明裁判具有謙抑的特征，并具有極重的巫術(shù)色彩，其結(jié)果與財(cái)產(chǎn)責(zé)任相連。神明裁判在社會(huì)治理中首先發(fā)揮著糾紛解決功能、其也具有警示功能和教育的功能，神明裁判曾經(jīng)在西南少數(shù)民族地區(qū)維護(hù)社會(huì)秩序發(fā)揮著重要作用，具有一定合理性。

關(guān)鍵詞：神明裁判；謙抑；巫術(shù)色彩；社會(huì)治理

習(xí)慣法這一術(shù)語被用來意指那些已成為具有法律性質(zhì)的規(guī)則或安排的習(xí)慣，盡管它們尚未得到立法機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)的正式頒布。①西南地區(qū)是我國少數(shù)民族主要分布地之一，這些民族在千百年來的生產(chǎn)、生活實(shí)踐中，逐步產(chǎn)生、發(fā)展和形成了獨(dú)特的習(xí)慣法文化，其涉及生產(chǎn)及分配、婚姻、家庭及繼承、喪葬、宗教信仰、糾紛解決習(xí)慣法等諸多方面的內(nèi)容。在這些習(xí)慣法中，尤以糾紛解決習(xí)慣法為特別，本文擬以西南地區(qū)少數(shù)民族的糾紛解決習(xí)慣法——神明裁判，為研究對(duì)象，梳理其內(nèi)容并加以分析，以求對(duì)其有一個(gè)大體的認(rèn)識(shí)。

一、神明裁判習(xí)慣法及其內(nèi)容

神明裁判，又稱神判、神裁、神斷、天罰等。它是祈求神靈裁判人間是非真?zhèn)魏退接胸?cái)產(chǎn)糾紛的驗(yàn)證方法。②恰如伯爾曼所說，“信任——不信任”的同時(shí)并存與極端相信命運(yùn)的任意性緊密相關(guān)，而這種信念則首先反映在運(yùn)用神明裁判作為法律證明的主要手段之中。③神明裁判很早便已產(chǎn)生，據(jù)學(xué)者研究表明，神明裁判在氏族制度產(chǎn)生時(shí)便產(chǎn)生了。④其后，漢族法文化中更有五帝時(shí)代 “觸角神判”的傳說，許慎：《說文》，載：“廌，解廌，獸也，似山牛，一角。古者決訟，令觸不直?！彪S著人證、物證等證據(jù)制度的健全，神明裁判退出了歷史舞臺(tái)。但是，神明裁判作為西南地區(qū)少數(shù)民族群體傳統(tǒng)的糾紛解決方式之一，在其他地區(qū)神明裁判相繼湮沒后仍存在了一段較長的時(shí)間。這些地區(qū)民族較多，而各民族的神明裁判在形式和名稱上不盡相同。使得不易對(duì)其進(jìn)行整體把握。故而，筆者根據(jù)它們內(nèi)容上的相似性，對(duì)其進(jìn)行如下分類：

第一，“撈湯”與“鐵火”式神判。所謂“撈湯”式神判是指在運(yùn)用神判的方式解決糾紛時(shí)，由當(dāng)事人從沸水中撈出一定物品，并驗(yàn)其手是否受傷，受傷者為輸?！顿F州通志·士民其一》記載：“苗事有不明者，只依苗例，請(qǐng)人講理，不服則架鍋用油米和水貯鍋，置鐵斧于內(nèi)，柴數(shù)十擔(dān)燒極滾，其人用手撈斧出鍋，驗(yàn)其手起泡與否為決輸贏，憑天地神明斷有無冤枉，謂之撈湯?！雹荨皳茰笔且环N概稱，在具體操作時(shí)有著更為豐富的形式，比如實(shí)例記載的50多年前苗族的一種作法——撈稀飯的方式，此法中“湯”被置換為稀飯。⑥“鐵火”式神判和“撈湯”式神判相似，《鐵火神判普雜記》一文中記述了四川省涼山彝族的鐵火神判方式：“在中國的四川省涼山彝族中，不是用赤腳踩，而是用手捧燒紅的物體，視其掌上燒傷的情況來裁決的鐵火神判。當(dāng)發(fā)生爭(zhēng)奪財(cái)產(chǎn)、盜竊事件以及其他糾紛時(shí)，多施用此法。其方法有兩種：一是把燒紅的石塊置于掌上，一是搬運(yùn)燒灼的鏵口。當(dāng)事者雙方掌上放數(shù)枚細(xì)竹片，再于竹片上鋪一白布，然后二人捧著鏵口走九步(有的地方走七部或五步)后放下鏵口。根據(jù)有無火傷，決定勝敗?！雹?/p>

第二，“宣誓”式神判?！靶摹笔缴衽?，也可以被稱作“神誓法”，就是當(dāng)(糾紛)雙方的陳述互相沖突時(shí)，裁判者便要求雙方分別隊(duì)神靈發(fā)誓，以證明其陳述的真實(shí)性。⑧這里所講的“宣誓”神判并不僅限于發(fā)誓，對(duì)于運(yùn)用此法解決較大的糾紛時(shí)，往往在發(fā)誓后還有一系列行為，這里以其慣用的“砍雞頭”作法為例。由當(dāng)事人將自己的理、咒語、庚辰寫好，備公雞一只香燭若干，請(qǐng)頭人和道公一同到廟中去，先由道公念經(jīng)請(qǐng)鬼，再由原被告將“陰狀”焚燒，同時(shí)將雞一道砍斷了事。⑨在苗族的神判法中，便有實(shí)例記載60多年前運(yùn)用此法解決婚姻糾紛的實(shí)例。⑩而對(duì)于較小的糾紛則不用如此繁瑣，燒香并起誓即可。

第三，“賭博”式神判。除前面提到的兩種神判范式外，尚有當(dāng)事人用“打賭”的方式解決糾紛，由當(dāng)事人憑自己或操縱動(dòng)物參與賭博，賭博的輸贏直接對(duì)應(yīng)“官司”的輸贏，賭博的輸贏被視為神意的體現(xiàn)，不由當(dāng)事人反悔。與前兩種神判范式明顯的區(qū)別是，在前兩種神判范式中，當(dāng)事人只能消極地接受神判。而在“賭博”式審判中，當(dāng)事人可以憑著自己去贏得神的“眷顧”。具有代表性的“賭博”式的裁判是(景頗族)悶水，主要用于無法裁決的重大案件，由山官、頭人、董薩等人主持。在儀式開始時(shí)，不僅要由董薩念誦咒語，還要由當(dāng)?shù)厣铈诒娡睦先藢?duì)天疾呼，請(qǐng)求神靈顯靈主持公道。后雙方順著事先插在水中的竹竿潛入水底，誰在水中悶的時(shí)間長，誰就得勝，誰先露出水面，誰便是敗者且要受到懲罰。?除開景頗族，傣族也有此法，在《傣族社會(huì)歷史調(diào)查》中更有實(shí)例記載1784年時(shí)運(yùn)用“悶水”判田地歸屬?。

二、神明裁判的特征

第一，神明裁判具有謙抑的特征。謙抑指縮減或壓縮，談神明裁判的謙抑特征是從如下兩個(gè)角度切入的：一是適用范圍的限定，二是適用程序的最后。首先，如前所述，神明裁判僅僅是這些群體解決糾紛的方式之一，這同時(shí)就含有其并不對(duì)所有糾紛均適用的意思。其一般只適用于偷盜、爭(zhēng)田、爭(zhēng)山界等重大糾紛，在適用范圍上便有所限定。在神明裁判的啟動(dòng)上，亦非隨意，它或由雙方當(dāng)事人共同啟動(dòng)，或者某人被懷疑而其又無法證明自己時(shí)，用這種權(quán)威的方法以證明自己清白。其次，神明裁判也不是一遇糾紛便啟動(dòng)，一般而言，他總是雙方當(dāng)事人和解、調(diào)解無效而雙方誰也不愿意就此罷休時(shí)，訴諸于神，由其證明一方的清白。換言之，它常常是保障糾紛解決的最后辦法。

第二，神明裁判具有極重的巫術(shù)色彩。談神明裁判具有極重的巫術(shù)色彩緣于如下兩點(diǎn)：一是部分神明裁判的方式便是巫術(shù)的手段。二是兩者儀式上很大的相似性。通過筆者前面的梳理發(fā)現(xiàn)很難在看待神明裁判時(shí)不將其與巫術(shù)相聯(lián)系。事實(shí)上神明裁判正是與巫術(shù)有著千絲萬縷的聯(lián)系，據(jù)學(xué)者研究表明，神明裁判的某些方式正是巫術(shù)中巫師慣用的。許多史料記載的巫術(shù)形式與神明裁判有著驚人的相似性。1965年貴州圖書館油印之《獨(dú)山縣志》“信仰民俗”謂，“民間祀有壇神者，三五年間，必請(qǐng)此巫作法一次，謂之‘慶壇’。有時(shí)，或踏燒犁，或扒刀山，各顯神通，無惑乎為之者深信而不疑也?！笨梢哉J(rèn)為，苗族、侗族中的踩鐵鏵或踏鐵斧的神明裁判形式，即是來自當(dāng)?shù)匚讕煛疤纭钡奈仔g(shù)。?二者在儀式上也有著很大的相似性，從前述的“砍雞頭”方式便可以看出，神明裁判是具有嚴(yán)格且特別的步驟要求。這些步驟在直觀上便是一種巫術(shù)儀式。

第三，神明裁判與財(cái)產(chǎn)責(zé)任相連結(jié)。神明裁判方式不同，裁判過程中當(dāng)事人的遭遇也有所差別，如“撈沸”式、“鐵火”式神明裁判中當(dāng)事人無疑遭受著巨大的身體痛苦，而“賭咒”式神明裁判中當(dāng)事人或許出于對(duì)鬼神的恐懼而遭受心理痛苦。但是，從神明裁判的結(jié)果來看，我們可以發(fā)現(xiàn)它的一個(gè)共同點(diǎn)：那就是與財(cái)產(chǎn)責(zé)任相連結(jié)。這體現(xiàn)為，對(duì)于一場(chǎng)裁判的敗者而言，其首先要向勝者承擔(dān)一定財(cái)產(chǎn)責(zé)任。除此之外，敗者輕則向全寨人“請(qǐng)酒服理”，重則賠償向全寨人“賠償損失”，如罰肉一定數(shù)量，分與全寨人等。

三、神明裁判的功能

對(duì)于神明裁判功能的探討，我們可以從如下幾方面展開。

第一，糾紛解決功能。神明裁判的糾紛解決功能在于它能為雙方當(dāng)事人的糾紛解決提供一種權(quán)威且及時(shí)的方式。從歷史考察看，神明裁判于氏族社會(huì)便產(chǎn)生了，而其一直存續(xù)到晚近時(shí)期。這說明它于糾紛解決是極有效的，否則無法存續(xù)如此長的時(shí)間。從神明裁判的過程來看，首先，它由本寨中的權(quán)威人士主持，并且具有嚴(yán)格的儀式要求。是極具權(quán)威的。其次，它對(duì)糾紛的解決也是及時(shí)的，神明裁判能較快的“查清”事實(shí)真相，使糾紛能及時(shí)地解決。對(duì)于神明的裁判，當(dāng)事人均會(huì)選擇遵守，換言之，從效果上看，它于糾紛解決是行之有效的。

第二，警示功能。神明裁判的警示功能，意指其能發(fā)揮預(yù)防的作用。以前述的“撈沸”式神判為例，當(dāng)事人需在沸水中撈取某物，這無疑使當(dāng)事人肉體上遭受痛苦，而且由于神判是適用于較大的糾紛，面向全寨人及親友公開，場(chǎng)面壯觀。對(duì)于一場(chǎng)神判的敗者而言，由于全寨人及親友的道德層面的否定評(píng)價(jià)，其還遭受著精神痛苦。其次，在啟動(dòng)神判的儀式上，雙方當(dāng)事人都曾賭咒，如瑤族的“砍雞頭”的咒語便為“上有天，下有地，地有眼，哪人吞謀山場(chǎng)，砍你的男孩，砍你的女孩?！倍谙嘈艌?bào)應(yīng)論的傳統(tǒng)社會(huì)中，敗者無疑會(huì)認(rèn)為神以后會(huì)降罰與他。這兩個(gè)方面的原因都會(huì)使得他人產(chǎn)生對(duì)神判的恐懼心理，而約束自己的行為。如是，神明裁判的警示功能得以發(fā)揮。

第三，教育功能。神明裁判的教育功能，在于其對(duì)人們行為選擇的影響。而在實(shí)現(xiàn)教育功能上，其方式是多樣的。包含了寓教于懲的威懾教育、寓教于導(dǎo)的勸導(dǎo)與引導(dǎo)教育、寓教于信的信奉教育。?在這里需要我們重點(diǎn)關(guān)注的是懲戒教育。通過筆者前面對(duì)神明裁判方式的梳理，可以發(fā)現(xiàn)神明裁判在解決糾紛時(shí)是具有較重的懲戒色彩的，比如在“撈沸”式神判中，通過對(duì)違犯者的直接懲戒，不僅是對(duì)其具有懲戒意義的，更是對(duì)潛在的違犯者的一次公開教育。除此之外，由于各種神判都與財(cái)產(chǎn)責(zé)任相連，敗者均會(huì)付出一定的財(cái)產(chǎn)代價(jià)，這亦是帶有明顯的懲戒性的。通過這樣的懲戒教育使這些群體中的成員的行為合乎規(guī)矩。對(duì)此，一些學(xué)者對(duì)其作肯定的評(píng)價(jià)，如：少數(shù)民族習(xí)慣法寓教于懲的懲戒教育，威懾并懲罰了違反規(guī)范者，也對(duì)其同類起到了威懾教育作用，可以遏制其他民族成員重蹈覆轍，從而減少危害社會(huì)秩序的不利因素。?

綜上，神明裁判作為這些少數(shù)民族群體糾紛解決方式之一，同時(shí)也是其習(xí)慣法的構(gòu)成部分。由于這些地區(qū)曾經(jīng)較為落后，故而神明裁判在這些地區(qū)存在的時(shí)間遠(yuǎn)比其他地區(qū)為長，這為其生長提供了一個(gè)很好的環(huán)境，造就了其種類繁多。當(dāng)然，從現(xiàn)在的眼光來看，神明裁判幾乎無可取之處，事實(shí)上其也不再是這些群體的糾紛解決方式之一了。但不可否認(rèn)它曾在維護(hù)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)秩序上發(fā)揮的作用，而且歷史上的長期存在也說明或至少說明在歷史上其是具有合理性的。

[注釋]

①[美]博登海默.法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來譯.北京:中國政法大學(xué)出版社，2004:401.

②宋兆麟.神明裁判與法的起源[J].廣西民族研究，1987.03.

③[美]伯爾曼.法律與革命——西方法律傳統(tǒng)的形成(中文修訂版)[M].賀衛(wèi)方等譯.北京：法律出版社，2008:53.

④宋兆麟.神明裁判與法的起源[J].廣西民族研究，1987.03.

⑤高其才.中國少數(shù)民族習(xí)慣法研究[M].北京：清華大學(xué)出版社，2003:202.

⑥秋浦.關(guān)于法的起源問題——少數(shù)民族現(xiàn)實(shí)生活中的“活化石”與法的淵源關(guān)系[J].貴州民族研究，1992.01.

⑦[日]伊藤清司.鐵火神判系普雜記[J].楊德芳譯.貴州民族研究，1986.01.

⑧何家弘.神證·人證·物證[M].北京:大眾文藝出版社，2003:156.

⑨神判——多元司法:中國社會(huì)的糾紛解決方式及其變革/中國司法研究書系[EB/OL].http://www.law-lib.com/flsz/sz_view.asp?no=1908.

⑩秋浦.關(guān)于法的起源問題——少數(shù)民族現(xiàn)實(shí)生活中的“活化石”與法的淵源關(guān)系[J].貴州民族研究，1992.01.

?高其才.中國少數(shù)民族習(xí)慣法研究[M].北京：清華大學(xué)出版社，2003:205.

?高其才.中國少數(shù)民族習(xí)慣法研究[M].北京：清華大學(xué)出版社，2003:206.

?張振國，李紅麗.巫術(shù)與神明裁判[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)(綜合版)，2010.03.

?郭鳳鳴.秩序中的生長——少數(shù)民族習(xí)慣法的教育人類學(xué)解讀[M].成都：四川大學(xué)出版社，2011:199-203.

?郭鳳鳴.族群習(xí)慣法文化的多層面教育分析[J].繼續(xù)教育研究，2010.06.

[參考文獻(xiàn)]

[1][美]博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

[2][美]伯爾曼.法律與革命——西方法律傳統(tǒng)的形成(中文修訂版)[M].賀衛(wèi)方等譯.北京：法律出版社，2004.

[3]高其才.中國少數(shù)民族習(xí)慣法研究[M].北京：清華大學(xué)出版社，2003.

[4]何家弘.神證·人證·物證[M].北京：大眾文藝出版社，2003.

[5]宋兆麟.神明裁判與法的起源[J].廣西民族研究，1987.03.

[6][日]伊藤清司.鐵火神判系普雜記[J].楊德芳譯.貴州民族研究，1986.01.

[7]張振國，李紅麗.巫術(shù)與神明裁判[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)(綜合版)，2010.01.

[8]郭鳳鳴.秩序中的生長——少數(shù)民族習(xí)慣法的教育人類學(xué)解讀[M].成都：四川大學(xué)出版社，2011.

作者簡(jiǎn)介：何坤(1993-)，男，漢族，四川巴中人，西北民族大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)專業(yè)本科生，研究方向：民族法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D920.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2015)31-0091-03