淺述律師協(xié)會(huì)對(duì)律師的保護(hù)問題

陳紅妹

青島大學(xué)，山東 青島 266071

李莊案、裴金德案，這樣的案件不斷發(fā)生，不得不引起人們的注意。律師是一個(gè)為民眾維護(hù)權(quán)益的群體，如今他們的權(quán)益受到了越來(lái)越多的侵害。律師的工作更多的是要與司法機(jī)關(guān)等打交道，相對(duì)而言是處于弱勢(shì)地位，他們需要一個(gè)強(qiáng)有力的組織去保護(hù)他們。律師協(xié)會(huì)應(yīng)該是保護(hù)他們合法權(quán)益的組織。

一、律師的合法權(quán)益的現(xiàn)狀

在當(dāng)今社會(huì)，律師受到的威脅來(lái)自很多的方面，律師受到的侵害也并不僅僅表現(xiàn)在我們上文案例中所表現(xiàn)的這一個(gè)方面。它主要變現(xiàn)在兩個(gè)方面:人身權(quán)和執(zhí)業(yè)權(quán)。

(一)律師的人身權(quán)受到侵害

律師的人身權(quán)主要受到兩個(gè)群體的侵害:當(dāng)事人和司法機(jī)關(guān)。

1.當(dāng)事人

每個(gè)案都會(huì)有敗訴的可能，但是對(duì)于有些當(dāng)事人而言，他們認(rèn)為案子之所以敗訴是律師的原因。有可能是自己的辯護(hù)律師沒有盡到自己的責(zé)任，或者是沒有能子力等等，也有可能是對(duì)方當(dāng)事人的律師使了什么陰謀詭計(jì)。這時(shí)他們會(huì)把敗訴的情緒發(fā)泄到律師的身上，對(duì)律師進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)。這樣的案例有很多，例如江西搏明律師事務(wù)所主任徐亨柏被三名不明身份的人砍了十多刀。

2.司法機(jī)關(guān)及其工作人員

在有些時(shí)候，司法機(jī)關(guān)的工作人員為了阻止律師為某些案件辯護(hù)，會(huì)恐嚇、毆打、甚至綁架律師，例如江蘇的周堅(jiān)律師就遭遇這樣的侵害。律師也會(huì)受到司法機(jī)關(guān)的威脅。執(zhí)業(yè)過程中律師為了保守職業(yè)秘密，沒有將有關(guān)的案件材料提供給司法機(jī)關(guān)，會(huì)被冠以“幫助幫助被告人隱匿罪證”追究刑事責(zé)任;在調(diào)查取證的時(shí)候，證人因各種原因改變證言也會(huì)讓律師陷入“引誘證人改變證言”的刑事責(zé)任陷阱中。其中《刑法》第306條對(duì)律師威脅最大，在律師維權(quán)案件中涉及律師妨害證據(jù)罪、偽證罪的占一定的比例。①

(二)律師的執(zhí)業(yè)權(quán)受到侵害

1.會(huì)見難

中國(guó)簽署加入的聯(lián)合國(guó)法律文件《關(guān)于律師作用的基本原則》第8條規(guī)定:遭受逮捕、拘留或監(jiān)禁的所有人應(yīng)有的充分機(jī)會(huì)、時(shí)間和便利條件，毫無(wú)延遲地在不被竊聽、不經(jīng)檢查和完全保密的情況下接受律師來(lái)訪和與律師聯(lián)系協(xié)商。我國(guó)《律師法》第30條也規(guī)定:律師參加訴訟活動(dòng)，可以同被限制人身自由的人員會(huì)見和通信。②但是在實(shí)踐過程中，律師的這種執(zhí)業(yè)權(quán)利并沒有被允許充分的利用。律師與當(dāng)事人會(huì)見難。首先律師在會(huì)見之前要經(jīng)過批準(zhǔn)或者是變相的批準(zhǔn)。這就剝奪了律師會(huì)見當(dāng)事人的機(jī)會(huì)，降低了兩者會(huì)見的便利性、充分及時(shí)性。偵查機(jī)關(guān)利用職權(quán)阻止律師的會(huì)見。他們常常以案件涉及國(guó)家秘密為由拒絕會(huì)見，有時(shí)候普通的案件也以此為借口，令人費(fèi)解。偵查機(jī)關(guān)還會(huì)故意拖延安排會(huì)見的時(shí)間等等。其次，即使律師得以會(huì)見當(dāng)事人也是要受到諸多限制的。雖然律師會(huì)見時(shí)法律規(guī)定了可以不被竊聽，但是偵查人員會(huì)在現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)視。另外，律師會(huì)見的時(shí)間是受限制的。律師會(huì)見當(dāng)事人一般會(huì)在當(dāng)事人接受完偵查機(jī)關(guān)的詢問工作之后。再者律師與當(dāng)事人的見面時(shí)間也是受限的，通常是半個(gè)小時(shí)左右。次數(shù)也同樣受到限制，偵查階段只允許見1 到2 次。實(shí)踐過程中這樣的做法嚴(yán)重的阻礙了律師與當(dāng)事人的溝通，不利于他們對(duì)案件的了解，進(jìn)而對(duì)接下來(lái)的取證工作以及辯護(hù)工作的開展產(chǎn)生很不利的影響。這是對(duì)律師執(zhí)業(yè)權(quán)的一種侵害。

2.取證難

律師面臨的另外一種執(zhí)業(yè)權(quán)的侵害就是體現(xiàn)在取證難的方面。在實(shí)際生活中，當(dāng)律師主動(dòng)向有關(guān)單位和個(gè)人調(diào)查取證的時(shí)候，他們常常是不配合的。在法律上，律師的調(diào)查取證權(quán)是缺乏強(qiáng)制性的，這就為被調(diào)查人提供了不配合的借口。律師對(duì)此無(wú)能為力。律師的調(diào)查取證權(quán)還表現(xiàn)在可以申請(qǐng)有關(guān)的偵查機(jī)關(guān)幫忙收集證據(jù)，但是這種途徑往往也是受到阻礙的。我國(guó)的法律沒有明確規(guī)定律師在什么樣的具體情形子下可以申請(qǐng)法院或者檢察院幫忙取證，也沒有規(guī)定申請(qǐng)被拒絕后的救濟(jì)途徑，因此律師的調(diào)查取證權(quán)更多的是表現(xiàn)為一種形式，而沒有什么實(shí)際的效果。

3.閱卷難

法律上沒有對(duì)律師閱卷的范圍作出明確的規(guī)定，因此導(dǎo)致在實(shí)際操作過程中會(huì)受到限制。法律中沒有明確要求公訴機(jī)關(guān)必須提交全部的證據(jù)材料，因此開庭時(shí)他們會(huì)在法庭上拿出一些新的證據(jù)，使得對(duì)方的律師缺乏相應(yīng)的準(zhǔn)備和對(duì)應(yīng)措施，敗訴的可能性增大。對(duì)對(duì)方當(dāng)事人及其律師是相當(dāng)不利的。另外，對(duì)于閱卷范圍缺乏相應(yīng)的規(guī)定，因此有關(guān)人員會(huì)以此為借口，阻礙律師閱卷。

二、律師協(xié)會(huì)對(duì)律師的保護(hù)作用

律師協(xié)會(huì)是律師的團(tuán)體性組織。對(duì)于律師現(xiàn)在面臨的權(quán)益受到侵害的現(xiàn)狀，律師協(xié)會(huì)應(yīng)該起到一個(gè)保護(hù)的作用。律協(xié)應(yīng)該成為律師的一個(gè)強(qiáng)有力的后臺(tái)，去維護(hù)他們的合法權(quán)益。但是現(xiàn)實(shí)生活中，律協(xié)更明顯的表現(xiàn)為一個(gè)自律性的組織。律師協(xié)會(huì)的職責(zé)中雖然有維護(hù)律師的合法權(quán)益等，但是在實(shí)踐中更多的是對(duì)律師的管理、監(jiān)督以及對(duì)于律師的處分。作者因?yàn)槁蓞f(xié)應(yīng)該改變現(xiàn)在的這種狀態(tài)。律協(xié)應(yīng)該強(qiáng)調(diào)對(duì)于律師的保護(hù)作用。

(一)律師協(xié)會(huì)的定位

律師協(xié)會(huì)的定位應(yīng)該是這樣的:律協(xié)是社會(huì)團(tuán)體法人，是保護(hù)律師合法權(quán)益的獨(dú)立的自治性組織。③

1.強(qiáng)調(diào)律師協(xié)會(huì)的獨(dú)立地位，是社會(huì)團(tuán)體法人，不是政府的“二級(jí)機(jī)構(gòu)”

律師是一個(gè)要與權(quán)勢(shì)打交道的職業(yè)，與他們進(jìn)行業(yè)務(wù)往來(lái)的是法院、檢察院、公安這些國(guó)家機(jī)構(gòu)，因此他們特別需要一個(gè)強(qiáng)有力的后臺(tái)，來(lái)保護(hù)這一行業(yè)的自身利益，律師協(xié)會(huì)是最名正言順的組織。因此律師協(xié)會(huì)必須要明確他們是一個(gè)社會(huì)團(tuán)體法人，而不是政府的“二級(jí)機(jī)構(gòu)”。我們不否認(rèn)在監(jiān)督管理律師合法執(zhí)業(yè)的方面，律師協(xié)會(huì)應(yīng)該和國(guó)家司法機(jī)關(guān)站在相同的立場(chǎng)。但是在律師的合法權(quán)益受到侵害的時(shí)候，尤其是侵害律師權(quán)益的主體是國(guó)家司法機(jī)關(guān)及其工作人員的時(shí)候，律師協(xié)會(huì)應(yīng)該與他們站在對(duì)立面，與律師們站在一起，成為律師的辯護(hù)人，去維護(hù)律師的合法權(quán)益。因此必須要強(qiáng)調(diào)律師協(xié)會(huì)的獨(dú)立地位。

2.強(qiáng)調(diào)律師協(xié)會(huì)的自助性，律師協(xié)會(huì)應(yīng)該是一個(gè)自治性組織

《律師法》對(duì)于律師定位的性質(zhì)是“律師協(xié)會(huì)是社會(huì)團(tuán)體法人，是律師的自律性組織?！弊髡哒J(rèn)為僅僅強(qiáng)調(diào)律師協(xié)會(huì)的自律性是不夠的。律師加入律師協(xié)會(huì)，繳納會(huì)費(fèi)。他們并不僅僅是想要找一個(gè)管理他們、約束他們的組織，他們更加希望的是這個(gè)組織可以成為他們的保護(hù)組織，可以保護(hù)他們的合法權(quán)益不受侵害。因此律師協(xié)會(huì)的這種自助性也很重要。

(二)強(qiáng)調(diào)對(duì)于律師的保護(hù)而不是處分

律師協(xié)會(huì)對(duì)于律師的處罰與司法機(jī)關(guān)的行政處罰是不同的。司法行政處罰是一種行政強(qiáng)制措施，具有強(qiáng)制性;律師協(xié)會(huì)的處罰是一種行業(yè)內(nèi)部的處理，不具有強(qiáng)制性，它更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是一種警示作用。律師協(xié)會(huì)對(duì)律師的處罰應(yīng)該抱有的是一種糾正錯(cuò)誤并改正的教育性的目的，對(duì)其他的律師起到一定的警示作用。律師協(xié)會(huì)的懲戒不應(yīng)該過分的去強(qiáng)調(diào)處罰的重要性。因此，在司法行政機(jī)關(guān)對(duì)律師已經(jīng)做出行政處罰的情況下，律師協(xié)會(huì)不應(yīng)該就同一問題對(duì)律師在進(jìn)行處罰。如果律師協(xié)會(huì)進(jìn)行就同一行為進(jìn)行重復(fù)處罰，會(huì)嚴(yán)重的打擊到律師執(zhí)業(yè)的積極性。此時(shí)的律師協(xié)會(huì)應(yīng)該作為律師的辯護(hù)人去保護(hù)律師，這樣才與律師協(xié)會(huì)的自助性相吻合。

在當(dāng)今社會(huì)，律師合法權(quán)益受到侵害的案例越來(lái)越多。這個(gè)時(shí)候，律師協(xié)會(huì)應(yīng)該挺身而出，作為律師的強(qiáng)有力的后臺(tái)，保護(hù)律師的合法權(quán)益。在強(qiáng)調(diào)律師協(xié)會(huì)自律性的同時(shí)，關(guān)注它的獨(dú)立性、自助性。更多的去強(qiáng)調(diào)律師協(xié)會(huì)對(duì)于律師的保護(hù)作用，不要過分的強(qiáng)調(diào)它的懲戒作用。

［ 注 釋 ］

①梁仁偉.律師權(quán)利的問題與保護(hù)政策［J］.學(xué)術(shù)論壇，2003(5).

②梁仁偉.律師權(quán)利的問題與保護(hù)政策［J］.學(xué)術(shù)論壇，2003(5).

③張書占.略論律師協(xié)會(huì)與司法行政機(jī)關(guān)的關(guān)系［J］.中州大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，1(1).

［1］張書占.略論律師協(xié)會(huì)與司法行政機(jī)關(guān)的關(guān)系［J］.中州大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，1(1).

［2］梁仁偉.律師權(quán)利的問題與保護(hù)政策［J］.學(xué)術(shù)論壇，2003(5).

［3］王東旭.論律師在刑法訴訟中的權(quán)益保護(hù)問題［D］.山東財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013.

［4］韓雨良，韓新磊.試述律師在執(zhí)業(yè)中的自我保護(hù)［J］.才智，2013.