論《歐盟憲法條約》與《聯(lián)合國憲章》的聯(lián)系與區(qū)別

白珉嘉

對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，北京 100029

隨著《里斯本條約》的簽訂，歐盟一體化進(jìn)程又一步加快，一系列法律、指令、決定等形成了歐盟獨特的法律體系。本文僅以《歐盟憲法條約》與《聯(lián)合國憲章》為例，對比雙方的憲法性文件以期對歐盟法做一淺薄的比較和論述。

一、結(jié)構(gòu)與內(nèi)容

2004年，歐盟成員國在比利時舉行首腦會議，一致通過了《歐盟憲法條約》草案的最終文本，但由于法國、荷蘭在全民公決中否決了該條約，《歐盟憲法條約》從此擱淺。雖然《里斯本條約》取代了《歐盟憲法條約》，但《歐盟憲法條約》在歐盟法律具有重要的憲法性地位。

《歐盟憲法條約》共分為五個部分，第一部分為序言，闡述了歐洲統(tǒng)一的前提條件、光明前景和決心;第二部分匯集了主要的條文，包括歐盟的定義和目標(biāo)、歐盟基本權(quán)利、歐盟的權(quán)能以及歐盟成員資格等;第三部分為歐盟的基本權(quán)利憲章，指明了該條約草案中列出的基本權(quán)利的適用范圍，保護(hù)層次以及規(guī)定了防止權(quán)力濫用的條款;第四部分為歐盟的政策與職能，四大自由，經(jīng)濟(jì)與貨幣政策，外交與安全合作，司法與內(nèi)務(wù)合作等;第五部分為技術(shù)性內(nèi)容，包括條約草案的適用范圍，各種程序等。從其內(nèi)容來看，該條約是根據(jù)歐盟發(fā)展的新情況，對其基礎(chǔ)條約進(jìn)行了一次重新整理匯編，并改革了原有的部分內(nèi)容，其中對歐盟的決策方式和機(jī)構(gòu)設(shè)置等進(jìn)行了重大變革。主要表現(xiàn)為:(1)賦予歐盟以法律人格;(2)改革決策表決機(jī)制;(3)機(jī)構(gòu)設(shè)立方面改革。

除序言和結(jié)語外，《聯(lián)合國憲章》共分19 章，主要包括了以下幾個部分。第二部分包括了聯(lián)合國的宗旨和原則;第三部分主要包括了成員國資格、成員國權(quán)利以及成員國義務(wù);第四部分著重闡述了聯(lián)合國組織架構(gòu)，聯(lián)合國大會、安全理事會以及國際法院等聯(lián)合國下設(shè)機(jī)關(guān)的組織和職責(zé);第五部分解決了國際爭端應(yīng)采取的各項措施和成員國加強國際間合作的義務(wù);第六部分詳細(xì)說明了修正、批準(zhǔn)等一系列程序事項。

從內(nèi)容和結(jié)構(gòu)方面來看，兩部法律都對技術(shù)性程序、成員國權(quán)利與義務(wù)、組織機(jī)關(guān)的職能等做出了具體的規(guī)定，在宏觀方面都體現(xiàn)出了指導(dǎo)作用。在統(tǒng)領(lǐng)歐洲事務(wù)和聯(lián)合國工作中，這兩個綱領(lǐng)性文件都具有巨大的現(xiàn)實價值，對國際組織的建立所要求的組織基礎(chǔ)法律產(chǎn)生了重大影響。不論是《憲法》草案還是《聯(lián)合國憲章》，二者都創(chuàng)造了一個全新的、自成一體的國際法主體，給予國際法發(fā)展一個強有力的沖擊。

二、憲法性文件所確定的組織性質(zhì)

《歐盟憲法條約》的制定并不代表著此法律文件具有國家憲法的法律地位，而是確定了歐盟在國際社會中的一個獨立的國際法主體資格，因此歐盟的性質(zhì)有一個簡單的區(qū)域國際組織演變成為現(xiàn)在的具有超國家性的國際組織，這與聯(lián)合國有著很大的不同。從歐盟承擔(dān)的義務(wù)來看部分原本應(yīng)由主權(quán)國家承擔(dān)的任務(wù)，如經(jīng)濟(jì)政策制定權(quán)、貨幣流通權(quán)等都由歐盟承擔(dān)了。歐盟憲法的權(quán)力基礎(chǔ)是以成員國讓渡給歐盟并由歐盟權(quán)力機(jī)構(gòu)行使的部分主權(quán)。歐盟權(quán)力機(jī)關(guān)有立法權(quán)，說明了歐盟憲法具有超國家性和聯(lián)邦憲法的某些特征，但這并不意味著歐盟具有內(nèi)國制憲的權(quán)利，因此歐盟也不具有主權(quán)國家的特征與性質(zhì)。

不同于一般國家組織章程的是，《聯(lián)合國憲章》不像其他國際法一樣表現(xiàn)出明顯的契約性質(zhì)，而是武斷地要求“聯(lián)合國會員國在本憲章下之義務(wù)與其依任何其他國際協(xié)定所負(fù)之義務(wù)有沖突時，再在本憲章下之義務(wù)應(yīng)居優(yōu)先”，而且還主張“本組織在維持國際和平及安全之必要范圍內(nèi)，應(yīng)保證非聯(lián)合國會員國遵行上述原則”。因此在一定程度上，《聯(lián)合國憲章》較之一般國際組織更加緊密地將聯(lián)合國成員國結(jié)合在一起，規(guī)定它們的權(quán)利與義務(wù)，在此點上，聯(lián)合國與歐盟較為相似，都是具有憲法性章程的較緊密的國際組織。

《歐盟憲法條約》草案制定的基礎(chǔ)為歐盟國家權(quán)力讓渡與歐盟制憲委員會，而《聯(lián)合國憲章》則顯得契約性更足，即《憲章》并非各成員國對國家權(quán)力的讓渡而簽訂的而是基于共同的宗旨與意思表示。因此，歐盟是一個具有超國家性的區(qū)域性國際組織，而聯(lián)合國則只是一個“純粹的”國際組織。

三、憲法性文件規(guī)定的宗旨與原則

《歐洲憲法條約》是建立在歐盟已簽訂的條約之上的，通過磋商與反復(fù)研究形成的第一部具有憲法性質(zhì)的草案，詮釋了歐盟法的一般法律原則，即基本權(quán)利原則、相稱性原則、平等原則、法律確定性原則和國家責(zé)任原則。而《聯(lián)合國憲章》確定和體現(xiàn)了一般國際法的基本原則:主要有互相尊重主權(quán)、領(lǐng)土完整原則、互不侵犯原則、互不干涉內(nèi)政原則、平等互利原則、民族自決原則、和平解決國際爭端原則、忠實履行國際義務(wù)原則和和平共處原則。

基本權(quán)利原則即保護(hù)基本人權(quán)原則。歐洲法院通過司法判例，逐漸形成了自己的人權(quán)保護(hù)理論?！稇椃ā凡莅敢?guī)定了歐盟公民權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)、團(tuán)結(jié)權(quán)以及在司法領(lǐng)域的基本權(quán)利，對基本人權(quán)的保護(hù)面面俱到。而《聯(lián)合國憲章》以及相關(guān)的其他法律體現(xiàn)出的更多是多國家的保護(hù)而非個人權(quán)利，即使是為了維護(hù)世界和平和發(fā)展世界人民的福祉也并未具體的規(guī)定如何保護(hù)基本人權(quán)。

相稱性原則意味著:公共當(dāng)局只有為了某種公共利益才能采取措施，對公民設(shè)定義務(wù);此種義務(wù)必須為實現(xiàn)目標(biāo)所必需;如果所設(shè)定的義務(wù)與預(yù)期的目標(biāo)明顯不成比例，則該措施必須予以取消。相稱性原則不僅是歐共體法院在審查歐共體行動的合法性過程中所使用的一種司法理論，而且也是歐盟政治機(jī)構(gòu)行使決策權(quán)時必須遵守的一個立法理論。此原則由于來源于國內(nèi)法，并且多為個體公民的全力服務(wù)，因此在一般國際法原則中難覓蹤影，究其原因筆者認(rèn)為在于一般國際組織法多為調(diào)整組織成員國在一項或多項事務(wù)中的權(quán)利與義務(wù)而非成員國中的個體。

平等原則是歐洲共同體基礎(chǔ)條約的基本精神之一。諸多關(guān)于商品、人員勞務(wù)和資本自由流動的法律規(guī)定，均包含了禁止因國籍不同而予以歧視性待遇的內(nèi)容。歐洲法院還通過一系列案例，拓展了平等原則的適用范圍，將該原則發(fā)展成為具有普遍適用性的一般法律原則。一般國際法原則中也有平等原則，在此原則上歐盟法律與一版國際組織法相同。

法律的確定性原則是指法律主體所享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)不能被置于不確定狀態(tài)。與該原則相關(guān)的原則包括合法期待性原則、禁止溯及既往原則和尊重既得權(quán)利原則。合法期待性原則意味著，共同體機(jī)構(gòu)制定的法律措施不得違反該措施適用對象的正常的、合法的期望和謹(jǐn)慎處事之要求。禁止訴及既往原則是指法律確定性原則不允許歐共體的措施在公布之前發(fā)生效力，在特殊情況下，法院決定不應(yīng)具備追溯效力。尊重既得權(quán)利原則是指一旦獲得一個法律權(quán)利，就不應(yīng)該被收回，它是法律確定性原則所產(chǎn)生的必然的結(jié)果。法律的確定性原則制約了歐共體濫用權(quán)力制定新的法律措施而使得公民由于未確定的權(quán)力與義務(wù)而受到的損失與侵害，有效的維護(hù)了歐共體公民的個人權(quán)利。同樣，由于一般國際組織很少考慮成員國特定公民的權(quán)利與義務(wù)，因此也不存在著此項原則。

為了確保歐洲共同體法在各成員國的有效實施，歐洲法院通過一系列判例，發(fā)展確認(rèn)了歐洲共同體法的優(yōu)先性以及直接效力原則，但是在實踐中，仍不能避免成員國違反歐洲共同體法情形的出現(xiàn)。因此，歐洲法院確認(rèn)了國家責(zé)任原則。國家責(zé)任原則與一般國際法中國家義務(wù)原則所隱含的內(nèi)容較為相似，即成員國都有義務(wù)遵守條約所規(guī)定的效力原則和權(quán)利與義務(wù)，但是，國家責(zé)任原則更加嚴(yán)格并，法律后果更加嚴(yán)厲，一般國際法歸責(zé)原則較為寬松，同時也具有一定的回旋余地。

而一般國際法中各國要遵守的互不干涉內(nèi)政，維護(hù)國家主權(quán)完整等原則并未在歐盟法中得到明顯的體現(xiàn)。但是，除了歐盟與各成員國權(quán)能進(jìn)行劃分和經(jīng)濟(jì)、安全和內(nèi)務(wù)領(lǐng)域的合作時該國際法一般原則不適用外，在歐盟各國內(nèi)部還是嚴(yán)格遵守著這些通用的國際法原則。

四、結(jié)語

研究歐盟法律體系與聯(lián)合國法律體系乃至一般國際組織法律體系的異同有助于理解歐盟在當(dāng)今國際社會日益強大的原因，也能夠為以后歐盟和其他國際組織的發(fā)展積累經(jīng)驗教訓(xùn)，促進(jìn)世界交流的進(jìn)一步加強和全球化進(jìn)程的進(jìn)一步加快，造福于全世界人民。