論民事虛假訴訟的特點及應對

論民事虛假訴訟的特點及應對

魏鑫

天津市河東區(qū)人民檢察院，天津300000

摘要：虛假訴訟不是基于合理的訴訟請求而提起的民事訴訟，由于其不正當性影響了第三人或社會公共利益。本文以民事虛假訴訟的成因、特點為切入點進行深入闡述，并從完善證據(jù)審查制度、完善調(diào)解制度、建立受害人保護及賠償制度、建立刑事責任追究制度、發(fā)揮人民檢察院對虛假訴訟的法律監(jiān)督職能等方面提出應對民事虛假訴訟的對策。

關鍵詞：民事；虛假訴訟；應對

中圖分類號：D923

作者簡介：魏鑫，女，漢族，天津人，本科，天津市河東區(qū)人民檢察院檢察技術科干警，研究方向：民事訴訟法學。

正常的訴訟是基于合理的訴訟請求，對法律關系進行變更或者消滅的意思表示而提起的訴訟。虛假訴訟卻是并非基于合理的訴訟請求而提起的民事訴訟，而該訴訟由于不正當，所以必定會影響國際、第三人或社會公共利益。當前社會對民事虛假訴訟的定義有很多，目前并沒有統(tǒng)一定義。有些人認為，虛假訴訟的核心在于用虛假證據(jù)，即用虛假證據(jù)從欺騙法官而使法官做出有利于自己而錯誤的判決。有些人認為，虛假訴訟核心在于偽造事實，通過編造或者制作并不存在的事實來獲取不正當利益。還有些人認為，虛假訴訟的核心在于惡意串通，即雙方為達到各自的利益而相互串通欺騙法院而傷害國家、第三人或社會公共利益。有人認為，虛假訴訟即惡意訴訟，即當事人為謀取不正當利益而提起的訴訟。筆者認為該概念比較籠統(tǒng)，惡意一詞較為寬泛，可以是目的惡意，手段惡意等等，只要是為謀取非法利益的手段都可稱之為惡意。虛假訴訟只是惡意訴訟的一部分，虛假包括虛構捏造不存在的法律關系，包括利用假的仲裁裁決或公證文書申請強制執(zhí)行，以獲取不正當利益。由于虛假訴訟是通過法官的誤判而實現(xiàn)，所以，對法官的判斷水平有很高的要求，同時由于虛假訴訟不僅是違反實體法，很多也違反程序法，所以，虛假訴訟同時是實體法和程序法的解決范疇。

一、民事虛假訴訟的成因

首先，社會道德缺失是根本，誠信的欠缺使得人們?yōu)榱死娌粨袷侄?，虛假案件的根本就是缺乏誠信的道德觀念。

其次，虛假訴訟的形成是通過訴訟達成的，所以訴訟體系的漏洞是很大的一部分原因，審判機制存在缺陷為虛假訴訟提供了相對便利的條件。

我國訴訟以當事人為主，法官一般不會主動干預介入當事人的行為，如自認，和解，調(diào)解協(xié)議等等。這就為當事人之間相互串通提供了條件，只要雙方無爭議，法官不會主動去調(diào)查事實及證據(jù)的真實性，所以，虛假訴訟在這種審判機制下便容易得逞。

再次，由于法院審理案件公開系統(tǒng)并不完善，使得虛假訴訟有可乘之機。不同法院之間不能快速了解其他法院的審案情況，使得虛假訴訟當事人可以在不同法院之間虛構根本不存在的債權債務關系。我國法院偏好調(diào)解結案，調(diào)解的自愿原則使得法官不會過多干預，由于法院追求結案率，使得調(diào)解形成了時間短難度小的固有概念，所以當當事人達成調(diào)節(jié)協(xié)議時，法官往往不會再去深究事實證據(jù)而草草結案，使得虛假訴訟有機可乘。

再有，我國尚缺乏對虛假訴訟的懲罰機制，使得虛假訴訟當事人得不到應有的懲罰，這更助長了虛假訴訟的滋生。

二、民事虛假訴訟的特點

(一)當事人間多具有共同利益

虛假訴訟當事人間往往具有共同的利益關系，虛假訴訟當事人基于共同利益而惡意串通，他們可以有投資等利益關系，也可以是兄弟姐妹父子等親屬關系等等，當事人之間的親密性是虛假訴訟的一大特點之一。

(二)訴訟中合謀虛假對抗性

與普通訴訟不同的是，虛假訴訟的當事人之間往往并非據(jù)理力爭，而是就事先安排好的辯詞欺騙法庭。所以往往虛假訴訟的訴訟過程對抗性不明顯，即使有對抗，也是事先安排好的表面性對抗而非就實際問題的對抗。

(三)訴訟大多為財而生

虛假訴訟大多為了財產(chǎn)利益，所以虛假訴訟所基于的合同也是財產(chǎn)類合同或糾紛，如債權債務的確認，財產(chǎn)所有權的確權，民間借貸，虛假買賣，等等，此類合同容易傷害國家、第三人或社會公共利益，如騙取國家政策性優(yōu)惠等。

(四)很多虛假訴訟的目的是為了得到國家的優(yōu)惠政策

很典型的如假離婚，通過離婚轉(zhuǎn)移財產(chǎn)而躲避債務，通過增加戶口人口而多分拆遷款，等等。此類訴訟損害的是國家公共利益，同時，此類虛假訴訟不易被發(fā)現(xiàn)，法官不會因懷疑而去探究事實真相，往往此類虛假訴訟更容易得逞。

(五)虛假訴訟多以調(diào)解結案

調(diào)解在中國民事訴訟中好像是一個互利互益的方式，法官追求結案率而喜歡調(diào)解，因為調(diào)解時間短，難度??；當事人喜歡調(diào)解，因為調(diào)解并不是一個把是非黑白弄的清清楚楚的方式，而是一種和平解決的方式。所以，虛假訴訟利用這種調(diào)解的特點，用調(diào)解來躲避法院的審查，從而達到自己的目的。

三、如何應對民事虛假訴訟

(一)大力完善對證據(jù)的審查制度

虛假訴訟中，當事人為了達到欺騙的目的，經(jīng)常會偽造形式上符合法定條件但本質(zhì)為虛假的證據(jù)，當然此時虛假訴訟中的被告對此類虛假證據(jù)也認可。往往此時，這類雙方都認可的證據(jù)便可以被法官認定。這說明，以往的證據(jù)認定方式和規(guī)則是存在漏洞的，即“雙方無異議即可認定”。所以，當原告與被告互相串通的時候，此種認定方法便表現(xiàn)出它的漏洞，一旦串通后的虛假證據(jù)被認定，便可能會損害

國家、第三人或者公共利益。所以，大力完善對證據(jù)的審查制度是極其必要的，排除當事人相互串通的可能性，會大大減少虛假訴訟的發(fā)生。

(二)大力完善調(diào)解制度

虛假訴訟經(jīng)常以調(diào)解結案，這是虛假訴訟的一大特征，所以，調(diào)解在發(fā)揮著自身不可否認的優(yōu)勢同時，也存在著它的弊端，這種弊端便體現(xiàn)在虛假訴訟之中，調(diào)解結案使得虛假訴訟順利達成。為了防止調(diào)解結案中虛假訴訟的泛濫，我們可以在完善民事調(diào)解制度上有所舉措。首先，應對調(diào)解的結果進行把關，對調(diào)解結果進行審查。應把握好調(diào)解的結果不會有損國家，第三人及公共利益，這應納入調(diào)解結案的原則當中。其次，法院一旦發(fā)現(xiàn)有虛假訴訟的可能性，同時有以調(diào)解結案趨勢的，可以把案件移交給人民調(diào)解組織處理，這樣，當事人之間可以達成人民調(diào)解協(xié)議，即只有民事合同的性質(zhì)，這樣，如果雙方的民事合同如果損害了第三人的利益，該第三人便可以請求法院對調(diào)解協(xié)議進行邊更或撤銷。

(三)應針對受害人建立保護機制及賠償制度

面對虛假訴訟案件的增加，我國應重視保護虛假訴訟中受害第三人的利益。我國應針對虛假訴訟中的受害人專門建立保護機制，比如保證虛假訴訟受害第三人可以向法院提出再審申請，這便給第三人提供了保護自身利益的途徑。同時應建立相應的賠償制度，以保護虛假訴訟中受害第三人的權益。有觀點認為，虛假訴訟中利益受損害的第三人可以提起侵權損害賠償，虛假訴訟行為完全符合親戚責任的構成要件。①

(四)建立刑事責任追究制度

虛假訴訟不僅損害第三人的合法利益，同時大大侵害了我國的司法權威性以及公正性，情節(jié)極其嚴重。所以，虛假訴訟有著應受刑法約束及制裁的必要性。我國應在刑法中細化訴訟過程中的哪些違法行為應受刑法制裁，同時這些行為應付怎樣的刑事責任，將虛假訴訟規(guī)定在刑法當中，嚴厲打擊虛假訴訟行為。

(五)人民檢察院應充分發(fā)揮針對虛假訴訟的法律監(jiān)督職能

人民檢察院是監(jiān)督機關，針對虛假訴訟檢察機關應充分發(fā)揮自身的法律監(jiān)督職能。當人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院在某個訴訟當中所認定的事實證據(jù)存在虛假的可能性，應介入進行調(diào)查，當然，調(diào)查取證的規(guī)則過程應嚴格遵照法律規(guī)定，保護當事人合法權益。檢察機關調(diào)查取證后，一旦認定案件為虛假訴訟，應立即否認其效力。同時，人民法院應依據(jù)虛假訴訟所造成的損害程度大小，認定其是否涉嫌犯罪，若涉嫌犯罪則依法移送公安機關。有些地方檢察院監(jiān)督工作成效明顯，值得借鑒。例如2011年以來江蘇省檢察院共監(jiān)督虛假訴訟案件525件，移送有關機關和部門依法追究刑事責任案件63件，29人因虛假訴訟被依法判處刑罰。②

[注釋]

①張莉.民事虛假訴訟檢察監(jiān)督實務探析——以曾某民與曾某娥房屋租賃合同糾紛案為切入點[J].中國檢察官，2014(9).

②盧志堅，顧敏.江蘇：嚴懲民事虛假訴訟[N].檢察日報，2013-5-29.