《民法通則》中無主物品的界定以及歸屬權(quán)分析

牟 晨

華東政法大學(xué)，上海 200042

《民法通則》是我們國家對在民事活動中一些具有一般性的問題上所做的法律上的規(guī)定，是整個民法體系中的一般法，不過《民法通則》作為一般法，對一些具體的問題并沒有做出十分清晰的規(guī)定，從而也就導(dǎo)致了一些法律漏洞的出現(xiàn)。像《民法通則》中的對無主物品的界定就有一定的模糊性，也就導(dǎo)致了很多物品由于歸屬不明而造成了麻煩。下面就對《民法通則》中無主物品的界定以及歸屬權(quán)的問題做一個簡單分析。

一、《民法通則》中對無主物的界定

在《民法通則》中對無主物的界定是指那些沒有所有人或者所有人不明確的物體。從這一界定中我們也可以看到其有兩方面的規(guī)定性，一方面是指沒有所有人，即這樣的物品不屬于任何人，任何人也都可以占有，像拋棄物這樣的物品。另一方面指的是所有人不明確的物體，這樣的物體并不是完全的無主物，只是在當前情況下對其具體的歸屬者不明確。對于無主物的歸屬問題在《民法通則》中采取的是先占原則，即先發(fā)現(xiàn)或者先獲得者即可享有對該物體的所有權(quán)。另外對于法律中有特別規(guī)定的地方則適用于特別的條款，比如所有人不明的隱藏物、埋藏物等則歸國家所有。但在實際情況中有的物體會很難界定其是否屬于無主物，從而導(dǎo)致了一系列所有權(quán)歸屬不明的典型案例，給在實際操作中造成了一定困難。

二、《民法通則》中無主物品的界定和歸屬權(quán)存在的問題

在《民法通則》中對無主物品的界定以及歸屬權(quán)的規(guī)定方面存在著很多模糊的地方，正是由于規(guī)定的模糊性導(dǎo)致了現(xiàn)實生活中的一系列物品所有權(quán)紛爭。問題主要有以下幾方面。

(一)無主物品種類概念的模糊性

在《民法通則》中并沒有對無主物品的種類給出特別詳細的說明，其中有一條規(guī)定的是“所有人不明的隱藏物、埋藏物，歸國家所有”，這個規(guī)定中“埋藏物”和“隱藏物”就具有一定的模糊性，究竟何種物體算是埋藏物，法律條文中沒有特別詳細的規(guī)定，這就給實際問題的解決造成了一定困難。在今年年初的新疆牧民撿到“狗頭金”的事件就在國內(nèi)引起了對這類物體所有權(quán)的歸屬的討論。“狗頭金”這樣的物體到底算不算是埋藏物，如果是埋藏物那就應(yīng)當歸屬國家，如果不是埋藏物則應(yīng)當歸屬牧民所有。在這個事件中主要的爭論的焦點就是“狗頭金”屬不屬于埋藏物，這就充分暴露了無主物品種類概念的模糊性。這個案例就需要相關(guān)立法部門或者法學(xué)專家給出一個權(quán)威的解釋，有了權(quán)威的解釋，以后再遇到相類似的案件才能順利解決。還有一個案例就是之前四川農(nóng)民在自家自留地中挖出烏木的事件，在這個事件中爭論的關(guān)鍵點也是烏木到底屬于國家還是屬于個人，在《民法通則》中對這一點的規(guī)定是森林、草原、灘涂、山嶺等自然資源屬于國家所有，在這個案例中“烏木”應(yīng)該屬于何種資源，應(yīng)當把其納入礦藏還是一般埋藏物，這些都需要相關(guān)部門和權(quán)威專家給出解釋，不然在這個案例無論是當?shù)劓?zhèn)政府還是當?shù)卮迕癫扇∠嚓P(guān)行動都會于法無依，不能很好地依法辦理，這都是相關(guān)概念的模糊性所導(dǎo)致的。

(二)無主物品歸屬公示制度不健全

當無主物品擁有所有人之后，如果不進行及時的公示很大程度上還會被外界認為是無主物，在這種情況下就容易導(dǎo)致相關(guān)紛爭的出現(xiàn)。進行了公示，相關(guān)物權(quán)在法律上就有了保障，就不會帶來相關(guān)紛爭。但是現(xiàn)在在我國所有權(quán)的公示制度還并不完善，沒有對公示制度進行規(guī)范管理。常規(guī)的途徑就是相關(guān)所有人在根據(jù)先占先得的原則下取得對相關(guān)物品的所有權(quán)后，依法向國家相關(guān)部門登記備案，然后取得相應(yīng)的物權(quán)憑證。這樣做一方面是對所有人相關(guān)權(quán)利的保障，另一方面也有利于國家對國內(nèi)珍貴資源儲藏量和分布情況的統(tǒng)計和掌握。有一個案例所顯示的就是無主物品歸屬公示制度不健全所造成的。這個案例發(fā)生在浙江東部地區(qū)，當?shù)赜幸粦羧思易约以鹤又写媪粲凶嫔狭粝碌亩喙捭y元，但因沒有確定具體位置而未挖出，而同時這個村子被要求拆遷，在拆遷完成后部分銀元被挖出，另一部分仍埋留地下。這之后被拆的院子成為廢墟，由于未對廢墟加以保護和所有權(quán)說明導(dǎo)致了一部分拾荒者在廢墟上挖到了殘留的銀元，由此而引發(fā)了一場官司。在這個案例中，這片拆遷過的廢墟及廢墟上的所有物不能說沒有所有者，但是由于沒有任何標志，即沒有進行公示從而導(dǎo)致了部分銀元被挖走，這也充分顯示了公示的重要性。

(三)無主物的界定程序不規(guī)范

對于無主物的界定必須采用規(guī)范的法律程序來進行，如果沒有準確的規(guī)范在實際操作中就會產(chǎn)生很多矛盾。對無主物的界定如果是一般的無主物就可以直接運用先占原則，如果是比較特殊的或者法律沒有明文規(guī)定的則要進行嚴格界定。首先可以先通知相關(guān)主管部門，然后組織相關(guān)專家學(xué)者進行鑒定，最后決定無主物的歸屬。在四川省烏木物體的處理上當?shù)卣扇〉拇胧┚陀星吠桩敗．數(shù)卣跊]有任何說明和行政憑證前，直接對烏木進行強行回收，這就導(dǎo)致了當?shù)卮迕窀膶χ?。在這種情況下，當?shù)劓?zhèn)政府應(yīng)當先組織相關(guān)人員進行鑒定，然后根據(jù)法律規(guī)定走相應(yīng)的規(guī)范程序，還需要對當?shù)卮迕窦右哉f明，消除村民的疑惑，讓烏木征收工作在透明公開的環(huán)境下進行，這樣才會讓大多數(shù)人心服口服。像這個案例中的鎮(zhèn)政府的行為，在沒有給當?shù)卮迕袢魏瓮ㄖ那闆r下，粗暴簡單的對烏木進行直接征收，必然會引起村民的反抗。另外，烏木既然屬于國家所有，當?shù)劓?zhèn)政府就需要對烏木的相關(guān)處理情況進行公示，防止暗箱操作的情況的發(fā)生。所以對于特殊無主物的界定一定要走規(guī)范的程序，防止不必要的矛盾的產(chǎn)生。

三、無主物的界定和歸屬權(quán)的問題的完善措施

由于現(xiàn)在的《民法通則》及相關(guān)民事法律對無主物的界定和歸屬權(quán)的問題規(guī)定的不明確性，從而產(chǎn)生了一系列問題。所以這就需要相關(guān)立法部門對相關(guān)法律進行及時完善和修改，使這些法律法規(guī)能更好與現(xiàn)在社會發(fā)展情況相適應(yīng)。首先需要對相關(guān)概念界定清楚，比如“無主物”“埋藏物”這些在法律條文中運用的詞語，要對這些詞語的概念、內(nèi)涵、外延闡釋清楚，能對現(xiàn)實情況產(chǎn)生有效的指導(dǎo)，讓這些詞語意義更加明確，使其不再只是一個簡單的模糊概念。另外對無主物的界定過程要有明文規(guī)定，在界定過程中嚴格按照相應(yīng)流程來，防止出現(xiàn)相關(guān)人員的憑主觀性任意胡來，保護物權(quán)所有者的合法權(quán)益，也防止侵犯別人合法權(quán)益的情況的出現(xiàn)。除此之外，在對相關(guān)法律條文進行修改和完善的過程中要充分兼顧到法理和現(xiàn)實情況，近年來物權(quán)的歸屬方面出現(xiàn)的案例較多，在進行法律相關(guān)條文修改時就應(yīng)該結(jié)合具體案例，再根據(jù)法理學(xué)知識，慎重修改和完善法律條文，只有這樣制定出來的法律條文才能更好貼近現(xiàn)實生活，才能更好的解決實際問題，無主物品的界定和歸屬權(quán)問題才能得到更好地解決。

四、結(jié)語

《民法通則》中對無主物品的界定和歸屬權(quán)做了一般性的規(guī)定，但是在對無主物的界定和歸屬權(quán)上還存在很多疏漏，在現(xiàn)實生活中也出現(xiàn)了很多依照《民法通則》不能解決的案列，這就要求對《民法通則》和相關(guān)民事法律條款進行修改和完善，進一步修改和完善可以使物權(quán)問題得到更好解決，使物權(quán)糾紛案件有效減少。

［1］毛海東.淺析＜民法通則＞中關(guān)于無主物的范圍界定和歸屬問題［J］.法制博覽，2015(08):274.

［2］昌志高.無主物所有權(quán)歸屬及其占有保護——以四川彭州天價烏木案為例［D］.華中科技大學(xué)，2013.

［3］崔建遠.物權(quán)法［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2009.