論第三人撤銷(xiāo)之訴

摘 要：新《民事訴訟法》于2013年1月1日起施行，其第五十六條第三款是關(guān)于第三人撤銷(xiāo)之訴的規(guī)定，即以立法形式奠定了第三人撤銷(xiāo)之訴在民事訴訟制度中的地位。這一制度的設(shè)立，既能為因故沒(méi)有參加訴訟得不到程序保障但可能受民事判決既判力擴(kuò)張效果拘束的第三人給予救濟(jì)途徑，又能保護(hù)第三人的合法權(quán)益不因他人利用訴訟獲得生效的法律文書(shū)受到侵害。然而，遺憾在于新《民訴法》對(duì)于第三人撤銷(xiāo)之訴的規(guī)定僅有一條，與最先確立第三人撤銷(xiāo)之訴制度的法國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)相比，我國(guó)第三人撤銷(xiāo)之訴還存在諸多缺陷與不足，亟待完善。

關(guān)鍵詞：第三人撤銷(xiāo)之訴；既判力；法律效力

一、問(wèn)題的提出

在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，常常發(fā)生法院生效裁判損害第三人合法權(quán)益的事件。比如，某C把一幅字畫(huà)交給其朋友某B保管，但B卻偷偷將該字畫(huà)賣(mài)給某A，由于字畫(huà)買(mǎi)賣(mài)價(jià)格發(fā)生爭(zhēng)議糾紛，于是A、B之間產(chǎn)生訴訟，法院對(duì)該糾紛審理后作出判決，A向B付清款項(xiàng)后取得該字畫(huà)的所有權(quán)，C在判決生效后才得知B將字畫(huà)賣(mài)給了A，于是C向A提出交還字畫(huà)，A卻以法院生效判決對(duì)抗C。根據(jù)既判力相對(duì)性原則，A、B之間的訴訟對(duì)C不產(chǎn)生既判力上的約束效果，所以C可以憑借保管合同關(guān)系訴請(qǐng)人民法院要求B歸還字畫(huà)，然而在執(zhí)行階段，C的勝訴判決卻會(huì)遭到A的勝訴判決的抵抗，這是由于A的勝訴判決非經(jīng)法定程序撤銷(xiāo)對(duì)于當(dāng)事人以及社會(huì)上的一切個(gè)人和單位都具有法律上的約束力。所以C若想重新取得字畫(huà)必須借助某種法定程序撤銷(xiāo)A的勝訴判決。因此，第三人撤銷(xiāo)之訴在這個(gè)時(shí)候便應(yīng)運(yùn)而生了。

第三人撤銷(xiāo)之訴最早發(fā)端于法國(guó)，它并非被世界各國(guó)民事訴訟立法所接納，從當(dāng)今世界范圍看，這項(xiàng)制度主要確立在大陸法系的部分國(guó)家和地區(qū)。關(guān)于什么是第三人撤銷(xiāo)之訴這一問(wèn)題，有的學(xué)者認(rèn)為第三人撤銷(xiāo)之訴是指，“非因自身原因沒(méi)有參加到他人之間的審判程序，針對(duì)雙方當(dāng)事人之間生效的判決對(duì)其產(chǎn)生的不利效果而向法院主張將原生效判決對(duì)其不利的部分予以撤銷(xiāo)的請(qǐng)求?！?也有學(xué)者認(rèn)為，所謂第三人撤銷(xiāo)之訴，“是指因訴訟當(dāng)事人進(jìn)行詐害訴訟，或因受確定判決效力影響而受到不利的原訴訟當(dāng)事人以外的第三人，因不可歸責(zé)于己的原因未能參加原訴訟，以致不能提出有利于自己并影響判決結(jié)果的事實(shí)或法律主張，從而向法院提起要求撤銷(xiāo)原審確定判決的再審之訴?！?通過(guò)上述兩種觀點(diǎn)可以看出，二者都認(rèn)為第三人撤銷(xiāo)之訴是一種非常救濟(jì)之訴，其設(shè)置的目的主要在于因不可歸責(zé)于己的原因未能參加訴訟不能獲得程序保障，卻可能因法院生效判決既判力擴(kuò)張效果拘束的第三人提供一種救濟(jì)手段。實(shí)質(zhì)上，這種救濟(jì)手段是第三人對(duì)抗法院生效判決既判力擴(kuò)張不利影響的事后救濟(jì)途徑，它是借助賦予第三人主體資格和啟動(dòng)非常訴訟程序的權(quán)利來(lái)運(yùn)行的。本文認(rèn)為，所謂第三人撤銷(xiāo)之訴，是指有資格成為本訴訟當(dāng)事人的第三人因不可歸責(zé)于己的原因未能參加本訴，以本訴的原、被告雙方為共同被告，旨在全部或部分撤銷(xiāo)或改變?cè)袥Q、裁定或調(diào)解書(shū)所確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和法律關(guān)系的請(qǐng)求。

二、我國(guó)第三人撤銷(xiāo)之訴存在的問(wèn)題

第一，主體范圍規(guī)定太過(guò)寬泛。從目前的新《民訴法》條文上看，規(guī)定的比較籠統(tǒng)。主體范圍規(guī)定的太過(guò)寬泛，造成的后果將是有大量的與案件根本沒(méi)有訴的利益或者是因自身的原因造成不能參加前訴的第三人提起撤銷(xiāo)之訴，導(dǎo)致撤銷(xiāo)之訴程序的頻繁地被啟動(dòng)。這樣不僅會(huì)造成前訴當(dāng)事人之間民事法律關(guān)系的動(dòng)蕩，同時(shí)也會(huì)減損法院生效裁判的穩(wěn)定。

第二，客體范圍沒(méi)有作出具體限定。新《民訴法》將其客體限定為法院生效的判決、裁定或者調(diào)解書(shū)。這一規(guī)定還應(yīng)進(jìn)一步具體化，因?yàn)槿绻恳环ㄔ旱纳Р门卸伎梢宰鳛榈谌顺蜂N(xiāo)之訴的客體，不但將會(huì)加劇法院的審理負(fù)擔(dān)、浪費(fèi)寶貴的司法資源，還會(huì)加重前訴當(dāng)事人的訴累。第三，沒(méi)有規(guī)定最長(zhǎng)提起期限。從現(xiàn)有的條文上來(lái)看，新《民訴法》在第三人權(quán)利保護(hù)方面給予了充分的保障。然而，對(duì)于第三人提起撤銷(xiāo)之訴的最長(zhǎng)期限，新《民訴法》卻并沒(méi)有作出規(guī)定。其不但可能對(duì)原當(dāng)事人的日常生活以及社會(huì)秩序等產(chǎn)生不利之后果，還可能將法院生效的裁判長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。

第三，撤銷(xiāo)事由缺乏明確規(guī)定。關(guān)于撤銷(xiāo)訴訟之事由，我國(guó)新《民訴法》并沒(méi)有作出相應(yīng)的規(guī)定。如果不將這一問(wèn)題徹底解決，不但可能會(huì)給日后的法官實(shí)踐審判工作帶來(lái)不小困難，還可能造成法院法律適用的不統(tǒng)一，損害法律的權(quán)威與公信。

第四，法律效力規(guī)定較模糊。新《民訴法》并沒(méi)有涉及到第三人撤銷(xiāo)之訴的法律效果，即被撤銷(xiāo)的生效裁判的一部分或者全部對(duì)于前訴當(dāng)事人是否仍具法律效果。這會(huì)使前訴當(dāng)事人之間、前訴當(dāng)事人與第三人之間民事法律關(guān)系變得不明確，造成其相互之間民事權(quán)利與義務(wù)的模糊不清，不但不利于第三人合法權(quán)益的徹底維護(hù)，也不利于前訴當(dāng)事人間民事法律關(guān)系的穩(wěn)定。

三、第三人撤銷(xiāo)之訴的完善

基于我國(guó)第三人撤銷(xiāo)之訴目前存在的問(wèn)題，在參考借鑒其他國(guó)家與地區(qū)相關(guān)制度的基礎(chǔ)上，對(duì)于完善我國(guó)第三人撤銷(xiāo)之訴，筆者作出以下的構(gòu)想。

（一）第三人撤銷(xiāo)之訴的適格主體

具體而言，撤銷(xiāo)之訴的適格主體應(yīng)同時(shí)滿(mǎn)足以下三個(gè)要件：

首先，該第三人具備訴的利益?！安⒎撬械臓?zhēng)議都能憑借主體的起訴行為而當(dāng)然地進(jìn)入到國(guó)家司法評(píng)價(jià)的領(lǐng)域，而是在制度上設(shè)置一道關(guān)口，使得那些符合某種要求的訴請(qǐng)才能夠得到法院的確定判決，而這一‘關(guān)口就是訴的利益”。如果第三人不具備訴的利益而提起第三人撤銷(xiāo)之訴的，那么最終將會(huì)受到訴訟被駁回的后果。

其次，該第三人不是原訴訟的當(dāng)事人。如果是原訴訟當(dāng)事人，其完全可以通過(guò)普通救濟(jì)程序即二審程序獲得程序保障，在二審程序仍不能作出正確的裁判以維護(hù)自身的合法權(quán)益時(shí)，還可以訴諸于審判監(jiān)督程序以獲得救濟(jì)。

最后，該第三人非因可歸責(zé)于己的原因沒(méi)有參加訴訟。即根據(jù)當(dāng)事人的自我責(zé)任原則，一旦當(dāng)事人對(duì)自己不參加訴訟作出了實(shí)質(zhì)處分，那么其將不再擁有提起撤銷(xiāo)之訴的權(quán)利。其情形大致包括為：（1）第三人因原訴訟當(dāng)事人之間的虛假或惡意訴訟被隱瞞或其他原因確實(shí)不知道訴訟存在的；（2）第三人因重大疾病喪失訴訟行為能力并且其法定代理人或近親屬不知道訴訟存在的；（3）因重大自然災(zāi)害影響造成第三人不能參加訴訟的；（4）其他不可歸責(zé)于第三人的事由。endprint

（二）第三人撤銷(xiāo)之訴的客體

在第三人撤銷(xiāo)之訴的客體方面，臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”沒(méi)有具體規(guī)定，法國(guó)《民事訴訟法》的相關(guān)條文規(guī)定的也比較寬松。在我國(guó)民事訴訟法條文現(xiàn)有規(guī)定的基礎(chǔ)上，對(duì)于撤銷(xiāo)訴訟的客體，筆者提出如下三點(diǎn)建議：第一，在第三人撤銷(xiāo)之訴中，其對(duì)象應(yīng)是判決主文，而不得針對(duì)判決理由提起。第二，應(yīng)對(duì)某些生效的判決、裁定或調(diào)解書(shū)作出不得當(dāng)作第三人撤銷(xiāo)之訴客體的例外規(guī)定。這更多的是為了對(duì)某些特殊利益提供保障，促進(jìn)社會(huì)秩序的穩(wěn)定與和諧。第三，可以將發(fā)生法律效力的仲裁裁決納入第三人撤銷(xiāo)之訴的客體之中。在選擇仲裁的當(dāng)事人間，不排除有當(dāng)事人通過(guò)惡意仲裁或虛假仲裁來(lái)?yè)p害第三人的合法權(quán)益。因此，將生效的仲裁裁決納入撤銷(xiāo)之訴的客體范圍，可以給予這些第三人程序保障，維護(hù)其合法權(quán)益。

（三）第三人撤銷(xiāo)之訴的提起期限

對(duì)第三人提起撤銷(xiāo)之訴的期間作出限制實(shí)際上是“對(duì)案外第三人的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)與維護(hù)生效法律文書(shū)的穩(wěn)定性進(jìn)行平衡的結(jié)果。”撤銷(xiāo)之訴的審理對(duì)象是法院生效的判決、裁定或調(diào)解書(shū)，對(duì)于撤銷(xiāo)之訴不規(guī)定最長(zhǎng)提起期限，不但可能對(duì)原當(dāng)事人的日常生活以及社會(huì)秩序等產(chǎn)生不利之后果，還可能將法院生效的裁判在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)置于面臨被撤銷(xiāo)或改變的境地。因此，針對(duì)上述問(wèn)題，筆者建議對(duì)于第三人撤銷(xiāo)之訴應(yīng)當(dāng)規(guī)定一個(gè)最長(zhǎng)的提起時(shí)限以維護(hù)法院生效裁判的既判力，使得原當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系處于一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。即規(guī)定，第三人應(yīng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起6個(gè)月內(nèi)提起撤銷(xiāo)之訴；自裁判生效之日起滿(mǎn)5年的，不得提起撤銷(xiāo)之訴。

（四）第三人撤銷(xiāo)之訴的撤銷(xiāo)事由

第三人撤銷(xiāo)之訴是一種事后的非常救濟(jì)程序，它的啟動(dòng)必須要衡量保護(hù)第三人合法權(quán)益與維護(hù)法院生效判決穩(wěn)定性之間的關(guān)系，如果僅僅是因?yàn)槌绦蚍矫娴钠H而無(wú)任何實(shí)體性事由而啟動(dòng)這一程序則既不利于維護(hù)法院生效裁判的穩(wěn)定性與權(quán)威性，又不利于社會(huì)日常生活中當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系的確定。筆者認(rèn)為，在權(quán)衡保護(hù)第三人利益與維護(hù)法院生效裁判穩(wěn)定二者的關(guān)系后，可以借鑒新《民訴法》關(guān)于當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徥掠傻囊?guī)定，具體而言，第三人撤銷(xiāo)之訴的撤銷(xiāo)事由包括：（1）有新的證據(jù)，足以推翻原訴訟的；（2）原訴訟認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；（3）原訴訟適用法律存在錯(cuò)誤的；（4）據(jù)以作出原裁判的法律文書(shū)被撤銷(xiāo)或變更的；（5）審判人員審理過(guò)程中有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的；（6）其他違反第三人實(shí)體性權(quán)利事項(xiàng)的。綜上，必須謹(jǐn)慎考慮確定法定的第三人撤銷(xiāo)之訴的撤銷(xiāo)事由，以便做到程序正義實(shí)現(xiàn)的相對(duì)合理性，即適當(dāng)?shù)膶?shí)現(xiàn)成本與實(shí)現(xiàn)價(jià)值的均衡比例。

（五）第三人撤銷(xiāo)之訴的法律效力

關(guān)于第三人撤銷(xiāo)之訴，其設(shè)立的初衷就是通過(guò)否定法院原生效裁判對(duì)第三人不利的部分而維護(hù)其合法利益，因此，原生效裁判的效力并未被全盤(pán)否定，可以做出如下規(guī)定：（1）對(duì)第三人的效力。即如果法院經(jīng)審理認(rèn)為訴訟請(qǐng)求成立的，那么原生效裁判之中對(duì)于第三人不利益的那部分失去效力；（2）對(duì)原當(dāng)事人的效力。一般情況下，與第三人利益無(wú)關(guān)的那部分原法院生效裁判在原當(dāng)事人之間依然有效；但是如果訴訟標(biāo)的對(duì)原審當(dāng)事人和第三人必須合一而定，即原判所確定的利益與第三人利益不可分的情形下，一旦法院作出新的裁判，那么原裁判在原當(dāng)事人之間的效力隨之消失；（3）第三人提起撤銷(xiāo)之訴并不產(chǎn)生中止執(zhí)行原裁判的效力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 崔玲玲.第三人撤銷(xiāo)之訴的事由——與再審之訴的事由的比較[J].社科縱橫，2011（9） .76.

[2] 肖建華、楊兵.論第三人撤銷(xiāo)之訴——兼論民事訴訟再審制度的改造[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），2006（4）.38.

[3] 邱星美，唐玉富. 民事上訴審程序中的利益變動(dòng)[J]. 法學(xué)研究. 2006（6）. 69-70.

[4] 蔡虹. 民事再審程序立法的完善[J]. 法商研究. 2012（2）. 22.

作者簡(jiǎn)介：王宣（1991— ），男，湖北武漢人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)訴訟法專(zhuān)業(yè)碩士研究生。endprint