評(píng)1988《涉外遺產(chǎn)繼承法律適用公約》——涉外遺產(chǎn)準(zhǔn)據(jù)法同一制與區(qū)別制在我國(guó)的具體適用

鄒悅瑤

西北政法大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，陜西 西安710122

隨著世界各國(guó)民間經(jīng)濟(jì)文化交往的日益密切，人口及財(cái)產(chǎn)流動(dòng)性增大，跨國(guó)遺產(chǎn)繼承問(wèn)題也日益增加，因此致力于國(guó)際私法統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)的海牙國(guó)際私法會(huì)議于1988年十月通過(guò)用于規(guī)范涉外遺產(chǎn)領(lǐng)域的國(guó)際規(guī)范《涉外遺產(chǎn)繼承法律適用公約》下文簡(jiǎn)稱《公約》)?！豆s》詳盡地研究各國(guó)關(guān)于繼承的國(guó)際私法制度，充分體現(xiàn)當(dāng)今不同法系各國(guó)在繼承國(guó)際私法規(guī)則上的協(xié)調(diào)，但也為了吸引更多的締約國(guó)擴(kuò)大公約影響范圍及知名度而喪失了統(tǒng)一立場(chǎng)。

一、遺產(chǎn)準(zhǔn)據(jù)法中同一制與區(qū)別制的理論基礎(chǔ)

同一制又稱單一制，指被繼承人的財(cái)產(chǎn)無(wú)論動(dòng)產(chǎn)不動(dòng)產(chǎn)均適用一種法律——即死者屬人法。又因采用的聯(lián)結(jié)點(diǎn)不同而分為兩類，一類適用被繼承人本國(guó)法，另一類適用被繼承人住所地法(即屬人法和行為地法)。在繼承的準(zhǔn)據(jù)法上采用同一制目前被大多數(shù)國(guó)家所接受，因?yàn)橥恢票容^簡(jiǎn)便，即使被繼承的財(cái)產(chǎn)中既有動(dòng)產(chǎn)又有不動(dòng)產(chǎn)并且分別在不同的國(guó)家，但繼承關(guān)系可以作為一個(gè)整體運(yùn)用同一個(gè)準(zhǔn)據(jù)法。當(dāng)然也有很多不動(dòng)產(chǎn)均依被繼承人屬人法不實(shí)用的情況，因此法院地國(guó)往往不愿意適用與其法律規(guī)定相悖的被繼承人屬人法，而采取反致等公共秩序保留手段最終適用法院地法。

區(qū)別制又稱分割制，即將遺產(chǎn)區(qū)分動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)，分別適用不同沖突規(guī)范所指引的準(zhǔn)據(jù)法，動(dòng)產(chǎn)適用被繼承人住所地法，不動(dòng)產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法;采用區(qū)別制一般情況下不動(dòng)產(chǎn)與其所在國(guó)有最密切聯(lián)系，適用該國(guó)的法律，通?？梢缘玫皆搰?guó)的承認(rèn)和執(zhí)行，因此保障了不動(dòng)產(chǎn)的執(zhí)行。但也可能因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)繼承人的屬人法所屬國(guó)家和不動(dòng)產(chǎn)所在地不一致而引起不便。

在連接點(diǎn)的確定方面，《公約》規(guī)定以繼承時(shí)適用被繼承人慣常居所地為主的多元連接因素，且較為注重被繼承人屬人法的適用，將其本國(guó)法與其經(jīng)常居所地所在國(guó)法律相適應(yīng)，調(diào)節(jié)了國(guó)際私法在屬人法上問(wèn)題上的分歧。

二、我國(guó)有關(guān)涉外遺囑繼承的規(guī)定

在我國(guó)2010年通過(guò)的《涉外民事法律條約》中可見，我國(guó)采用同一適用法律的制度，無(wú)條件適用的沖突規(guī)范得以普遍適用，以經(jīng)常居所地法代替住所地法實(shí)現(xiàn)我國(guó)繼承法律方法的靈活性，判決的公正性，維護(hù)我國(guó)主權(quán)利益和當(dāng)事人的合法權(quán)益。但其第32條對(duì)涉外遺產(chǎn)繼承明顯采取的同一制，在連接點(diǎn)上并沒(méi)有選擇“住所”和涉及不動(dòng)產(chǎn)時(shí)的“不動(dòng)產(chǎn)所在地”，這與遺囑法律適用的普遍發(fā)展規(guī)律并不相符，在實(shí)踐中易產(chǎn)生困擾。

從我國(guó)《涉外民事法律關(guān)系適用法》第31條的規(guī)定來(lái)看，以經(jīng)常居所地法代替住所地法這一原則所構(gòu)成的同一制在適用上并不徹底。雖然該條款在有關(guān)沖突規(guī)范方面選擇無(wú)條件適用，但在立遺囑人立遺囑時(shí)或死亡時(shí)的住所地、涉及不動(dòng)產(chǎn)時(shí)的不動(dòng)產(chǎn)所在地著三個(gè)地點(diǎn)間并沒(méi)有建立聯(lián)系。反觀其他各國(guó)在屬人法連接上的保守做法，我國(guó)將經(jīng)常居所地代替住所地的做法在某種程度上將我國(guó)屬人法連接點(diǎn)單一化，削弱了國(guó)籍連接點(diǎn)的作用。但就我國(guó)目前實(shí)施的這一做法來(lái)看，增加“經(jīng)常居所地”這一連接點(diǎn)是必不可少的，即形成由住所、國(guó)籍和經(jīng)常居所地三個(gè)屬人法連接點(diǎn)構(gòu)成的格局。然而這樣的格局不僅不能加快屬人法連接點(diǎn)的融合與統(tǒng)一，反而會(huì)導(dǎo)致三個(gè)屬人法連接點(diǎn)之間的矛盾加重，極不利于實(shí)踐的操作。

三、我國(guó)有關(guān)涉外遺囑繼承的完善

傳統(tǒng)國(guó)家為加強(qiáng)法律的適用性和和遺囑的有效性，一般采納不動(dòng)產(chǎn)所在地的連接點(diǎn)。我國(guó)在遺囑方式的法律適用上雖然采用了國(guó)際通用的“同一制”，但并沒(méi)有提及不動(dòng)產(chǎn)所在地的連接點(diǎn)。因此，《涉外民事關(guān)系法律適用法》在這一點(diǎn)上為了更加徹底地采納同一制，應(yīng)增加涉及不動(dòng)產(chǎn)時(shí)不動(dòng)產(chǎn)所在地這一連接點(diǎn)。

如果說(shuō)“遺囑人立遺囑或死亡時(shí)經(jīng)常居住地或國(guó)籍國(guó)法律”適用于一切實(shí)質(zhì)要件，那么該結(jié)論是否科學(xué)合理還值得討論。通過(guò)《涉外民事法律關(guān)系法》有關(guān)條文可以看出，遺囑的形式要件和遺囑的實(shí)質(zhì)要件分別體現(xiàn)在第32條、33條。由于涉及變更與撤銷的能力和方式也涉及變更撤銷的內(nèi)容，準(zhǔn)據(jù)法的規(guī)定不應(yīng)該單純地將遺囑的內(nèi)容和實(shí)質(zhì)要件簡(jiǎn)單合并在一起，這也不符合法律的使用規(guī)則，故如何重新并合理地安排不同部分的法律適用規(guī)則是立法部門的重中之重。尤其是在相關(guān)法律條文的具體設(shè)計(jì)上，立法部門可以分別對(duì)遺囑能力，遺囑內(nèi)容，遺囑解釋，遺囑變革與撤銷等遺囑事項(xiàng)加以規(guī)定，將繼承準(zhǔn)據(jù)法的支配置于遺囑的內(nèi)容之下，從而保證法律結(jié)構(gòu)完整及內(nèi)容的明確與可預(yù)見性。

［1］馮霞．我國(guó)涉外遺產(chǎn)繼承法律適用的立法完善——兼評(píng)1988，＜死者遺產(chǎn)繼承法律適用公約＞［J］．法律適用，1999．4．

［2］袁發(fā)強(qiáng)，劉弦．涉外遺囑繼承法律適用立法研究［J］．華東政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院院報(bào)，2010．

［3］高璐．涉外遺囑繼承的法律適用研究［D］．中國(guó)政法大學(xué)，2007．

［4］王克玉．國(guó)際遺產(chǎn)繼承中的同一制和區(qū)別制的辨析及對(duì)我國(guó)的立法啟示［J］．吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2005．