馳名商標異化現(xiàn)象的癥結(jié)所在

趙世橋

蘭州大學法學院，甘肅 蘭州 730000

一、馳名商標制度的價值目標

馳名商標制度設置的本意在于解決為公眾所周知的商標遭遇侵權(quán)時的問題，其價值目標不僅在于保護商標所有人的利益，而且更深層次的旨在保護消費者的利益。馳名商標制度的價值目標是二元的，保護商標所有人的利益不只是目標之一，更是實現(xiàn)保護公共利益的手段。

二、中國馳名商標制度運行的現(xiàn)狀及評價

(一)立法、司法實踐馳名商標認定中的混亂

馳名商標來源于《巴黎公約》的規(guī)定，馳名商標這一名詞是由《巴黎公約》中的“Well-Known Trademark”翻譯而來的，巴黎公約的本意是對知名度較高的商標給予相對一般商標更大范圍的保護。但是，在司法實踐過程中，要求能認定為馳名商標的商標必須是享有一定聲譽的商標。筆者認為，這是對“馳名商標”的誤解。其本意為公眾所周知的商標。將“Well-Known Trademark”翻譯為馳名商標，將其賦予濃重的贊美色彩，消費者將馳名商標作為衡量商品質(zhì)量好壞的標準，而企業(yè)家正是利用了消費者的這一“認馳”購物的心理來大量宣傳，使得馳名商標日益廣告化、榮譽化。筆者認為，立法者應當正本清源，準確認識《巴黎公約》中“Well-Known Trademark”的真實意義?，F(xiàn)行的馳名商標制度下評定的馳名商標不但具有為相關(guān)公眾所周知的特點，而且還是具有一定知名度的具有較高商譽的商標。筆者認為，這與《巴黎公約》背景下的“Well-Known Trademark”的本意是有所出入的，我國現(xiàn)行馳名商標具有著名商標的因素。因此應當將我國現(xiàn)行馳名商標體制下的商標劃分為著名商標和周知商標兩部分。

(二)馳名商標制度運行過程的混亂

在我國馳名商標制度運行過程中出現(xiàn)了一系列的問題，使得馳名商標日益脫離它所運行的原始軌道，逐步出現(xiàn)“異化”現(xiàn)象。馳名商標的本質(zhì)與其受到的特殊保護是極其不相適應的。正如我國學者韓穎所言，馳名商標只是對某一時間段，某一商標的為相關(guān)公眾廣泛周知的事實認定，它并非一種榮譽稱號，也沒有所謂的有效期限，在案件和糾紛解決后，這種馳名商標稱號被認為已經(jīng)不復存在。①但是，在我國，一旦一種商標在個案中被認定為馳名商標，便存在三年的保護期限。另外，我國劃分成兩個層次對馳名商標進行保護標準。對于注冊商標實行絕對的跨類保護。即禁止將馳名的注冊商標用于其他任何商品或服務的標志;而對于未注冊的馳名商標，則實行同類保護政策，即僅限制將未注冊的馳名商標用于同類商品或服務上引起消費者的混淆。為此，筆者認為，之所以進行馳名商標保護，就是旨在維護商標所有人長期以來的努力，對其商標為相關(guān)公眾所周知的這一事實狀況的認定。但是如果在此基礎之上，還要進行區(qū)分是否為注冊商標，這是對馳名商標制度本意的誤讀。

綜上所述，馳名商標異化背后的癥結(jié)就在于對“馳名商標”的誤讀以及對馳名商標的過度保護，筆者認為為此應當將馳名商標中知名度較高且享有一定商譽的商標在遇到商標侵權(quán)時應當事人請求而評定為著名商標，對其進行跨類保護，并設定一定的保護期限;將僅為相關(guān)公眾所周知的商標評定為周知商標，在具體的個案中對其進行特殊保護，但是該周知商標僅具有個案效力，不具有溯及力，也不能對第三人發(fā)生效力，而且該周知商標不具有保護期限。除此之外，筆者認為，馳名商標之所以異化，還有一個原因在于消費者商標意識的淡薄，為此相關(guān)部門應當加強商標法律意識的培養(yǎng)與教育，這樣才能徹底厘清消費者心中對馳名商標的名牌情結(jié)。

三、結(jié)語

馳名商標制度創(chuàng)設的初衷在于平衡消費者與商標所有人之間的利益沖突，更好的保護商標所有人的利益，因此，筆者認為，中國現(xiàn)行的馳名商標體制是有失偏頗的。立法者應當從制度上進行反思，對現(xiàn)行的商標法律制度進行改善。另外，同時也需要注重對于消費者的宣傳教育，加強商標法律意識的培養(yǎng)，讓消費者正確認識馳名商標的真實含義，徹底厘清消費者心中對馳名商標的名牌情結(jié)。

［ 注 釋 ］

①韓穎.馳名商標之市場誤讀［J］.中華商標，2008(2).

［1］李明德.中日馳名商標保護比較研究［J］.環(huán)球法律評論，2007(5).

［2］吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法［M］.北京:中國政法大學出版社，1999.

［3］李友根.“淡化理論”在商標案件裁判中的影響分析:對100 份馳名商標案件判決書的整理與研究［J］.法商研究，2008(3).

［4］鄭其斌.論商標權(quán)的本質(zhì)［M］.北京:人民法院出版社，2009(179).

［5］馮曉青.知識產(chǎn)權(quán)法利益平衡理論［M］.北京:中國政法大學出版社，2006.