論虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)

于海方

遼寧大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽 110036

一、虛擬財(cái)產(chǎn)的基本界定

(一)廣義說:即只要虛擬物存在于一定的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之中，且具有交易價(jià)值，不論是否與現(xiàn)實(shí)存在交易關(guān)系，它都屬于虛擬財(cái)產(chǎn)。

(二)狹義說:指以網(wǎng)絡(luò)游戲?yàn)榛A(chǔ)，由網(wǎng)絡(luò)游戲的玩家在網(wǎng)絡(luò)游戲中控制的賬號(hào)下所記載的該賬號(hào)通過各種方式所擁有的“貨幣”、“寶物”、“武器”、“級(jí)別”、“寵物”等保存在游戲服務(wù)器上，可供游戲玩家隨時(shí)調(diào)用、創(chuàng)建或加入游戲的各種數(shù)據(jù)資料或參數(shù)。

(三)二元說:這種觀點(diǎn)把虛擬財(cái)產(chǎn)看做是在兩種不同意義上使用的范疇，指網(wǎng)絡(luò)游戲客戶端技術(shù)中的游戲資源，即正在運(yùn)營(yíng)的虛擬游戲中一切以數(shù)據(jù)方式存在的資源。筆者認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)是指廣泛存在于虛擬網(wǎng)絡(luò)空間之中的，網(wǎng)絡(luò)使用者通過相關(guān)操作行為，以各種方式方法獲取、儲(chǔ)存于特定服務(wù)器之中并于特定平臺(tái)下使用、處分的能夠以金錢價(jià)值進(jìn)行衡量的非物質(zhì)化、數(shù)字化財(cái)產(chǎn)的總稱。虛擬財(cái)產(chǎn)屬于刑法意義上的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)受到刑法的保護(hù)。

二、刑法保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)

正如我們上文所說的，虛擬財(cái)產(chǎn)作為具有法律意義的財(cái)產(chǎn)，既具有使用價(jià)值，又具有交易價(jià)值，隨之而來的就是網(wǎng)上虛擬財(cái)產(chǎn)交易平臺(tái)以及線下市場(chǎng)的形成與發(fā)展。我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)游戲交易正逐漸由民間化向官方化轉(zhuǎn)變，規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化的虛擬財(cái)產(chǎn)交易市場(chǎng)已經(jīng)初步形成。既然從現(xiàn)實(shí)價(jià)值角度我們肯定了保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)的當(dāng)然性，那么對(duì)其保護(hù)是否有刑法學(xué)上的理論依據(jù)呢?

(一)從刑法的基本原則看保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)的正當(dāng)性

刑法學(xué)界一部分學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)行刑法對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)不應(yīng)該進(jìn)行保護(hù)，他們認(rèn)為刑法上并無明確規(guī)定保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)的條文，依據(jù)罪刑法定原則無法對(duì)侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的行為進(jìn)行懲罰，刑法對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)不符合法益保護(hù)原則所要求的謙抑性。

罪刑法定原則下尚有靈活操作的空間，對(duì)于刑法的條文，在堅(jiān)持罪刑法定的原則的基礎(chǔ)上，可以對(duì)其進(jìn)行擴(kuò)張解釋，只要這種解釋并沒有偏離刑法法條之文義且符合一般人的期待可能性。對(duì)于這一法條，我們可以明顯看出，其所采用立法模式的是列舉式與概括式相結(jié)合的方式，前三項(xiàng)對(duì)公民私有的財(cái)產(chǎn)所包含的財(cái)產(chǎn)形式進(jìn)行了明確的列舉。而第四項(xiàng)作為兜底條款，對(duì)法條所有未列舉內(nèi)容進(jìn)行了概括，所以說這里的“其他財(cái)產(chǎn)”是指法條中所未列舉的財(cái)產(chǎn)形式。

(二)從社會(huì)危害性看保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)的必要性

主觀心理上，侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的行為人在侵犯他人的虛擬財(cái)產(chǎn)時(shí)，主觀上一般具有為自己牟取非法利益的故意，并且知道自己的手段及行為違反了游戲規(guī)則，但依然執(zhí)意通過非法途徑侵犯他人的虛擬財(cái)產(chǎn)，這說明其具有相當(dāng)大的主觀惡意。在其外在客觀層面上有以下幾點(diǎn)表現(xiàn):首先，它侵犯了虛擬財(cái)產(chǎn)的所有者及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的合法權(quán)益，對(duì)其造成了物質(zhì)上抑或精神上的損失;其次，它危及到了我國(guó)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)尤其是網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這種不穩(wěn)定因素威脅著虛擬財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)化道路;另外，它嚴(yán)重妨礙了我國(guó)網(wǎng)絡(luò)秩序的維護(hù)和網(wǎng)民素質(zhì)的培養(yǎng)。無論從主觀惡意及客觀危害上，我們都可以說，侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的行為具有很大的社會(huì)危害性，已經(jīng)觸犯了刑法并且應(yīng)當(dāng)受到刑法的處罰。

從以上兩點(diǎn)可以看出，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行刑法上的保護(hù)不僅是正當(dāng)?shù)?，而且存在其必要性，具備了充足的法理依?jù)。

三、對(duì)刑法保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)的建議

通過司法解釋，界定虛擬財(cái)產(chǎn)的法律含義、屬性及范圍，進(jìn)一步指導(dǎo)司法實(shí)踐。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，法律規(guī)定的缺位會(huì)給新興事物及新興行業(yè)的發(fā)展帶來大量的不確定因素，影響網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的有序發(fā)展。只有完成對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律制度的建構(gòu)和法律框架的塑造，才能行之有效做到有法可依、有法必依，推進(jìn)虛擬財(cái)產(chǎn)行業(yè)的全面發(fā)展。

計(jì)算機(jī)技術(shù)的迅速發(fā)展，對(duì)傳統(tǒng)刑事理論體系及刑事立法規(guī)制產(chǎn)生了巨大的沖擊，很多以前聞所未聞的犯罪手段和途徑出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)犯罪領(lǐng)域，因此有必要單設(shè)一章對(duì)其進(jìn)行體系化的規(guī)定和解釋。在刑法典中關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪的整體化的架構(gòu)完成后，應(yīng)當(dāng)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪進(jìn)行單獨(dú)的刑事立法，對(duì)其特殊的犯罪構(gòu)成尤其是犯罪手段及方式進(jìn)行詳盡的規(guī)定和剖析，最終完成虛擬財(cái)產(chǎn)相關(guān)法律制度及體系的構(gòu)建。

在我國(guó)現(xiàn)有的法律體制和框架下，司法解釋是對(duì)刑法條文具體適用過程中的不明確、不完善之處進(jìn)行解釋，以指導(dǎo)司法實(shí)踐。最高法院在并沒有相關(guān)立法的情況下，將盜竊罪的對(duì)象由有體物擴(kuò)展至無體物，確立了司法實(shí)踐中對(duì)無體物的刑法保護(hù)，這說明在犯罪存在嚴(yán)重的社會(huì)危害性及懲治的緊迫性時(shí)，最高司法機(jī)關(guān)在遵守罪刑法定原則的基礎(chǔ)上，奉行積極的司法主觀能動(dòng)主義，初步建立對(duì)其的刑法保護(hù)體系。

［1］張明楷著.刑法學(xué)(第四版)［M］.北京:法律出版社，2011.

［2］周光權(quán)著.刑法總論(第二版)［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

［3］楊春洗，楊敦先，郭自力編.中國(guó)刑法論(第四版)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2008.