未年成人監(jiān)護(hù)之寄宿制學(xué)校的監(jiān)護(hù)法律責(zé)任

夏 沁

西南政法大學(xué)，重慶401120

一、問(wèn)題引出

2010年4月29日，江蘇泰興一男子闖入幼兒園內(nèi)持刀砍傷32人，其中幼兒29名。2013年上海奉賢區(qū)一男子校門口持刀行兇，砍傷11人，其中6名未成年學(xué)生。近幾年未成年人學(xué)校傷害事故頻繁發(fā)生，成為廣為關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題和法律問(wèn)題。未成年人監(jiān)護(hù)制度是監(jiān)護(hù)制度的重要組成部分，而關(guān)于學(xué)校的是否應(yīng)該承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，頗有爭(zhēng)論，筆者認(rèn)為學(xué)校與未成年人之間并無(wú)監(jiān)護(hù)關(guān)系，然而由于寄宿制學(xué)校的封閉性，隔離性、存在的廣泛性，一味的認(rèn)為其與未成年人無(wú)監(jiān)護(hù)關(guān)系，無(wú)法保護(hù)未成年人的健康成長(zhǎng)。

二、未成年人監(jiān)護(hù)之學(xué)校責(zé)任的侵權(quán)法救濟(jì)

我國(guó)《民法通則》并沒有規(guī)定，學(xué)校是學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，而在《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條、第三十九、第四十條，對(duì)學(xué)校對(duì)未成年人規(guī)定了侵權(quán)責(zé)任，并對(duì)于無(wú)行為能力人和限制行為能力人進(jìn)行了區(qū)分，第三十八條規(guī)定無(wú)民事行為能力人在學(xué)校受到傷害，學(xué)校承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，第三十九條規(guī)定限制行為能力人在學(xué)校受到傷害，仍承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，舉證責(zé)任發(fā)生轉(zhuǎn)移。第四十條規(guī)定了學(xué)生受到由第三人造成的傷害，由第三人承擔(dān)責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)的是補(bǔ)充責(zé)任。而在《學(xué)生傷害事故處理辦法》第7條中明確規(guī)定，學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生不承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)。《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第7條規(guī)定，學(xué)校承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。教育部發(fā)布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》中第8條規(guī)定發(fā)生學(xué)生傷害事故，造成學(xué)生人身?yè)p害的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，承擔(dān)相應(yīng)的事故責(zé)任。

三、未成年人與學(xué)校之間監(jiān)護(hù)關(guān)系的否定

由于學(xué)校并不具有監(jiān)護(hù)能力，而且監(jiān)護(hù)權(quán)不能轉(zhuǎn)移，學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生應(yīng)有教育、管理和保護(hù)的職責(zé)，而不是由于監(jiān)護(hù)關(guān)系對(duì)學(xué)生承擔(dān)責(zé)任?？v觀各國(guó)法律:《德國(guó)民法典》第32條，①可以看出德國(guó)對(duì)于未成年學(xué)生在學(xué)校發(fā)生的事故，學(xué)校要承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。奧地利與德國(guó)相似;《法國(guó)民法典》第1384條第6款、第8款規(guī)定②，法國(guó)民法典對(duì)于什么時(shí)候承擔(dān)責(zé)任，什么人需要承擔(dān)責(zé)任，做了比較明確地規(guī)定;在美國(guó)，主要從侵權(quán)的角度來(lái)看待學(xué)生傷害事故。并不要求教師有無(wú)限照管的職責(zé)，只需承擔(dān)一般照管責(zé)任;在加拿大，主要是從侵權(quán)行為的角度去看待學(xué)校事故。通過(guò)比較可以看出，除德國(guó)明確規(guī)定學(xué)校承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任外，世界大部分國(guó)家都不做此規(guī)定。

四、寄宿制學(xué)校的監(jiān)護(hù)法律責(zé)任

寄宿制學(xué)校指在學(xué)生上學(xué)這個(gè)特定時(shí)間段里，學(xué)校對(duì)所有入學(xué)學(xué)生進(jìn)行集中住校學(xué)習(xí)、生活和統(tǒng)一管理的一種新型學(xué)校管理體制。寄宿制學(xué)校的學(xué)生數(shù)量眾多且學(xué)生年齡的在逐步降低，04年前，西部地區(qū)寄宿校點(diǎn)約9萬(wàn)個(gè)，占全國(guó)校點(diǎn)的80%以上;一些高山、高寒及牧區(qū)和荒漠地區(qū)，80%左右的初中生、50%左右的小學(xué)生需要寄宿。但是寄宿制學(xué)校發(fā)展至今，隨著城市的發(fā)展，學(xué)校對(duì)學(xué)生的戶籍地的要求放松，以及家長(zhǎng)對(duì)名校的熱衷與追求，不僅是在交通不方便的西部地區(qū)，在全國(guó)各地寄宿制學(xué)校發(fā)展迅猛。我國(guó)現(xiàn)行對(duì)于寄宿制學(xué)校發(fā)生的學(xué)生傷害事故是按《學(xué)生傷害事故處理辦法》來(lái)處理的，如《浙江省寄宿制學(xué)校安全管理辦法》第二十三條規(guī)定發(fā)生學(xué)生傷亡事故時(shí)，學(xué)校應(yīng)當(dāng)按照《學(xué)生傷害事故處理辦法》和《浙江省中小學(xué)校學(xué)生人身安全事故預(yù)防與處理辦法》規(guī)定的原則和程序等，及時(shí)實(shí)施救助，并進(jìn)行妥善處理，而不是以監(jiān)護(hù)關(guān)系為基礎(chǔ)。

筆者認(rèn)為未成年人在寄宿制學(xué)校時(shí)完全脫離家庭生活，脫離父母的監(jiān)護(hù)，完全有學(xué)校管理其生活和學(xué)習(xí)的各項(xiàng)事宜，但是，在學(xué)生傷害事故中，寄宿制學(xué)校卻與一般全日制走讀學(xué)校完全相同，這是一個(gè)很明顯的漏洞。如果寄宿制學(xué)校不承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，那么學(xué)生在寄宿制學(xué)校期間，雖說(shuō)名義上是由法定監(jiān)護(hù)人來(lái)承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，但是法定監(jiān)護(hù)人并不能夠?qū)W(xué)生進(jìn)行監(jiān)護(hù)，因?yàn)閷W(xué)生處于一個(gè)封閉的環(huán)境中，一段時(shí)間以后才回歸家庭生活。這一段監(jiān)護(hù)的空白應(yīng)由寄宿學(xué)校來(lái)彌補(bǔ)。寄宿制學(xué)校發(fā)展很快，現(xiàn)在，大部分寄宿制學(xué)校均會(huì)配備生活老師對(duì)學(xué)生生活進(jìn)行管理，一名生活老師負(fù)責(zé)較少的學(xué)生，監(jiān)護(hù)容易實(shí)現(xiàn)。故應(yīng)該確認(rèn)未成年人與寄宿制學(xué)校之間的監(jiān)護(hù)關(guān)系，明確寄宿制學(xué)校的監(jiān)護(hù)法律責(zé)任。

［ 注 釋 ］

①＜德國(guó)民法典＞第32條規(guī)定:“依法對(duì)因未成年或因其精神或者身體狀況而需要監(jiān)督的人負(fù)有監(jiān)督義務(wù)的人，對(duì)此人給第三人不法造成的損害，負(fù)有賠償?shù)牧x務(wù)．其盡監(jiān)督義務(wù)的，或損害即使在適當(dāng)監(jiān)督時(shí)仍會(huì)發(fā)生的，不發(fā)生賠償?shù)牧x務(wù)．因合同而承擔(dān)實(shí)施監(jiān)督的人，負(fù)有相同的責(zé)任．”

②＜法國(guó)民法典＞第1384條第6款規(guī)定，小學(xué)教師與家庭教師及手藝人，對(duì)學(xué)生與學(xué)徒在受其監(jiān)視的時(shí)間內(nèi)造成的損害，負(fù)賠償之責(zé)任．第8項(xiàng)規(guī)定，涉及小學(xué)教師與家庭教師時(shí)，其受到指控的造成損害事實(shí)的過(guò)錯(cuò)、輕率不慎或疏忽大意，應(yīng)由原告按照普通法于訴訟中證明之．

［1］楊立新．侵權(quán)責(zé)任法［M］．北京:法律出版社，2012．

［2］王利明．人身?yè)p害賠償疑難問(wèn)題:高法人身?yè)p害賠償司法解釋之評(píng)論與展望［M］．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004．