淺議我國(guó)的限制減刑制度

閆春麗

信陽師范學(xué)院華銳學(xué)院，河南 信陽464000

一、限制減刑制度概述

(一)概念

所謂限制減刑是指對(duì)于主觀惡性極嚴(yán)重的特殊的犯罪分子，符合減刑條件時(shí)有所限制對(duì)其減刑的一種制度。隨著刑法修正案(八)的公布實(shí)施，限制減刑制度成為理論界關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一，根據(jù)相關(guān)立法及司法解釋的規(guī)定，限制減刑是指因?yàn)橄铝星樾伪慌刑幩谰彽?，人民法院在宣告刑罰的同時(shí)可以決定有所限制的對(duì)被告人減刑的制度。這些情形包括:累犯和因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪而被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子。此類犯罪分子在死緩考驗(yàn)期內(nèi)如果沒有再故意犯罪的，依法減為無期徒刑的，后無論經(jīng)過多少次減刑，實(shí)際執(zhí)行刑期不得少于25年，另外加上2年的死緩考驗(yàn)期，實(shí)際在監(jiān)獄時(shí)間不得少于27年;被宣告限制減刑的死緩犯罪分子，在死緩考驗(yàn)期內(nèi)沒有再故意犯罪的，并且有重大立功表現(xiàn)，依法被減為25年有期徒刑的，后無論經(jīng)過多少次減刑，有期徒刑實(shí)際執(zhí)行刑期不得少于20年，加上2年死緩考驗(yàn)期，實(shí)際在監(jiān)獄時(shí)間不得少于22年。所以這三類人限制減刑的實(shí)際服刑期限分別為27年或者22年。在罪刑法定原則及罪責(zé)刑相適應(yīng)原則下設(shè)立限制減刑的目的是通過延長(zhǎng)罪犯的改造期，降低其對(duì)社會(huì)的危害。

(二)限制減刑的作用

作為我國(guó)重要的刑罰執(zhí)行制度，限制減刑制度在司法實(shí)踐中起著舉足輕重的作用:首先，減刑制度可避免刑期過剩，節(jié)約司法資源?，F(xiàn)代刑罰建立在教育刑理論的基礎(chǔ)上，經(jīng)過過在監(jiān)獄中一定期限的服刑后，有的罪犯的社會(huì)危害性已經(jīng)有所減退甚至喪失，此時(shí)如果繼續(xù)服刑，則刑罰失去了教育的價(jià)值，也是浪費(fèi)國(guó)家的司法資源。其次，減刑具有調(diào)動(dòng)和促進(jìn)罪犯積極改造的作用。罪犯為了爭(zhēng)取能夠達(dá)到減刑條件而積極努力改造，所以減刑具有調(diào)動(dòng)和促進(jìn)罪犯積極改造的作用。最后，減刑對(duì)于穩(wěn)定監(jiān)管改造秩序起著促進(jìn)作用。監(jiān)獄的良好秩序不僅靠嚴(yán)密警戒和嚴(yán)格管理，更靠罪犯自覺服從管理。

(三)限制減刑的對(duì)象

《刑法修正案(八)》第五十條第二款規(guī)定了對(duì)死緩犯限制減刑的三種情形:(1)被判處死刑緩期執(zhí)行的累犯;(2)因?qū)嵤┕室鈿⑷说绕叻N具體犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的累犯;(3)因?qū)嵤┯薪M織的暴力性犯罪被判處死緩的罪犯。根據(jù)我國(guó)刑法67的規(guī)定，被判處拘役或者3年以下有期徒刑的犯罪分子，符合緩刑條件的可以宣告緩刑。我國(guó)刑法第74條又規(guī)定，累犯和犯罪集團(tuán)的首要分子，不適用緩刑。所以累犯、嚴(yán)重的暴力犯罪和犯罪集團(tuán)首要分子如果被判處死緩的話就不適用緩刑。同時(shí)根據(jù)我國(guó)刑法第81條規(guī)定，累犯以及因暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，不得假釋。綜上可知，此三類罪犯既不能假釋也不能緩刑，所以對(duì)該類罪犯懲辦與寬大相結(jié)合的一項(xiàng)有力的改造措施就只有減刑。但是又由于法律的規(guī)定不甚明了，導(dǎo)致限制減刑在司法實(shí)踐中并沒有充分發(fā)揮其改造罪犯的作用。

二、限制減刑制度中存在的問題及完善

(一)減刑標(biāo)準(zhǔn)沒有與罪犯的人身危險(xiǎn)性相聯(lián)系

從刑法50條可以看出，限制減刑是在以減刑為基礎(chǔ)，即在殺人、強(qiáng)奸等暴力犯罪的情形下可以在一定期限內(nèi)嚴(yán)格適用第一款減刑的規(guī)定。減刑的標(biāo)準(zhǔn)就是罪犯在服刑期間有重大立功表現(xiàn)。但是重大立功表現(xiàn)并不能真實(shí)的反映出罪犯的人身危險(xiǎn)性，刑罰執(zhí)行的主要目的是通過改造罪犯降低甚至消除其人身危險(xiǎn)性，使其不再危害社會(huì)。認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)接受教育改造就是人身危險(xiǎn)性降低的主要標(biāo)準(zhǔn)，但是認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)、接受教育改造與重大立功之間沒有必然的聯(lián)系，司法實(shí)踐中也可能存在罪犯“不認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)、不接受教育改造”而有重大立功表現(xiàn)，這種情況下只要罪犯具備了重大立功的表現(xiàn)，司法機(jī)關(guān)就必須對(duì)其減刑。但是重大立功者不一定是認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)接受教育改造者。這樣，單純因?yàn)橹卮罅⒐蛯?duì)其進(jìn)行減刑，而不考慮罪犯的人身危險(xiǎn)性不符合刑罰的目的，不利于罪犯的改造。

筆者認(rèn)為，減刑實(shí)際上是根據(jù)罪犯的人身危險(xiǎn)性的變化而作的相適應(yīng)的變化，因此，減刑的必要前提條件是人身危險(xiǎn)的減少。具體實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)綜合考慮罪犯的重大立功表現(xiàn)和人身危險(xiǎn)性的減退來最終決定減刑的幅度，減刑制度的大前提是確有悔改表現(xiàn)，在此基礎(chǔ)上可以將減刑標(biāo)準(zhǔn)分為三個(gè)不同的等級(jí):(1)確有悔改表現(xiàn)適用最低幅度減刑;(2)確有悔改表現(xiàn)并有立功表現(xiàn)適用中級(jí)幅度減刑;(3)確有悔改表現(xiàn)并有重大立功表現(xiàn)適用最高幅度減刑。這樣，針對(duì)不同種類的罪犯設(shè)置相應(yīng)的減刑標(biāo)準(zhǔn)，能夠更好的實(shí)現(xiàn)刑罰特殊預(yù)防的目的。

(二)減刑制度沒有設(shè)立減刑考驗(yàn)期和缺乏善后制度，應(yīng)設(shè)立減刑考驗(yàn)期和減刑撤銷制度

減刑制度作為一種懲罰和寬大相結(jié)合的刑事獎(jiǎng)勵(lì)制度，罪犯的人身危險(xiǎn)性減少或消除是減刑的前提條件。即罪犯只有在人身危險(xiǎn)性變少或消除的時(shí)候才能減輕其刑罰。人身危險(xiǎn)性并不是一瞬間就能表現(xiàn)出來，而是罪犯在長(zhǎng)期的改造過程中表現(xiàn)出來的。不可否認(rèn)，有些罪犯為獲得減刑的權(quán)利，而一時(shí)表現(xiàn)得非常好，一旦獲得了減刑就不再遵紀(jì)守法和認(rèn)真改造。所以我們不能僅僅根據(jù)罪犯以前的一時(shí)或短期時(shí)期內(nèi)的表現(xiàn)而減刑，也不能在罪犯獲得減刑后就不再理會(huì)，這樣罪犯很容易就會(huì)重走犯罪之路。

筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)設(shè)立減刑考驗(yàn)期和減刑撤銷制度，即將罪犯原判刑罰未執(zhí)行完的刑期設(shè)為減刑考驗(yàn)期，繼續(xù)對(duì)罪犯進(jìn)行觀察，以確定其人身危險(xiǎn)性是否減小甚至消除了。在減刑考驗(yàn)期內(nèi)，罪犯表現(xiàn)好的話，減刑就有效;如果罪犯在減刑考驗(yàn)期內(nèi)，有違法亂紀(jì)的行為，甚至出現(xiàn)犯罪行為，說明該罪犯人身危險(xiǎn)性并沒有消除，喪失了減刑的前提條件，則對(duì)其之前減刑的決定予以撤銷。

(三)檢察院監(jiān)督作用沒有充分發(fā)揮，應(yīng)完善檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)

按照我國(guó)憲法和刑事訴訟法的規(guī)定，檢察院對(duì)我國(guó)的刑事訴訟活動(dòng)有法律監(jiān)督的權(quán)力，刑罰執(zhí)行屬于訴訟活動(dòng)的最終環(huán)節(jié)，但是在減刑過程中，監(jiān)獄和法院擁有最終的裁定權(quán)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)獄及法院的不當(dāng)行為只有提出糾正意見的權(quán)力而沒有強(qiáng)制處分權(quán)。這樣的法律監(jiān)督遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠制約法院的濫用權(quán)力行為。沒有強(qiáng)制力做后盾的法律監(jiān)督形同虛設(shè)。

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化檢察院在減刑工作中的監(jiān)督作用，法院在裁定對(duì)某個(gè)罪犯減刑之前先聽取駐檢監(jiān)察室的意見，這樣，只有賦予檢察機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)性的監(jiān)察監(jiān)督權(quán)利，使檢察機(jī)關(guān)在減刑全過程中發(fā)揮其起真正的監(jiān)督作用，才能對(duì)法院的減刑裁定工作進(jìn)行監(jiān)督，防止法院濫用權(quán)力。另外，針對(duì)檢察院只有建議權(quán)的現(xiàn)實(shí)可以規(guī)定，對(duì)駐監(jiān)獄檢察室提出的合理性意見監(jiān)獄方面不配合時(shí)，檢察院可以強(qiáng)制監(jiān)獄執(zhí)行檢察室的決定。當(dāng)然，監(jiān)獄對(duì)檢察院的決定有申請(qǐng)復(fù)議復(fù)核的權(quán)力，只有賦予檢察機(jī)關(guān)一定的檢察監(jiān)督處分權(quán)，才能最大限度的保證減刑監(jiān)督的效果。

三、結(jié)語

限制減刑制度是教育刑的產(chǎn)物，根據(jù)受刑人在行刑期間人身危險(xiǎn)性的消長(zhǎng)情況，可以予以減刑，從而作為對(duì)受刑人的悔改表現(xiàn)的一種肯定與鼓勵(lì)，是尊重與保障人權(quán)的重要體現(xiàn)。然而，由于立法的滯后性，法律的漏洞是必然存在的，這就需要我們通過各種途徑來完善它，以使立法更好的為司法服務(wù)。

［1］［美］羅斯科·龐德．法理學(xué)［M］．北京:法律出版社，2007．

［2］宋英輝．刑事訴訟法學(xué)［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007．

［3］趙秉志．刑法修正案(八)理解與適用［M］．北京:中國(guó)法制出版社，2011．

［4］陳敏．減刑制度比較研究［M］．北京:中國(guó)方正出版社，2001．

［5］高銘暄．刑法學(xué)［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2010．

［6］劉媛媛．減刑的限制問題研究［D］．安徽大學(xué)，2012．

［7］陳菂．被害人諒解影響死刑適用研究［D］．湖南師范大學(xué)，2012．