淺析檢察機(jī)關(guān)審前非法證據(jù)排除

韓 瑩

南京工業(yè)大學(xué)法學(xué)院，江蘇 南京211816

一、檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督偵查取證的必要性

非法證據(jù)排除規(guī)則與無罪推定原則同為刑事訴訟法的兩大重要原則指導(dǎo)刑事訴訟整個過程，也是調(diào)整公權(quán)力與私權(quán)利矛盾的重要準(zhǔn)則，其重在規(guī)范刑事訴訟證據(jù)證明能力的問題。英美法系國家非法證據(jù)規(guī)則的適用主體是法官，由法官審查證據(jù)的合法性。我國檢察院的性質(zhì)為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，依法監(jiān)督法律行為。檢察機(jī)關(guān)“對于取證行為的合法性不僅有權(quán)監(jiān)督而且有責(zé)任防止非法取證行為”①。刑事追訴的過程以證據(jù)為主線，證據(jù)的合法性以及證明能力直接決定著追訴的進(jìn)程。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法行使審查證據(jù)職責(zé)，在審判前對違反法律規(guī)定取得的證據(jù)檢察機(jī)關(guān)有權(quán)予以排除。

二、檢察機(jī)關(guān)非法證據(jù)排除的階段

借鑒美國的刑事訴訟制度將證據(jù)排除設(shè)置在開庭前的準(zhǔn)備程序中，為了防止訴訟期限的拖延和審理內(nèi)容的反復(fù)重復(fù)。本文主要論述檢察機(jī)關(guān)審前的非法證據(jù)排除。

(一)偵查階段非法證據(jù)排除，《刑事訴訟法》第五十四條第二款規(guī)定:“在偵查、審查起訴、審判時發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。”自我國刑事訴訟中法院不干涉審前公安機(jī)關(guān)和檢察院的行為，審前偵查行為由檢察院予以監(jiān)督。偵查監(jiān)督部門認(rèn)為公安機(jī)關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕的證據(jù)是非法所得或不能排除有非法取證可能的應(yīng)當(dāng)予以排除，法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)不得依據(jù)非法取得的言辭證據(jù)作逮捕決定。

(二)審查起訴階段非法證據(jù)排除，檢察院公訴部門接收公安機(jī)關(guān)移送審查起訴案件應(yīng)當(dāng)依法審查，符合起訴條件的提起公訴，符合條件的作不起訴決定。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為公安機(jī)關(guān)在案件偵查階段中偵查取證行為有違法情形的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)提供相關(guān)證明材料證明取證行為合法，也可對取證行為作書面說明。檢察機(jī)關(guān)在提起公訴前審查證據(jù)，可以保證證據(jù)和案件質(zhì)量同時排除非法證據(jù)對法官自由心證產(chǎn)生不當(dāng)?shù)挠绊憽榱吮Ｕ戏缸锵右扇嗣馐芤蜻`法取證而被提起公訴，檢察機(jī)關(guān)提起公訴前應(yīng)當(dāng)審查偵查機(jī)關(guān)所收集的證據(jù)。因取證行為不合法導(dǎo)致證據(jù)不足不符合起訴條件的不得據(jù)此提起公訴，保障嫌疑人免受繼續(xù)羈押或等待審判等對精神和生活造成不利影響。

三、檢察機(jī)關(guān)非法證據(jù)排除的程序

非法證據(jù)排除規(guī)則中包含可補(bǔ)正證據(jù)和直接排除的證據(jù)兩種。偵查人員非法取得有罪供述證人證言和被害人供述應(yīng)當(dāng)排除。此為直接排除的證據(jù)，不予補(bǔ)正的機(jī)會。書證物證的收集不符合法定程序法定條件的應(yīng)當(dāng)補(bǔ)正不能補(bǔ)正作合理解釋的應(yīng)當(dāng)予以排除。對行政訴訟銜接中進(jìn)入刑事司法活動的“行政證據(jù)”應(yīng)嚴(yán)格履行證據(jù)排除規(guī)則，應(yīng)當(dāng)排除重新偵查行政執(zhí)法取證中不能作為刑事證據(jù)使用的諸如檢測報告、檢驗結(jié)論以及行政筆錄等證據(jù)。

檢察機(jī)關(guān)適用非法證據(jù)排除規(guī)則的啟動方式有兩種包括依申請啟動和依職權(quán)啟動。偵查人員在偵查取證過程中有刑訊逼供或暴力取證的犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人訴訟代理人有權(quán)申請排除該證據(jù)。

檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)啟動，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督公安機(jī)關(guān)偵查行為，既包括主動監(jiān)督偵查行為，也包含主動審查公安機(jī)關(guān)所取得的證據(jù)。有權(quán)派檢察人員參與公安機(jī)關(guān)案件的討論的權(quán)力，也有權(quán)參與公安機(jī)關(guān)的其他偵查活動。偵査監(jiān)督機(jī)構(gòu)無控訴職能，因而能夠在偵查監(jiān)督中充分發(fā)揮偵查指揮的權(quán)能，并與公訴部門統(tǒng)一在檢察長的領(lǐng)導(dǎo)下信息共享業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)，保證公訴部門審查起訴所依據(jù)的證據(jù)合法真實(shí)有效，避免刑事訴訟程序倒流，保障刑事追訴活動準(zhǔn)確向前進(jìn)行。

偵查機(jī)關(guān)依法偵查取得與案件有關(guān)的相關(guān)證據(jù)，非經(jīng)依法調(diào)查核實(shí)不得任意排除。我國檢察權(quán)與偵查權(quán)彼此獨(dú)立相互制約，檢察機(jī)關(guān)在偵查取證過程中指揮偵查行為不能超出獲取證據(jù)所必須的要求。調(diào)查核實(shí)證據(jù)應(yīng)當(dāng)制作報告，相關(guān)證據(jù)對于案件具有重大影響的，應(yīng)當(dāng)報請檢察長決定，檢察長難以作決定的，應(yīng)當(dāng)提交檢察委員會討論決定②。對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除，檢察院不得依此批準(zhǔn)逮捕和提起公訴，調(diào)查結(jié)果應(yīng)及時送達(dá)偵查機(jī)關(guān)或申請人并告知其救濟(jì)途徑。

檢察院將證據(jù)調(diào)查決定書送達(dá)偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時補(bǔ)正，補(bǔ)正結(jié)果送達(dá)檢察機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)對檢察院調(diào)查結(jié)果不服依法享有救濟(jì)的權(quán)利，有權(quán)向作該決定的機(jī)關(guān)申請復(fù)議，仍不服向上一級檢察院申請復(fù)核。

綜上，檢察院審前適用非法證據(jù)排除規(guī)則應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)偵查程序和審查起訴程序，保障程序的協(xié)調(diào)運(yùn)作。嚴(yán)格依照法律規(guī)定偵查取證，不予采納非法取得的證據(jù)更有利于保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益體現(xiàn)保障人權(quán)的價值。

［ 注 釋 ］

①楊玉冠．非法證據(jù)排除規(guī)則及其在中國確立問題研究［J］．比較法研究，2010(3)．

②樊玉琴，高麗．檢察環(huán)節(jié)排除非法證據(jù)的程序構(gòu)建［N］．檢察日報，2012－10－8．

［1］樊崇義，吳光升．審前非法證據(jù)排除程序:文本解讀與制度展望［J］．中國刑事法雜志，2012(11)．

［2］陳瑞華．非法證據(jù)排除規(guī)則的中國模式［J］．中國法學(xué)，2010(6)．

［3］楊玉冠．非法證據(jù)排除規(guī)則及其在中國確立問題研究［J］．比較法研究，2010(3)．

［4］詹建紅．檢察機(jī)關(guān)排除非法證據(jù)的制度構(gòu)建［J］．法商研究，2012(3)．