公開(kāi)審判制度在網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)利形態(tài)及其保護(hù)

公開(kāi)審判制度在網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)利形態(tài)及其保護(hù)

董碧新

湘潭大學(xué)法學(xué)院，湖南湘潭411105

摘要：目前，公開(kāi)審判制度已經(jīng)被網(wǎng)絡(luò)空間中的輿論監(jiān)督影響，而面臨新的困境。所以，應(yīng)盡快整理網(wǎng)絡(luò)空間狀態(tài)下公開(kāi)審判原則，進(jìn)一步完善公開(kāi)審判制度，以及討論如何保障在網(wǎng)絡(luò)空間狀態(tài)下如何讓保護(hù)傳統(tǒng)的公開(kāi)審判制度。

關(guān)鍵詞：公開(kāi)審判制度；網(wǎng)絡(luò)空間；公開(kāi)審判；網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督

中圖分類(lèi)號(hào)：D925

作者簡(jiǎn)介：董碧新(1989-)，女，漢族，湖南衡山人，湘潭大學(xué)法學(xué)院，研究生，研究方向：民事訴訟。

一、實(shí)施公開(kāi)審判制度的意義

(一)推動(dòng)司法公正

公開(kāi)審判制度是程序法中一個(gè)重要制度，所以他一個(gè)重要的作用就是為了保護(hù)程序的正義。有一位著名的學(xué)者曾經(jīng)在他著作中寫(xiě)道“沒(méi)有公開(kāi)就無(wú)所謂正義”。就是公開(kāi)審判原則最好的概況。公正也是對(duì)法律的最終理想和法律評(píng)價(jià)的方式。訴訟的價(jià)值就在于如何真正的實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。公正的司法結(jié)果是被公開(kāi)審判通過(guò)側(cè)面展示和輔助其他程序規(guī)則公正價(jià)值來(lái)實(shí)現(xiàn)的。法院通過(guò)將自己的司法審判活動(dòng)公之于眾，進(jìn)而來(lái)實(shí)現(xiàn)司法的公正，聽(tīng)取公眾意見(jiàn)改進(jìn)不足之處。

(二)保障公民知情權(quán)

公開(kāi)審判制度被憲法規(guī)定為保障當(dāng)事人行使的訴權(quán)的一種有效途徑。它對(duì)維護(hù)人權(quán)及其保障程度順利進(jìn)行起著巨大的作用。憲法規(guī)定國(guó)家的一切權(quán)利屬于人民，這就賦予公民對(duì)司法過(guò)程的知情權(quán)。真正地人民當(dāng)家作主是讓當(dāng)事人真正地知道法院審理案件的進(jìn)度、合議庭的組成人員變化、審限中止、延長(zhǎng)以及原因，判決所依據(jù)的事實(shí)理由，知道如何監(jiān)督國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)行使司法權(quán)。

(三)遏制法官濫用權(quán)力

社會(huì)公眾一直以來(lái)都不可避免地懷疑審判程序的是否公正，他們對(duì)審判公正的懷疑一部分是由于自己內(nèi)心的不信任，其實(shí)更大的一個(gè)方面也是由于個(gè)別法官在審判案子的過(guò)程中有循私枉法的想象存在。審判活動(dòng)在陽(yáng)光下，雖然不能完全制約審判權(quán)，但是也絕對(duì)不會(huì)因曬不到太陽(yáng)變質(zhì)而加劇“暗箱操作”、造成司法專斷和擅斷，導(dǎo)致訴訟不公，致使當(dāng)事人的不滿。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的概念與特征

對(duì)于對(duì)“輿論監(jiān)督”的概念和含義的理解，不同學(xué)者的理解不一樣。有的學(xué)者他的觀點(diǎn)是“輿論監(jiān)督是指網(wǎng)絡(luò)媒體運(yùn)用輿論的獨(dú)特力量，幫助公眾了解政府事務(wù)，社會(huì)事務(wù)和一切涉及公共利益的，并促使其沿著法制和社會(huì)生活共同準(zhǔn)則的方向運(yùn)作的一種社會(huì)行為?！庇械膶W(xué)者他的觀點(diǎn)是“輿論監(jiān)督是運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)傳媒干預(yù)社會(huì)的政治現(xiàn)象，是生產(chǎn)力和民主政治發(fā)展的產(chǎn)物?！庇钟械膶W(xué)者認(rèn)為，“輿論監(jiān)督是公眾通過(guò)輿論的意見(jiàn)形態(tài)表達(dá)對(duì)社會(huì)的看法?！笨v觀上述所列不同觀點(diǎn)，筆者贊同這種認(rèn)為輿論監(jiān)督實(shí)際上就是指社會(huì)公眾通過(guò)大眾傳媒對(duì)于國(guó)家立法、司法和行政管理等公益事務(wù)，以及社會(huì)公共事務(wù)的如實(shí)報(bào)道、批評(píng)、評(píng)價(jià)或表達(dá)意見(jiàn)、建議的一種參與憲政的言論自由的權(quán)利。公民監(jiān)督權(quán)主體具有廣泛性和平等性、匿名性、監(jiān)督者的言論具有極強(qiáng)的擴(kuò)散性、而且他具有輿論監(jiān)督范圍廣、監(jiān)督效率高、家督方式靈活，也、評(píng)價(jià)和監(jiān)督。通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督概念的了解我們也看出網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督他也是因手機(jī)上網(wǎng)功能的普及，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督也就具有了其他監(jiān)督方式所沒(méi)有的即時(shí)性，更具有開(kāi)放性的一種監(jiān)督方式。公民監(jiān)督權(quán)主體的廣泛性和平等性。

三、網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督給公開(kāi)審判所帶來(lái)的弊端及其保護(hù)

從司法實(shí)踐來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督對(duì)審判獨(dú)立的沖擊主要體現(xiàn)在以下幾方面：1、對(duì)法院的獨(dú)立審判權(quán)的獨(dú)立性是一個(gè)巨大的沖擊。法院受理案件有受案的標(biāo)準(zhǔn)，但是在網(wǎng)絡(luò)輿論的壓力之下，有時(shí)會(huì)把一些已經(jīng)過(guò)了訴訟時(shí)效但是卻是有違反程序正義的案件重新受理。這是對(duì)法院司法獨(dú)立的一種干預(yù)。2、對(duì)法院法官的自由裁量權(quán)也是一種破壞。法官在有輿論監(jiān)督的情況之下雖然不會(huì)想要瀆職裁判、從中牟取暴利，但是法官為了讓自己的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估不受到損害，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿論的信息對(duì)一個(gè)案件傾向于一邊倒的時(shí)候，法官會(huì)在判決一個(gè)為完結(jié)的案子之前去過(guò)多地考慮社會(huì)公眾的感受，按照大多數(shù)的社會(huì)公眾的意見(jiàn)去判處一個(gè)案件。這是對(duì)法官自由裁量權(quán)的一個(gè)極大的破壞。3、對(duì)法律的穩(wěn)定性進(jìn)行了破壞。一部法律的深入人心，需要反復(fù)地被適用。他要具有相當(dāng)大的穩(wěn)定性才可以讓法律在公眾心中產(chǎn)生對(duì)這部法律的信任，這樣才有利于保護(hù)一部好的法可以得到人們的尊重，并產(chǎn)生強(qiáng)制執(zhí)行力。網(wǎng)絡(luò)工作者首先是傳播者的身份介入到一個(gè)新聞當(dāng)中，最后才由傳播者派生到監(jiān)督者的身份。

如何保護(hù)在網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督下的公開(kāi)審判權(quán)呢？筆者提出了如下一些方式：1、增強(qiáng)全民學(xué)法懂法用法并尊重法的法律知識(shí)修養(yǎng)。全民法律知識(shí)修養(yǎng)高的公民個(gè)人可以規(guī)范自身在參與網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)過(guò)程中嚴(yán)格遵守法律法規(guī)并且合法正當(dāng)?shù)匦惺构癖O(jiān)督權(quán)，應(yīng)該也不會(huì)去不濫用監(jiān)督權(quán)侵害他人的合法權(quán)益，這樣是有利于社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步的。2、完善政務(wù)網(wǎng)絡(luò)交流平臺(tái)的建設(shè)，將政務(wù)處于陽(yáng)光之下，這樣就可以有效的減少不了解案件的人因?yàn)椴荒艿玫焦俜降臏?zhǔn)確的說(shuō)法，而在網(wǎng)上胡亂猜測(cè)，引發(fā)人們的誤會(huì)。但是進(jìn)入政府的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也不是胡亂就可以進(jìn)入，應(yīng)該設(shè)置一種實(shí)名登記才可以進(jìn)入網(wǎng)站查詢，并能保留相關(guān)的瀏覽記錄。3、完善互聯(lián)網(wǎng)的法律管理制度。要有相應(yīng)的法律制度和規(guī)范才能使在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下公民行使監(jiān)督權(quán)的行為才有保障。

[參考文獻(xiàn)]

[1]何文燕,廖永安主編.民事訴訟法專論[M].長(zhǎng)沙：湘潭大學(xué)出版社，2011.

[2][美]伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平譯.北京：三聯(lián)書(shū)店,1991.

[3]朱健.輿論審判與“媒體審判”檢討——簡(jiǎn)論構(gòu)建傳媒與司法間的和諧關(guān)系[J].甘肅理論學(xué)刊,2006(05).