論檢查機(jī)關(guān)刑事訴訟監(jiān)督手段和監(jiān)督程序的完善

王 艷

灤縣人民檢察院，河北 灤縣063700

檢查機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，必須在國(guó)家法律實(shí)施過(guò)程中起到有效的監(jiān)督作用，為人民群眾維護(hù)公平正義。然而由于我國(guó)法律關(guān)于檢察機(jī)關(guān)的規(guī)定不夠具體，使得檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督程序、監(jiān)督效力不能充分體現(xiàn)，所以當(dāng)下強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督職能必須作為司法體制改革的重要任務(wù)。本文試以刑事訴訟法律監(jiān)督為切入點(diǎn)，為健全檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能提出若干設(shè)想。

一、現(xiàn)行刑事訴訟監(jiān)督存在問(wèn)題

(一)刑事訴訟監(jiān)督體系不周全

現(xiàn)行刑事訴訟法律監(jiān)督體系不僅未能貫徹到刑事訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié)，而且在監(jiān)督制度中缺乏關(guān)鍵措施。

第一，人民檢察院未能針對(duì)刑事訴訟實(shí)行充分的法律監(jiān)督原則。在現(xiàn)行刑事訴訟監(jiān)督體系的設(shè)計(jì)中，缺乏相應(yīng)的法律條文保障關(guān)于刑事訴訟的法律監(jiān)督［1］。各種監(jiān)督手段缺乏相互銜接，對(duì)于各個(gè)監(jiān)督環(huán)節(jié)缺乏統(tǒng)一思考。

第二，事后性監(jiān)督體制?，F(xiàn)行刑事訴訟監(jiān)督體系大多為事后監(jiān)督，這一監(jiān)督形式由于缺乏事前與事中的審查過(guò)程，檢察機(jī)關(guān)只能消極的對(duì)刑事訴訟中出現(xiàn)的違法行為進(jìn)行督促，使得監(jiān)督存在被動(dòng)性和滯后性，大部分不能起到刑事訴訟監(jiān)督的積極作用。現(xiàn)行刑事訴訟監(jiān)督制度的設(shè)計(jì)只能在名義上糾正刑事訴訟中的違法行為，難以真正意義上消除刑事訴訟中違法行為所造成的損害［2］。

第三，“事”多“人”少的監(jiān)督形式。執(zhí)法者素質(zhì)問(wèn)題是我國(guó)刑事訴訟中違法行為高發(fā)率的關(guān)鍵。現(xiàn)行刑事訴訟監(jiān)督體制主要是針對(duì)可能發(fā)生違法行為的環(huán)節(jié)提出了一系列的監(jiān)督體制，而對(duì)在刑事訴訟中可能出現(xiàn)違法行為的“人”的監(jiān)督實(shí)踐運(yùn)用較少。雖有機(jī)關(guān)內(nèi)部的關(guān)于黨紀(jì)、政紀(jì)的監(jiān)督，實(shí)踐證明其難以遏制刑事訴訟中違法行為的出現(xiàn)。

(二)違法監(jiān)督制度缺乏程序性

程序性作為我國(guó)法律監(jiān)督體制的主要特點(diǎn)是繼承了列寧創(chuàng)建前蘇聯(lián)檢察機(jī)關(guān)的思想，列寧在創(chuàng)建前蘇聯(lián)檢察機(jī)關(guān)時(shí)指出檢察機(jī)關(guān)必須擔(dān)負(fù)起法律監(jiān)督職責(zé)。對(duì)于出現(xiàn)程序性違法的執(zhí)法主體通過(guò)以下兩種方式進(jìn)行監(jiān)督:即口頭糾正和書(shū)面糾正。在我國(guó)刑事訴訟監(jiān)督體系上看，檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行法律執(zhí)行監(jiān)督的重要手段是如果發(fā)現(xiàn)執(zhí)法機(jī)關(guān)早各類執(zhí)法活動(dòng)中出現(xiàn)違法行為，及時(shí)通知相關(guān)部門予以不同程度糾正，相關(guān)部門必須將糾正結(jié)果通知檢察機(jī)關(guān)。如上監(jiān)督手段在理論上能夠體現(xiàn)監(jiān)督體制的單向性和指令性，但是由于保障手段不夠具體，且缺乏強(qiáng)制保障，因而不能從根本上起到監(jiān)督作用。所以產(chǎn)生了受監(jiān)督者對(duì)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督不夠重視，檢查機(jī)關(guān)的監(jiān)督力度缺失。

二、完善刑事訴訟法律監(jiān)督程序

(一)檢查機(jī)關(guān)知情權(quán)的完善

刑事訴訟法律監(jiān)督工作的前提是對(duì)執(zhí)法中出現(xiàn)的違法行為進(jìn)行發(fā)現(xiàn)和了解。人民檢察院若要有效的對(duì)刑事訴訟執(zhí)法過(guò)程實(shí)施監(jiān)督，必須改變目前知情渠道的單一性，以求得全面客觀的了解執(zhí)法主體的執(zhí)法活動(dòng)。所以可以通過(guò)以下方式檢查機(jī)關(guān)的知情權(quán)進(jìn)行完善［3］。

第一，強(qiáng)制監(jiān)督對(duì)象向檢察機(jī)關(guān)提供相關(guān)材料。例如，在監(jiān)督刑罰的過(guò)程中，執(zhí)行機(jī)關(guān)在向人民法院報(bào)送各類意見(jiàn)或者向監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)報(bào)送意見(jiàn)的同時(shí)，抄送相關(guān)材料送達(dá)人民檢察院。

第二，明確予以人民檢察院以調(diào)卷權(quán)。例如，在刑事審判過(guò)程的監(jiān)督中，下級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)配合上級(jí)人民檢察院對(duì)刑事審判卷宗進(jìn)行調(diào)閱。人民檢察院有權(quán)調(diào)閱罪犯改造過(guò)程中的案卷材料等。

(二)檢察機(jī)關(guān)與當(dāng)事人參與刑事訴訟活動(dòng)范圍的擴(kuò)大

現(xiàn)代法律程序必須遵循參與原則這一普遍原則。在刑事訴訟中，參與原則體現(xiàn)在檢察機(jī)關(guān)、當(dāng)事人、其他訴訟參與人共同參與［4］。

第一，貫徹執(zhí)行參與原則必須要保證檢察機(jī)關(guān)在更大程度上針對(duì)執(zhí)法主體的執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行參與，掌握相關(guān)執(zhí)法和司法狀況。

第二，投訴機(jī)制的建立和完善。我國(guó)憲法賦予中華人民共和國(guó)公民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的違法行為有權(quán)利提出申訴、控告和檢舉。刑事訴訟法作為人權(quán)憲法，所規(guī)定的具體制度必須符合憲法這一重要規(guī)定，以保障人民群眾的利益。建議從法律上明確規(guī)定，當(dāng)檢察機(jī)關(guān)接到人民針對(duì)違法行為進(jìn)行的投訴時(shí)必須在規(guī)定時(shí)間內(nèi)做出有效處理并以書(shū)面形式告知投訴人投訴處理情況。

三、結(jié)論

綜上所訴，針對(duì)現(xiàn)行刑事訴訟監(jiān)督手段和監(jiān)督程序存在問(wèn)題，刑事訴訟監(jiān)督手段和監(jiān)督程序的完善能夠明確檢查機(jī)關(guān)的權(quán)力，維護(hù)國(guó)家法律的執(zhí)行，保障人民群眾的根本利益。

［1］高景峰，劉中琦．完善檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能健全刑事訴訟法律監(jiān)督體系［J］．國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，08(02):14 －25．

［2］卞建林，李晶．刑事訴訟法律監(jiān)督制度的健全與完善［J］．國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，07(03):45 －51．

［3］鄧思清．檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督制度的改革與完善［J］．國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，02(05):17 －26．

［4］張相軍．論檢察機(jī)關(guān)刑事訴訟監(jiān)督手段和監(jiān)督程序的完善［J］．煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2007，09(04):43－49．