淺析我國資格刑立法現(xiàn)狀及其完善

段晶晶

湘潭大學，湖南　湘潭　411105

?

淺析我國資格刑立法現(xiàn)狀及其完善

段晶晶

湘潭大學，湖南湘潭411105

摘要：資格刑是指以剝奪犯罪主體從事某種活動的資格為內(nèi)容的刑罰，其適應了刑罰發(fā)展的趨勢，其重要性日益凸顯，是刑罰體系的重要組成部分。但我國刑法明確規(guī)定的資格刑只有兩種，剝奪政治權(quán)利和驅(qū)逐出境，我國的資格刑在種類、適用的對象和方式等方面還存在諸多不足，需要通過立法在這些方面予以完善。

關(guān)鍵詞：資格刑；缺陷；完善措施

一、我國資格刑立法的現(xiàn)狀

剛出臺的《刑法修正案九》規(guī)定對于利用職業(yè)便利實施犯罪的犯罪人，可以禁止其從事相關(guān)職業(yè)，這是我國在刑法中明確規(guī)定可以剝奪犯罪人從事一定的職業(yè)的資格。所謂資格，是指社會上的經(jīng)歷、地位等，亦即從事一定活動所應具備的身份、條件等，法律意義上的資格，則是特指行為人從事一定活動所必須具備的某種權(quán)利能力。資格刑不是刑法條文規(guī)定中的一種具體的刑名，它是一個理論概念，指的是以剝奪犯罪主體從事某種活動的資格為內(nèi)容的刑罰[1]，在預防犯罪方面具有獨特的價值。但需要明確的是修正案九第一條是作為非刑罰處罰措施的一款，并沒有納入我國的刑罰體系。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，我國的刑罰體系由主刑和附加刑構(gòu)成，剝奪政治權(quán)利和驅(qū)逐出境是我國刑法明確規(guī)定的兩種資格刑，并將其作為附加刑適用。

二、我國資格刑存在的缺陷

我國在刑法中規(guī)定了資格刑，這是具有合理性的，但還存在一些不足：

(一)資格刑的種類比較單一，預防犯罪的作用小。剝奪政治權(quán)利和驅(qū)逐出境是我國刑法明確規(guī)定的兩種資格刑，從刑法規(guī)定的內(nèi)容上看，剝奪政治權(quán)利的立法傾向具有濃厚的政治色彩，注重懲治與預防一些人利用所享有的政治權(quán)利進行的犯罪。對于利用從事特定職業(yè)的權(quán)利的犯罪，難以達到預防犯罪的目的。綜觀當今世界各國刑法典的規(guī)定，資格刑的種類多且涉及的權(quán)利范圍廣，自然人和法人團體的權(quán)利都做了相應限制，資格刑是一種較常用的刑罰方式。

(二)資格刑適用的主體范圍狹小。犯罪主體包括自然人和單位，我國刑法關(guān)于資格刑的規(guī)定只適用于自然人主體，而對于犯罪日益嚴重的單位主體的刑罰只有罰金刑一種，難以遏制單位犯罪的發(fā)展。考察國外的立法規(guī)定可知，很多國家的刑法都對單位設(shè)置了資格刑。

(三)資格刑的適用方式不具有針對性。根據(jù)刑法的規(guī)定，如果對犯罪分子剝奪政治權(quán)利，則意味著四項內(nèi)容全部剝奪，對犯罪分子及其犯罪實施情況不加區(qū)分，不利于實現(xiàn)刑罰的個別化。而外國刑法中的資格刑具有較強的針對性，如對于利用職業(yè)便利實施的犯罪，國外的做法通常是在一定期限內(nèi)剝奪犯罪人從事公職的權(quán)利。

(四)資格刑關(guān)于剝奪期限的規(guī)定缺乏靈活性。資格刑是永久或暫時的剝奪犯罪分子一定權(quán)利，對于剝奪政治權(quán)利的犯罪人，不論其表現(xiàn)如何，均不會減少剝奪政治權(quán)利的期限。與之不同的是，我國主刑實行有條件的減刑，國外對剝奪資格刑的犯罪人實行復權(quán)制度，我國刑法中對于資格刑的規(guī)定不利于調(diào)動犯罪人的積極性。

三、我國資格刑的完善

針對我國刑法中資格刑中存在的不足，通過考察國外資格刑的立法，可以從以下幾個方面對我國的資格刑進行完善：

第一，刑法中增設(shè)資格刑的種類。在刑罰體系中增設(shè)禁止從事特定職業(yè)或活動資格，但特定職業(yè)或活動應與犯罪分子所實施的犯罪和所預防的犯罪有關(guān)，從事該職業(yè)或者活動需要具備專業(yè)資質(zhì)和技能。在其他法律法規(guī)中有剝奪資格的處罰方法，與資格刑相比，這種處罰方法是由行政部門或主管機關(guān)決定適用的一種行政處罰方法，但二者都是對行為人從事特定活動、擔任特定職務的剝奪或者限制，可將該處罰方法予以吸收和完善，將其納入刑罰體系。

第二，增設(shè)單位的資格刑。我國刑法對單位主體的刑罰只有罰金一種，較輕的刑罰后果難以阻止其日益嚴重的單位犯罪的發(fā)生。因此，對于單位犯罪需要增加刑罰的種類，完善懲罰單位犯罪的刑罰體系，實現(xiàn)罪責刑的統(tǒng)一。通過單位資格刑的合理配置，如停業(yè)整頓、限制從事業(yè)務活動，達到有效抑制法人利用某種資格、資質(zhì)犯罪繼續(xù)犯罪或者重新犯罪的刑罰目的。

第三，修改刑法剝奪政治權(quán)利的規(guī)定。剝奪政治權(quán)利意味著四項權(quán)利全部剝奪，不利于實現(xiàn)刑罰的個別化，造成了刑罰的剩余，因此對四項權(quán)利予以分立。我國憲法第三十五條規(guī)定了公民的基本權(quán)利，刑法是下位法，在作為上位法的憲法的無明確授權(quán)或確認的情況下對賦予公民的各項基本權(quán)利進行剝奪和限制，這與憲法的基本原則和精神相違背。因此，對該項規(guī)定應予以廢除。選舉權(quán)與被選舉權(quán)是公民管理國家和政治事務的途徑和方式，該項規(guī)定應予以保留。剝奪擔任國家機關(guān)職務的權(quán)利與剝奪擔任國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團體領(lǐng)導職務的權(quán)利這兩項內(nèi)容可予以合并，統(tǒng)稱為剝奪公權(quán)。對剝奪政治權(quán)利的內(nèi)容進行分解，去除其濃厚的政治色彩，該規(guī)定能更具有針對性，更好地發(fā)揮其價值。

第四，增設(shè)復權(quán)制度。復權(quán)制度指的是對于因?qū)嵤┓缸镄袨槎慌袥Q適用資格刑的犯罪分子，在其符合一定條件時，將被剝奪或限制的資格、權(quán)利予以恢復的制度[2]。復權(quán)制度是資格刑中的一項重要刑罰消滅制度，它與資格刑這一刑罰的執(zhí)行相互配合，其在保障犯罪人的權(quán)利方面具有優(yōu)越性，使犯罪人提前恢復被剝奪的權(quán)利，激勵犯罪行為人改過自新，重新做人。

[參考文獻]

[1]吳平.資格刑研究[M].北京：中國政法大學出版社，2000.

[2]于志剛.復權(quán)制度適用問題研究[J].法學，2002(2).

作者簡介：段晶晶，(1990-)，女，漢族，湖南婁底人，湘潭大學碩士研究生，研究方向：刑法學。

中圖分類號：D924.1

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)35-0233-01