隨意毆打他人致傷應(yīng)認(rèn)定為尋釁滋事罪還是故意傷害罪：方某等三人尋釁滋事案

李靜婉 呂揮鍔

福建省泉州市豐澤區(qū)人民法院，福建 泉州 362000

一、基本案情

2012年6月，方某與田某甲因在福建省泉州市豐澤區(qū)東湖街道某社區(qū)爭(zhēng)收“賣(mài)淫女”的保護(hù)費(fèi)發(fā)生糾紛，方某遂糾集了向某、田某乙等人預(yù)謀教訓(xùn)田某甲。同月30日下午，方某攜帶一個(gè)內(nèi)裝一把雙節(jié)棍的包糾集了向某、田某乙、何某、方某甲、方某乙、陳某、冉某(后五人均在逃)等人持6 把殺豬刀(除陳某外，其他6 人各持1 把刀)竄至該社區(qū)某快捷酒店門(mén)口守候田某甲。當(dāng)日15 時(shí)許，當(dāng)田某甲、李某等五、六人走出該快捷酒店門(mén)口時(shí)，向某、田某乙等人即沖上去持刀追砍，致田某甲、李某二人頭部、背部、手臂及腿部等多處受傷。田某甲被砍傷后跳入旁邊的內(nèi)溝河水中，向某、何某、方某甲三人撿起路邊的石頭砸田某甲，田某甲游到對(duì)面上了岸逃離現(xiàn)場(chǎng);田某乙、方某、冉某三人追上李某并將李砍倒在地。后方某等人均逃離現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)法醫(yī)鑒定，田某甲左顳頂骨骨折、頸背部創(chuàng)傷，其傷情均屬于輕傷，左枕部頭皮創(chuàng)，屬于輕微傷;李某左尺骨骨折、右腘窩砍創(chuàng)又致右腓骨上段骨折、軀干五處裂創(chuàng)傷，其傷情均屬于輕傷，右大腿上段及后側(cè)裂創(chuàng)，均屬于輕微傷。2012年7月23日，田某乙在豐澤區(qū)大坪山路口被公安人員抓獲歸案，后田某乙?guī)ьI(lǐng)公安人員到豐澤區(qū)城東街道某社區(qū)將方某抓獲歸案。同日，向某在泉州市區(qū)九一路口被公安人員抓獲歸案。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，方某、向某、田某乙伙同他人在公共場(chǎng)所隨意毆打他人，破壞公共秩序，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任;田某乙協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕同案犯罪嫌疑人，是立功，可以從輕處罰;方某、向某、田某乙歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。

二、案件焦點(diǎn)

本案應(yīng)定性為故意傷害罪還是尋釁滋事罪。

三、法院裁判要旨

福建省泉州市豐澤區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為:方某、向某、田某乙伙同他人在公共場(chǎng)所隨意毆打他人，破壞公共秩序，情節(jié)惡劣，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪。公訴機(jī)關(guān)指控成立。田某乙協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕同案犯方某，是立功，可以從輕或者減輕處罰。三被告人歸案后均能如實(shí)供述自己的罪行，均可以從輕處罰。方某是本案的召集者，其積極參與，在共同犯罪中所起的作用較大。方某、田某乙的辯護(hù)人提出本案應(yīng)定故意傷害罪、兩被告人系偶犯、沒(méi)有動(dòng)手砍人的辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納，其他辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。泉州市豐澤區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條第一款第(一)項(xiàng)、第二十五條第一款、第六十八條第一款、第六十七條第三款判決:(一)方某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑四年。(二)向某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年八個(gè)月。(三)田某乙犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年四個(gè)月。

四、法官后語(yǔ)

在處理本案過(guò)程中，對(duì)三被告人的行為定性存在兩種不同意見(jiàn):一種意見(jiàn)認(rèn)為，三被告人的行為構(gòu)成尋釁滋事罪;另一種意見(jiàn)認(rèn)為，三被告人的行為構(gòu)成故意傷害罪。

尋釁滋事和故意傷害案件屬于多發(fā)性案件，由于兩罪在客觀行為方面有許多相似之處，尤其是在尋釁滋事行為中產(chǎn)生傷害結(jié)果的情況下，兩罪往往交織在一起。這兩罪可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行區(qū)別:1、從行為人的主觀犯意看，故意傷害罪是故意非法損害他人身體健康，而尋釁滋事罪是故意尋釁滋事，破壞社會(huì)秩序;2、從行為侵犯的對(duì)象看，故意傷害侵害的對(duì)象是明確的，特定的，而尋釁滋事往往是不特定的人或物，具有隨意性;3、從行為人的客觀行為表現(xiàn)看，故意傷害具體表現(xiàn)為非法損害他人身體健康，而尋釁滋事表現(xiàn)形式多樣，既可傷害他人身體健康，也可是打砸搶等破壞公共秩序等形式;4、從客體看，故意傷害所侵害的是他人的身體健康權(quán)利，是單一客體，而隨意毆打構(gòu)成尋釁滋事罪所侵害的不僅是他人的健康權(quán)還擾亂了社會(huì)公共秩序，且擾亂公共秩序是該罪的主要特征。另外故意傷害罪是以侵害達(dá)到輕傷以上才成立，而隨意毆打他人則不一定達(dá)到輕傷，而是達(dá)到情節(jié)惡劣即可能構(gòu)成尋釁滋事罪。因此實(shí)踐中，在認(rèn)定這兩種犯罪時(shí)應(yīng)結(jié)合具體案情，準(zhǔn)確把握行為人的主觀心態(tài)和動(dòng)機(jī)，認(rèn)真分析客觀行為及后果，進(jìn)而認(rèn)定此罪與彼罪。

就本案而言，案發(fā)的起因是方某與田某甲在爭(zhēng)收“賣(mài)淫女”的保護(hù)費(fèi)時(shí)發(fā)生糾紛，于是糾集了向某、田某乙等人幫忙教訓(xùn)田某甲，其主觀目的是為了通過(guò)教訓(xùn)田某甲，并進(jìn)而爭(zhēng)奪收保護(hù)費(fèi)的地盤(pán)，而并非簡(jiǎn)單的故意傷害目的。在實(shí)施過(guò)程中，行為的實(shí)施對(duì)象已經(jīng)從最初的田某甲，臨時(shí)起意擴(kuò)張到其他人，對(duì)田某甲其他同伴特別是本案被害人李某不分青紅皂白，持刀追砍，對(duì)李某來(lái)說(shuō)，方某等人的行為是無(wú)理、無(wú)故的，方某等人對(duì)李某等人的隨意追砍，反映了其對(duì)社會(huì)正常秩序的藐視。從行為發(fā)生的場(chǎng)所看，發(fā)生在人員流動(dòng)頻繁的酒店門(mén)口，在這樣的公共場(chǎng)所隨意持刀追砍他人，其行為客體已不僅僅是傷害公民身體健康權(quán)，而是破壞了社會(huì)正常秩序。從行為后果看，李某被毆打致輕傷，該后果屬于情節(jié)惡劣。所以三被告人的行為已經(jīng)完全符合尋釁滋事的構(gòu)成要件，應(yīng)定性為尋釁滋事罪。