網(wǎng)絡視頻技術措施法律保護的完善

陳麗麗

暨南大學法學院/知識產(chǎn)權學院，廣東 廣州510632

一、問題的提出

隨著2013年“中國網(wǎng)絡視頻反盜版聯(lián)合行動”的啟動及踐行，中國網(wǎng)絡視頻行業(yè)越來越多地購買正版影視劇，這一行為不僅有利于保護影視劇著作權人的著作權，提高我國著作權保護水平，也有利于網(wǎng)絡視頻企業(yè)據(jù)此形成獨播優(yōu)勢，從而最終有利于網(wǎng)絡視頻企業(yè)自身的發(fā)展。但需要注意的是，盡管網(wǎng)絡視頻盜版行為有所遏制，但影響網(wǎng)絡視頻行業(yè)健康發(fā)展的新問題依然存在，其中最為典型的即為對網(wǎng)絡視頻技術措施的規(guī)避問題。例如，2013年優(yōu)酷訴金山獵豹瀏覽器屏蔽視頻廣告案、2014年愛奇藝訴“極路由”屏蔽視頻廣告案、2015年愛奇藝訴“電視貓”屏蔽片前廣告案。對技術措施的法律保護而言，雖然我國相關法律也有規(guī)定，但卻因不完善而對現(xiàn)實案例的解決并不利。故，本文將重點對我國網(wǎng)絡視頻技術措施立法保護的現(xiàn)狀、國外網(wǎng)絡視頻技術措施立法保護的現(xiàn)狀、技術措施立法保護的困境及我國網(wǎng)絡視頻技術措施立法保護的完善進行闡釋。

二、我國網(wǎng)絡視頻技術措施立法保護現(xiàn)狀

就網(wǎng)絡視頻技術措施法律保護而言，我國《著作權法》第47條第1款第6項、《計算機軟件保護條例》第24條第1款第3項、《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》第4條、第12條、第18條、第26條第二款、最高院《關于審理計算機網(wǎng)絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第6條等均有相關規(guī)定。從整體上看，我國法律在此問題上不存在非常大的漏洞，但結合網(wǎng)絡視頻技術措施的現(xiàn)實案例及外國法律來看，我國網(wǎng)絡視頻技術措施法律保護的立法現(xiàn)狀卻并不完善，而這種不完善對現(xiàn)實案例的解決非常不利，特別是對規(guī)避行為的判定不利。

首先，我國關于技術措施的立法條文少且簡單，特別是作為基本法的《著作權法》。其僅規(guī)定規(guī)避技術措施時應承擔相應的法律責任，而未對何為技術措施，何種行為構成對技術措施的規(guī)避等基礎問題進行規(guī)定。這使得相關案件沒有充分的、位階較高的法律依據(jù)，對相關案件的司法實踐具有較大的阻礙作用，對糾紛的現(xiàn)實解決也有不利影響。同時，雖然《計算機軟件保護條例》和最高院的司法解釋也做出了規(guī)定，但其未起到實質性的補充解釋作用，適用效力不足，有法條的簡單重復之嫌。

其次，《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》對技術保護措施也進行了法律界定，但僅從法條的字面意思來看，其與《著作權法》的規(guī)定存在沖突之處?！吨鳈喾ā穬H規(guī)制保護版權的技術保護措施，而《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》卻既規(guī)制保護版權的技術保護措施，又保護控制訪問的技術措施。從法律位階來看，《著作權法》屬于基本法、上位法，《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》屬于行政法規(guī)、下位法，作為下位法的《息網(wǎng)絡傳播權保護條例》的相關規(guī)定超出《著作權法》的范圍時，超出范圍理應無效。但，又因這些法律規(guī)范調整不同的領域，所以雖然存在這樣的沖突，其依然被法官援引為判案的依據(jù)。這凸顯了我國技術保護措施法律體系的混亂性和不協(xié)調性。

再次，我國法律規(guī)范未就相關的概念作出界定和區(qū)分，這大大降低了法律的可操作性和嚴謹性。第一，未就技術保護措施的種類作出界定。例如，上文提到的《著作權法》和《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》的不一致。第二，未就法律禁止的故意避開或者破壞行為作出區(qū)分。有的法條規(guī)定僅禁止故意避開或者破壞行為本身，而有的法條還禁止提供方法、設備、材料的行為。第三，未就避開或者破壞技術措施的行為進行正確的定性，僅籠統(tǒng)地規(guī)定為侵權。此時，有兩個問題需要解決:一是該“侵權”侵犯的是什么權利，是著作權或者是其他財產(chǎn)性權利;二是，該“侵權”如若是認定為侵害著作權，那么侵害的是被保護視頻內(nèi)容的著作權呢，還是技術保護措施自身的著作權呢。需要指出的是，當把技術措施進行分類時，這個問題就會變得更加的復雜。第四，未就技術措施的“有效性”進行界定。“有效性”是判斷故意避開或者破壞行為違法與否的標準。這樣一方面可以有效地限制法官的自由裁量權，使相似案件的判決結果相一致，另一方面有利于限定技術保護措施立法保護的合理邊界，減少技術保護措施的濫用和對公眾權益的侵蝕。

最后，對技術保護措施的合法限制，法條規(guī)定的過于狹窄，這不利于對網(wǎng)絡視頻使用者的保護。

三、國際立法現(xiàn)狀

網(wǎng)絡視頻技術措施的法律保護雖然在我國處于起步狀態(tài)，各方面的基礎不甚完善，但在國外卻已積累了諸多的立法經(jīng)驗及司法實踐經(jīng)驗，這些對我國都有極大的借鑒意義。本文以美國、歐盟等為例，重點闡述所選國家網(wǎng)絡視頻技術措施法律保護的特色之處及國際網(wǎng)絡視頻技術措施法律保護的趨勢，以使我國能根據(jù)自身的實際情況來積極借鑒。

美國網(wǎng)絡視頻技術保護措施主要由1998年的《千禧年數(shù)字版權法》(DMCA)規(guī)制，該法是目前世界上有關技術措施的最先進的法律，其對技術措施進行了詳盡地規(guī)定。而歐盟技術保護措施的法律保護主要由《歐盟版權指令》來實現(xiàn)，其法律規(guī)定也處于世界領先水平。兩者的特點主要體現(xiàn)在以下幾點:第一，其將技術措施分為控制訪問的技術措施和版權保護的技術措施;第二，反技術規(guī)避規(guī)則有兩部分構成:反技術規(guī)避行為條款和反技術規(guī)避設備條款;第三，其對反技術規(guī)避規(guī)則進行了明確的限制:反向工程、執(zhí)法和情報活動、加密研究、安全測試、保護個人身份信息、對廣播組織的豁免和對營利性圖書館、檔案館和教育機構的豁免;同時設立了嚴格的侵權標準，例如設備、技術或服務等以其主要設計生產(chǎn)目的為標準，規(guī)避措施僅因出于商業(yè)目的和用途時才構成侵權。第四，對版權權利人的保護水平高，但可能會打破傳統(tǒng)版權法的利益平衡局面。除此之外，歐盟成員國——法國在《歐盟版權指令》的最低保護標準上又有自己的特色，即其特別重視技術措施實施者的信息安全義務。其《信息社會版權和鄰接權法》規(guī)定，包含技術保護措施的軟件應當遵從數(shù)據(jù)保護法案條款，并且損害公共利益和相關的秘密，同時任何包括遠程控制功能和涉及控制個人數(shù)據(jù)的軟件，如果要實施技術措施，則實施人必須申明，并向法國有關部門披露其源代碼，并接受該部門監(jiān)管。

四、技術措施立法保護的困境

技術保護措施的立法保護嚴重沖擊了傳統(tǒng)著作權法所維持的利益平衡、適用制度、使用原則原和時效限制，同時也對其他法律領域產(chǎn)生不利的影響。

首先，與著作權法利益平衡的立法目的相沖突。在著作權法主體中，權利人和義務人的權利義務是一種此消彼長的關系，過分保護著作權人，必然會削減使用者的相關權益，壓縮私人對作品的自由使用空間?，F(xiàn)實來看，在數(shù)字化時代，著作權人已經(jīng)擁有采取技術措施的權利，越來越具備網(wǎng)絡視頻領域規(guī)則制定者和最終受益者的雙重身份。這雖然有利于鼓勵整個網(wǎng)絡視頻行業(yè)的發(fā)展，但沖擊了原有的利益平衡，犧牲了公眾的權益，特別是網(wǎng)絡視頻企業(yè)將屬于公共領域的作品強行納入其技術保護措施之下。

其次，與首次銷售原則相抵觸。在網(wǎng)絡環(huán)境下，網(wǎng)絡視頻著作權人通過技術措施不僅保護了自己的權益，而且還控制了消費者的使用行為，這與傳統(tǒng)版權法的首次銷售原則(權利窮竭原則)相違背。例如有的網(wǎng)站通過采用技術措施限制下載的網(wǎng)絡視頻僅在某一臺或幾臺計算機上播放。這種行為有可能導致消費者的重復付費，并且會影響該視頻所承載的文化的有效傳播。

再次，與著作權的時效性特征相抵觸。從各國的技術措施立法來看，均未對技術保護措施的期限作出規(guī)定。著作權法之所以規(guī)定一定的保護期限，原因在于，著作權法的立法旨意在于既促進知識、技術的不斷創(chuàng)新，又有利于整個社會的不斷發(fā)展。而網(wǎng)絡環(huán)境下，技術保護措施完全沒有時間限制，這就使得其所保護的著作權的有效期失去效力，間接變?yōu)闊o期限限制的著作權。這不僅與著作權法自產(chǎn)生以來的立法理念相抵觸，而且也使得公眾對已流入公共領域的作品的使用受限。

最后，技術保護措施會侵犯消費者的隱私權。現(xiàn)在各大網(wǎng)站的技術措施都可以在網(wǎng)絡使用者不知情的情況下收集其私人信息，這對網(wǎng)絡使用者的隱私權造成侵害。例如，優(yōu)酷網(wǎng)就可以根據(jù)用戶的搜索記錄和觀看記錄，自動在網(wǎng)頁上推薦同類型的影視劇，即使用戶未在其網(wǎng)站上注冊。

五、立法完善

(一)改革現(xiàn)行立法時應堅持到理念

通過以上剖析，筆者認為在改革的過程中應秉承以下立法理念:

1.始終以堅持版權法的利益平衡為改革的立足點，兼顧網(wǎng)絡視頻行業(yè)的不斷創(chuàng)新和網(wǎng)絡用戶的文化權益、隱私權益、信息安全權益。

2.要保證技術措施立法和傳統(tǒng)版權立法相協(xié)調，從而一方面使數(shù)字時代的技術措施立法不偏離版權法的軌道，同時也是維持版權法的相對穩(wěn)定。

3.立足我國現(xiàn)狀，促進立法的本土化，從而最大限度地發(fā)揮法律規(guī)范的作用。

(二)具體的立法建議

1.要保證基本法——《著作權法》的全面性和概括性，從而為相關條例、司法解釋的制定提供框架性指導，并為網(wǎng)絡視頻等網(wǎng)絡案件提供位階較高的法律依據(jù)。

第一，《著作權法》應對“技術措施”的法律性質作出界定，可以將其規(guī)定在第3條中，從而既承認它自身擁有著作權，同時又對其定義和有效性(以有效性來確定是否對控制訪問的技術措施進行保護，主要應從對采取技術措施的目的的限制來確定有效性)進行規(guī)定，這樣就為整個網(wǎng)絡視頻等網(wǎng)絡案件是否存在侵權提供相對確定的標準。

第二，《著作權法》應在第三節(jié)——權利的保護期的第21條中添加技術措施的保護期限，該期限應該短于其所保護的版權的期限，并且因網(wǎng)絡發(fā)展的高速性，其期限應限制在8年以內(nèi)。

第三，《著作權法》應該在第四節(jié)——權利的限制中規(guī)定適用于技術措施的合理使用行為。因技術措施的技術特殊性，其可以單獨列為一條，并且該合理使用的內(nèi)容可以借鑒美國的七個例外，同時要規(guī)定一個兜底條款。

第四，針對故意規(guī)避或者破壞技術措施的行為應承擔的法律責任，《著作權法》應修改第47條第6項的規(guī)定從而使其就“技術措施”有效性的規(guī)定相一致，同時還應就其賠償數(shù)額進行相應的提高，通過增加違法成本來緩解網(wǎng)絡視頻等網(wǎng)絡盜版的高發(fā)現(xiàn)象。

第五，第58條可以增加“技術措施”，從而保證技術措施保護辦法有國務院另行規(guī)定的可能性。以順應數(shù)字時代網(wǎng)絡的發(fā)展。

2.在基本法作出改進的同時或之后，可以將技術措施再另行制定新的條例或司法解釋，或者可以將其融合在《計算機軟件保護條例》或者《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》之中做更為詳盡地規(guī)定。

[1]王遷.版權法保護技術措施的正當性[J].法學研究，2011，04:86-103.

[2]王遷.對技術措施立法保護的比較研究[J].知識產(chǎn)權，2003，02:3-10.

[3]王遷.論提供規(guī)避技術措施手段的法律性質[J].法學，2014，10:31-45.

[4]王遷.視頻分享網(wǎng)站著作權侵權問題研究[J].法商研究，2008，04:42-53.

[5]王遷.視頻分享網(wǎng)站著作權侵權問題再研究[J].法商研究，2010，01:85-94.

[6]徐博禹.網(wǎng)絡視頻版權的民法保護研究[D].吉林大學，2013

[7]金鋒.版權“技術措施”保護與規(guī)制研究[D].華東政法學院，2006.

[8]聶振華.視頻分享網(wǎng)站著作權侵權問題成案研究[M].北京:法律出版社，2012.