新媒體環(huán)境下法院與媒體關(guān)系——以法院近年來(lái)頒布的法律文件和舉措視角來(lái)看

徐曉敏

天津師范大學(xué)，天津300387

司法與媒體關(guān)系由來(lái)已久，本文不求將司法與媒體的關(guān)系由始至末全盤道盡泛泛而談，只求在一個(gè)區(qū)間做出詳盡分析，并以其態(tài)勢(shì)測(cè)想其未來(lái)走向。由于媒體依托的科技性，信息技術(shù)的發(fā)展會(huì)使得媒體監(jiān)督的方式改變，進(jìn)而會(huì)影響法律事件的裁判。特別是以2009年開(kāi)通的微博(新浪)為代表的自媒體的興起，社會(huì)迎來(lái)全民性大討論，這些自媒體成為司法實(shí)踐中不可忽視的輿論場(chǎng)。也是隨著這些自媒體的發(fā)展法院針對(duì)媒體做出的舉措有了具有時(shí)代性的新的變化。故而把2009年作為一個(gè)節(jié)點(diǎn)，將2009年至今作為一個(gè)區(qū)間進(jìn)行兩者關(guān)系分析。

一、從2009年至今，在這一時(shí)期總體上說(shuō)，法院與媒體的關(guān)系復(fù)雜，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存

這一時(shí)期信息技術(shù)迅猛發(fā)展，新興媒體所取代傳統(tǒng)媒體，并以媒體監(jiān)督引發(fā)了輿論熱議。尤其是微博、微信等自媒體的興盛帶出一種媒體新生態(tài)。一個(gè)大事件發(fā)生后，人們及時(shí)地互動(dòng)、深入地評(píng)論，從被動(dòng)走向積極。這些新興媒體改變了意見(jiàn)表達(dá)的時(shí)間和地點(diǎn)限制，在這一時(shí)期媒體更注重在評(píng)價(jià)法院判決內(nèi)容的公正與否，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒介等方式把這種評(píng)價(jià)變成一種全民參與大發(fā)言。一方面人民法院司法公開(kāi)的深入推進(jìn)為媒體介入司法提供了大量的司法信息和多樣性的介入平臺(tái)，為法院與媒體關(guān)系向良性發(fā)展提供機(jī)遇;另一方面也使得媒體通過(guò)輿論形成民意更加容易，媒體過(guò)度介入司法現(xiàn)象也更容易出現(xiàn)，如果處理不當(dāng)，司法獨(dú)立將受到更嚴(yán)重的威脅。

(一)典型法律文件

這一時(shí)期的典型文件是2009年最高法院出臺(tái)的《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》該規(guī)定的主要內(nèi)容大致可以分成以下幾個(gè)方面:

1．法院積極提供便利，同時(shí)也規(guī)定了不適宜接受媒體采訪輿論監(jiān)督的情況法院為新聞提供便利的總括規(guī)定在第1條:人民法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)接受新聞媒體的輿論監(jiān)督。對(duì)新聞媒體旁聽(tīng)案件庭審、采訪報(bào)道法院工作、要求提供相關(guān)材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況提供便利。具體的提供便利的方面的規(guī)定有第2條，第3條，第5條。

不適宜接受媒體采訪監(jiān)督的情況規(guī)定在第4條:對(duì)于正在審理的案件，人民法院的審判人員及其他工作人員不得擅自接受新聞媒體的采訪。對(duì)于已經(jīng)審結(jié)的案件，人民法院可以通過(guò)新聞宣傳部門協(xié)調(diào)決定由有關(guān)人員接受采訪。對(duì)于不適宜接受采訪的，人民法院可以決定不接受采訪并說(shuō)明理由。

2．保障監(jiān)督效果建立聯(lián)絡(luò)機(jī)制及時(shí)處理問(wèn)題和反饋結(jié)果。這主要體現(xiàn)在第7條，第8條。

3．對(duì)于新聞媒體這一方面，法院對(duì)新聞媒體失實(shí)報(bào)導(dǎo)乃至違法報(bào)道的處理的規(guī)定主要在第9條。

對(duì)于這一規(guī)定我們可以看出兩者努力向和諧方向發(fā)展:一明確規(guī)定了對(duì)新聞媒體旁聽(tīng)案件庭審、采訪報(bào)道法院工作、要求提供相關(guān)材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況提供便利，并規(guī)定了對(duì)新聞媒體及時(shí)發(fā)布信息的途徑方式;二是審判場(chǎng)所座席不足的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保證媒體和當(dāng)事人近親屬的需要，這一點(diǎn)較之之前的舉措更表現(xiàn)出法院接受媒體輿論監(jiān)督的。三是加強(qiáng)法院與媒體雙方的溝通反饋機(jī)制。明確提出了法院要建立與新聞媒體及其主管部門的溝通聯(lián)絡(luò)機(jī)制，也明確規(guī)定了法院要及時(shí)處理媒體報(bào)道出的審判等工作中的問(wèn)題并及時(shí)反饋，以及新聞媒體在采訪報(bào)道法院工作中的問(wèn)題法院對(duì)其通報(bào)及提建議的情況。這樣就加強(qiáng)了雙方的互動(dòng)溝通，減少了媒體提出問(wèn)題法院遲遲不回應(yīng)的情況，在溝通基礎(chǔ)上加強(qiáng)了互信度，緩解了雙方的緊張關(guān)系。

(二)在這一階段，法院處理與媒體關(guān)系所推出的舉措

在這一階段新媒體的迅速發(fā)展，媒體的輿論監(jiān)督作用更加明顯，一些輿論媒體關(guān)注的案件也使法院進(jìn)行反思如何處理與媒體、與民意的關(guān)系。

1．發(fā)布文件

2009年4月，最高人民法院公布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民意溝通工作的意見(jiàn)》，就進(jìn)一步加強(qiáng)民意溝通工作提出了12個(gè)方面的要求，與輿論媒體直接有關(guān)的要求占有多數(shù)。

2．舉行司法界與傳媒界交流活動(dòng)，制定新聞發(fā)布例會(huì)制度

司法界與傳媒界在近些年來(lái)也一直積極探尋兩者之間的平衡，就比如在2014年10月11日最高人民法院就舉行了人民法院新聞發(fā)布例會(huì)制度五周年主題活動(dòng)。這次活動(dòng)的參加者主要是法學(xué)界的專家學(xué)者和傳媒業(yè)界人士，各界人士表達(dá)了自己的意見(jiàn)。在本次活動(dòng)院長(zhǎng)講話強(qiáng)調(diào):人民法院要進(jìn)一步推進(jìn)司法公開(kāi)，自覺(jué)接受媒體和社會(huì)各界的監(jiān)督，共同講好中國(guó)法治故事傳播好法治聲音。①由此可以看出法院為尋求與新媒體關(guān)系的平衡所做的努力。

3．公布新聞發(fā)言人通訊錄

最高法院在2014年的10月在官方網(wǎng)站第一次公布法院系統(tǒng)所有新聞發(fā)言人的通訊錄，達(dá)數(shù)千人。發(fā)言人的電話將主要受理媒體對(duì)法院重大司法政策、重大案件的報(bào)道需求，與媒體、公眾充分互動(dòng)，讓全社會(huì)更加了解法院的工作，推進(jìn)司法進(jìn)一步公開(kāi)。②這一舉措可見(jiàn)法院正逐步完善公眾與部門之間的橋梁建設(shè)。

4．創(chuàng)新宣傳方式，拓寬公開(kāi)渠道

現(xiàn)在大多數(shù)人民法院也積極的運(yùn)用新媒體的方式與民眾實(shí)行互動(dòng)，建立起官方微博、官方微信、加強(qiáng)了法院跟民眾之間的連接和溝通互動(dòng)。同時(shí)建立了中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，公開(kāi)裁判文書(shū)，法院通過(guò)創(chuàng)新宣傳方式拓寬了公開(kāi)渠道加強(qiáng)了溝通，也為媒體更好的監(jiān)督提供了新途徑。

(三)新媒體形勢(shì)下司法與媒體復(fù)雜關(guān)系表現(xiàn)

1．司法機(jī)關(guān)運(yùn)用新媒體的優(yōu)勢(shì)最大限度地來(lái)傳播信息和宣傳，實(shí)現(xiàn)民眾知情權(quán)。新媒體具有傳播迅速、信息量大、交互式進(jìn)行特點(diǎn)，我國(guó)司法機(jī)關(guān)通過(guò)新媒體的運(yùn)用讓民眾了解司法，同時(shí)通過(guò)新媒體所提供的渠道，利用手機(jī)短信、微博、微信等技術(shù)手段，為民眾和當(dāng)事人提供全面的司法服務(wù)，充分聽(tīng)取民眾對(duì)法院的意見(jiàn)、建議和訴求，因而法院可以運(yùn)用新媒體使司法宣傳得到擴(kuò)大，讓媒體更充分監(jiān)督，讓民眾知情。

2．新媒體的發(fā)展運(yùn)用也促使司法部門轉(zhuǎn)變觀念，促進(jìn)司法公開(kāi)。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下，信息發(fā)布具有同步性和高覆蓋性，又加之微博、微信等多種媒介的興盛，使得民眾獲取信息的渠道增多，網(wǎng)絡(luò)輿論也更加熱烈。法院也積極回應(yīng)這種訴求，開(kāi)通官方微博、微信來(lái)和民眾互動(dòng)，搭建法院和民眾之間互動(dòng)交流的新媒體橋梁，讓群眾了解、知曉法院的工作，保障群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，回應(yīng)民眾的司法需求。也是通過(guò)這樣的公共平臺(tái)進(jìn)一步暢通民意表達(dá)渠道，不斷改進(jìn)工作，盡可能排除外界不良因素對(duì)司法活動(dòng)的干預(yù)，實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立，促進(jìn)司法公正。

3．新媒體的新特點(diǎn)同樣給司法尊嚴(yán)和獨(dú)立帶來(lái)挑戰(zhàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和技術(shù)的發(fā)展豐富了信息的傳播途徑，任何一條信息都可能像一顆仍在湖面上的石子，在互聯(lián)網(wǎng)上能夠一圈一圈波及傳播。首先，從受眾角度看，由于新媒體環(huán)境下自由性在提高，常在網(wǎng)上“潛伏”的民眾不僅獲得的信息速度快，回饋信息更是快捷，并且作為一種民間呼聲出現(xiàn)，其最原始的不經(jīng)雕琢的民眾反應(yīng)速度快，數(shù)量多，很多場(chǎng)合好像被認(rèn)為是直接的民意，法院往往在這種強(qiáng)大的“民意”壓力下，難以站在中立的立場(chǎng)上，忠實(shí)的執(zhí)行法律，處理爭(zhēng)議。其次，從新媒體角度看，如今的網(wǎng)絡(luò)新聞媒體多采用即時(shí)即報(bào)，信息的傳播大大加快。網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展較之以往更加強(qiáng)調(diào)及時(shí)性和傳播速度，再加之網(wǎng)絡(luò)媒體侵權(quán)責(zé)任主體不明確也難以追究，這就使得新聞媒體在傳播新聞事件過(guò)程中對(duì)真實(shí)性的弱化。因而，在新媒體的環(huán)境下，任何信息傳播不當(dāng)都可能影響到司法的獨(dú)立和中立。在新媒體環(huán)境下，民眾的話語(yǔ)權(quán)獲得相對(duì)自由的表達(dá)空間，形成全民參與的新局面。而且，現(xiàn)階段新媒體信息傳播快速和不可控，這也給司法獨(dú)立帶來(lái)潛在不可測(cè)的影響。

(四)新媒體形勢(shì)下司法與媒體復(fù)雜關(guān)系原因分析

1．微博、微信等新媒體興盛給法院提供一種平臺(tái)與民眾溝通。微博、微信等自媒體平臺(tái)給法院如何跟民眾及時(shí)溝通信息提供一種新思路。法院可以將審判信息、法律法規(guī)等信息通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、自媒體平臺(tái)發(fā)布，讓民眾及時(shí)知曉信息。也通過(guò)這種公共平臺(tái)解答民眾的疑問(wèn)。

2．網(wǎng)絡(luò)媒體、自媒體等新媒體形態(tài)的不可控性等新特點(diǎn)也給司法獨(dú)立帶來(lái)影響。新媒體形勢(shì)下大眾傳媒的作用是顯而易見(jiàn)的，但大眾傳媒的信息傳播達(dá)到高度膨脹甚至泛濫，這也附帶起不好的影響。一些媒體或個(gè)人出于各種目的，利用網(wǎng)絡(luò)資源的高度開(kāi)放性和共享性以及方便快速的檢索和互動(dòng)，隨意發(fā)布不負(fù)責(zé)任的信息，以達(dá)到制造輿論，甚至是干預(yù)司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立辦案的目的。而民眾面對(duì)洶涌的信息，已顧不上自主思考和獨(dú)立判斷，總會(huì)不自覺(jué)的受到信息源的左右，從而使傳媒構(gòu)成為一種話語(yǔ)權(quán)威，使信息接受者在認(rèn)識(shí)和思維上缺乏理性而受到支配和指使。對(duì)一些案件也就失去自有的評(píng)判，進(jìn)而影響司法獨(dú)立。

二、法院與媒體關(guān)系未來(lái)可能走向分析

我們從黨的十八屆三中全會(huì)指出的要全面深化司法體制改革，確保人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，建立公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度這個(gè)信號(hào)可窺探出一些司法改革的風(fēng)向，從我國(guó)法院與媒體關(guān)系的發(fā)展趨勢(shì)看我國(guó)法院與媒體未來(lái)的關(guān)系可能會(huì)走向一個(gè)開(kāi)放和諧的道路。媒體自由是憲法規(guī)定的言論自由的一部分，媒體的自由報(bào)道不僅僅是其自身的權(quán)利，還是大眾通過(guò)這個(gè)平臺(tái)在行使言論自由的權(quán)利。③從發(fā)展趨勢(shì)上看，法院與媒體呈現(xiàn)出以下特點(diǎn):言論自由形式平等使司法與媒體關(guān)系簡(jiǎn)單化、自媒體出現(xiàn)使大眾傳播與人際傳播一體化、媒體影響和促成司法裁判體現(xiàn)價(jià)值的多元化，這些特點(diǎn)導(dǎo)致限制媒體對(duì)司法的報(bào)道和評(píng)論既不合理也不可能。所以未來(lái)的法院與媒體發(fā)展趨勢(shì)很可能是通過(guò)各種措施才建構(gòu)一種和諧關(guān)系。比如強(qiáng)化對(duì)媒體工作者專門化、專業(yè)化培訓(xùn)機(jī)制。在媒體行業(yè)中好多工作者對(duì)法律這個(gè)領(lǐng)域并不是很了解，甚至連基本的概念、法律程序都會(huì)混淆。這就影響到媒體對(duì)案件報(bào)道的準(zhǔn)確性，進(jìn)而誤導(dǎo)受眾，也使法院與媒體的關(guān)系緊張?，F(xiàn)在社會(huì)的分工以及專業(yè)性報(bào)道的需要，未來(lái)的媒體工作者將會(huì)專門化，以及對(duì)媒體從業(yè)者進(jìn)行專業(yè)化培訓(xùn)以使新聞工作者更加了解法律，也加強(qiáng)法院與媒體雙方的互信度。再比如，在司法機(jī)構(gòu)中設(shè)置有專業(yè)背景的新聞發(fā)言人。面對(duì)媒體提出的問(wèn)題質(zhì)疑，司法機(jī)構(gòu)由于缺少新聞專業(yè)背景人員，不懂傳播的規(guī)律，公關(guān)危機(jī)意識(shí)和處理能力不強(qiáng)，不能及時(shí)解決媒體及公眾對(duì)法院提出的問(wèn)題，以致兩方的誤解加深。未來(lái)趨勢(shì)將會(huì)在司法機(jī)構(gòu)中設(shè)置有專業(yè)背景的新聞發(fā)言人，注入更多混合型人才，如此等等。最終是要走向開(kāi)放的司法，甚至是透明的司法。

［ 注 釋 ］

①羅書(shū)臻．進(jìn)一步提升新聞發(fā)布工作水平推進(jìn)司法公開(kāi)，共同講好中國(guó)法治故事傳播中國(guó)法治好聲音［N］．人民法院報(bào)，2014-10-12．

②邢世偉，賈世煜，李相蓉．全國(guó)法院3281名發(fā)言人通訊錄公布［N］．新京報(bào)，2013-10-13．

③劉斌．讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行［J］．政法論壇，2008(2)．