論共犯關(guān)系的脫離

曾 歡

南昌大學(xué)，江西 南昌 330031

一、共犯關(guān)系脫離的成立要件

(一)時(shí)空性要件

共犯關(guān)系的脫離在犯罪的何種程度及階段可以成立，是我們首先要界定清楚的。筆者認(rèn)為在共犯關(guān)系成立之后、犯罪既遂之前的任一階段，都可以發(fā)生共犯關(guān)系的脫離。

在犯罪預(yù)備階段，各行為人之間就已經(jīng)形成了共犯關(guān)系。因此，“部分共犯想要脫離與其他共犯之間的關(guān)系可以發(fā)生在共同犯罪的任何階段，即著手實(shí)行犯罪之前、著手之后法定結(jié)果出現(xiàn)之前、既遂之后的三個(gè)階段”。①但對(duì)于非法拘禁、窩藏罪、非法持有槍支彈藥罪等繼續(xù)犯而言，一旦達(dá)到犯罪既遂狀態(tài)，不論之后共犯人如何作出脫離共犯關(guān)系的意思表示和行為，都不成立共犯關(guān)系的脫離，而只能作為定罪時(shí)量刑情節(jié)予以考慮。

(二)主觀性要件

共犯的脫離在其主觀方面必須具備“自動(dòng)性”，即脫離者必須是在自己的意志支配下自動(dòng)徹底的放棄其犯罪行為。只有自動(dòng)放棄犯意的人，才值得刑法對(duì)此予以適當(dāng)寬容。另外，脫離者的脫離意思表示要能夠被脫離以外的共犯人了解到或察覺(jué)到，但并不要求被認(rèn)可或允許。

(三)客觀性要件

對(duì)于共犯脫離者不僅要求其在主觀上要有脫離的意思，而且在客觀上還必須實(shí)施脫離的行為。即一方面要求脫離者停止目前自己正在實(shí)施的犯罪行為，另一方面還要求脫離者盡其所能的去阻止其他共犯人繼續(xù)實(shí)施犯罪的行為。而對(duì)于被動(dòng)、被支配型的需采取消極的脫離行為才能成立脫離的主體，使自己脫離出該既存的共犯關(guān)系。

二、具體共犯關(guān)系脫離的認(rèn)定

(一)主犯的脫離

根據(jù)刑法第二十六條第一款之規(guī)定，②我們可以把主犯分為兩類:一是犯罪集團(tuán)的首要分子。二是在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。③

犯罪集團(tuán)的首要分子作為該犯罪集團(tuán)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，其要想成立共犯關(guān)系的脫離，就必須采取明示的方式表達(dá)出脫離的意思且被其他成員所了解。同時(shí)采取強(qiáng)有力的阻止措施，打消犯罪集團(tuán)已經(jīng)形成的共同犯罪意志。另外，如果犯罪行為已進(jìn)入實(shí)行階段，那么首要分子就必須采取積極的方式去阻止其他共犯的繼續(xù)實(shí)行犯罪行為。其他主犯成立共犯關(guān)系脫離的條件是:主觀上要明確表達(dá)出脫離的意思且被其他共犯所了解;客觀上也采取了脫離行為，這樣才有可能成立共犯關(guān)系的脫離。

(二)從犯的脫離

在共同犯罪中起次要作用的實(shí)行犯，他們?cè)诠餐缸镞^(guò)程中所起的作用較主犯而言更小，雖然其直接參與了實(shí)行犯罪，但所起的作用不大，并且犯罪情節(jié)不夠嚴(yán)重，也沒(méi)有造成嚴(yán)重的危害結(jié)果。因此，在處理共同犯罪案件時(shí)，司法機(jī)關(guān)要注意嚴(yán)格區(qū)分從犯的刑事責(zé)任。故行為人主觀上有脫離的意思且被其他共犯所了解即可成立共犯關(guān)系的脫離;然而如果在著手實(shí)行犯罪后，行為人不僅在主觀上要有脫離的意思;而且客觀上要有脫離的行為才可認(rèn)定其共犯關(guān)系的脫離。

對(duì)于幫助型的從犯關(guān)系而言，由于這類從犯不直接參與實(shí)行行為，而是僅僅提供幫助行為。其幫助行為的形式可以劃分為物理性幫助和心理性幫助。因此，對(duì)于此類從犯只要行為人切斷了自己的行為與結(jié)果之間的心理的因果關(guān)系以及物理的因果關(guān)系即可成立共犯關(guān)系的脫離。④

(三)脅從犯的脫離

脅從犯是在身體受到暴力或精神受到強(qiáng)制而被迫參與犯罪活動(dòng)的。其主觀上完全是不自愿的，但是在當(dāng)時(shí)的情況下為了避免遭受其他共犯的打擊而不得不參與犯罪。不過(guò)，這仍不能成為其免受刑事責(zé)任抗辯的理由，因?yàn)楸幻{迫者仍有選擇的意志，他參與犯罪是自身選擇的結(jié)果，所以也應(yīng)對(duì)自己的犯罪行為承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。但考慮到被脅迫者人身危險(xiǎn)性很低及其在共同犯罪中所起的作用也不大，其放棄犯罪的可能性相對(duì)于主犯和從犯而言更大。因此，針對(duì)脅從犯的脫離只要被脅迫者主觀上放棄犯意，客觀上采取了消極的脫離行為即可。

(四)教唆犯的脫離

“教唆犯的本質(zhì)特點(diǎn)是指故意唆使具有刑事責(zé)任能力的人在原本沒(méi)有犯罪故意的情形下產(chǎn)生了犯罪故意，并在這種犯意支配下實(shí)施犯罪行為。”⑤我們從這一特點(diǎn)可以看出在認(rèn)定教唆犯要成立脫離的狀態(tài)，不僅要求教唆者減小自身的人身危險(xiǎn)性，還要求教唆者打消被教唆者已經(jīng)形成的犯意，還必須要盡更大努力去防止危害結(jié)果發(fā)生，這樣才成立共犯關(guān)系的脫離。

三、共犯關(guān)系脫離的法律責(zé)任

在共犯人成立共犯關(guān)系的脫離后，如何認(rèn)定脫離者的法律責(zé)任，也是共犯脫離理論所必需探討的法律問(wèn)題。在我國(guó)刑法理論界及其司法實(shí)踐中僅將共犯關(guān)系的脫離視為酌定量刑的情節(jié)，而讓脫離者承擔(dān)犯罪既遂的刑事責(zé)任，既不符合刑法的主客觀一致及罪責(zé)刑相適應(yīng)的基本原則，在一定程度上也嚴(yán)重打擊了脫離者放棄犯罪的積極性，不利于有效的與共同犯罪作斗爭(zhēng)。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)做以下區(qū)分:

第一、行為人在預(yù)備階段脫離共犯關(guān)系的，原則上應(yīng)該免除處罰。因?yàn)樵诖穗A段的行為人的主觀惡性和社會(huì)危害性比較小，同時(shí)出于鼓勵(lì)行為人放棄犯罪的考慮，所以對(duì)該階段的脫離者原則上應(yīng)當(dāng)免除處罰。但是如果有其他特殊情形的，則可以對(duì)行為人處以相應(yīng)的刑罰。例如法律的特別規(guī)定或者是行為人參與謀劃的乃刑法打擊的重大犯罪行為，由于這些犯罪社會(huì)危害性較大，為了避免這些犯罪的發(fā)生，即便行為人在預(yù)備階段就已經(jīng)脫離，也可以處以適當(dāng)刑罰。

第二、行為人在實(shí)行階段脫離共犯關(guān)系的，原則上可以從輕或者減輕處罰。因?yàn)榇藭r(shí)行為人已經(jīng)著手實(shí)施犯罪，且沒(méi)能有效地避免危害結(jié)果的發(fā)生，相對(duì)預(yù)備階段而言更為嚴(yán)重的侵害了法益，所以脫離者所需承擔(dān)的刑事責(zé)任理應(yīng)要比中止犯重一些。因此，根據(jù)刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，這些行為人的刑事責(zé)任又應(yīng)比既遂犯輕，所以對(duì)著手犯罪后的脫離者一般是可以比照既遂犯從輕或減輕處罰的。

因此，在司法實(shí)踐中處理共犯關(guān)系脫離的具體案件時(shí)，除了要考慮行為人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性外，還要注意區(qū)分脫離者在共同犯罪中的地位和作用以及在脫離前其犯罪行為所造成的社會(huì)危害大小等情況，然后再予以確定脫離者的刑事責(zé)任。這樣才能使共犯關(guān)系脫離的問(wèn)題得到更加全面、完善地解決，這對(duì)于我國(guó)的刑法新思維和法治建設(shè)具有非常重要的意義。

四、結(jié)語(yǔ)

本文是基于目前我國(guó)刑法理論界及實(shí)務(wù)界對(duì)“一人既遂、全體既遂”原則的疑問(wèn)，目的旨在推進(jìn)我國(guó)刑法對(duì)共犯關(guān)系脫離理論的進(jìn)一步研究，明確共犯關(guān)系中脫離者的刑事責(zé)任問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上為該理論在我國(guó)刑法中尋得合理的定位。即共犯關(guān)系的脫離是指共犯關(guān)系成立以后、犯罪既遂以前，部分行為人主觀上自動(dòng)放棄犯意，客觀上實(shí)施了脫離行為使得自己從既存的共犯關(guān)系中解脫出來(lái)，因此不必承擔(dān)犯罪既遂的刑事責(zé)任。這對(duì)于完善我國(guó)刑事立法及正確有效的打擊共同犯罪將起到很好的保障作用。

［注 釋］

①王昭武.我國(guó)‘共犯關(guān)系的脫離’研究述評(píng)［A］.趙秉志主編.刑法論叢(第12卷)［C］.北京:法律出版社，2007:137.

②<刑法>第26條.

③高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)(第五版)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2011:172.

④張明楷.外國(guó)刑法綱要(第二版)［M］.北京:清華大學(xué)出版社，2007:339.

⑤王亞軍.論共犯關(guān)系的脫離［D］.中南大學(xué)，2008.33.

［1］高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2011.

［2］中華人民共和國(guó)刑法第二十六條.

［3］王昭武.我國(guó)‘共犯關(guān)系的脫離’研究述評(píng)［A］.趙秉志主編.刑法論叢(第12卷)［C］.北京:法律出版社，2007.