一人公司中法人人格否認(rèn)制度的適用——基于股東的視角

相文景

中國(guó)政法大學(xué)，北京100088

自上世紀(jì)八十年代始，為了順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，許多國(guó)家確立了一人公司在公司法中的合法地位。2006年我國(guó)修訂的《公司法》首次把一人有限責(zé)任公司和法人人格否認(rèn)寫進(jìn)法條，并在第64條(《公司法》2013年修訂后該條改為63條，下稱第63條)對(duì)法人人格否認(rèn)在一人有限責(zé)任公司的適用作了原則性的規(guī)定。①雖然仍然有很多人質(zhì)疑一人公司存在的合理性，②但是不可否認(rèn)的是，一人公司在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中廣泛地存在著。支持者的研究基本上都是從保護(hù)一人公司債權(quán)人的角度③進(jìn)行的，鮮有研究是立足于股東的角度探析法人人格否認(rèn)制度在一人公司的適用情況?；诠痉▽?shí)現(xiàn)股東、公司和債權(quán)人利益平衡的這個(gè)宗旨，筆者認(rèn)為有必要從股東的角度對(duì)法人人格否認(rèn)制度在一人公司的適用進(jìn)行探討。

一、法人人格否認(rèn)制度在一人公司適用的應(yīng)然性

法人人格否認(rèn)也被稱為“揭開公司面紗”，是指“為阻止公司獨(dú)立人格的濫用和保護(hù)公司債權(quán)人利益及社會(huì)公共利益，就具體法律關(guān)系中的特定事實(shí)，責(zé)令公司的股東對(duì)公司債權(quán)人或公共利益直接負(fù)責(zé)，以實(shí)現(xiàn)公平、正義目標(biāo)之要求而設(shè)置的一項(xiàng)法律措施。”④

公司獨(dú)立人格使得公司行為與股東行為分離開來，是公司以自己財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任、從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的前提。這實(shí)際上既保護(hù)了公司事務(wù)不受股東不當(dāng)行為的干預(yù)，也保障了股東不會(huì)因公司行為受到牽連。但是公司的獨(dú)立人格必須用于合法正當(dāng)?shù)哪康?。如果公司股東違背了上述目的，則法律就要揭開保護(hù)股東的這層面紗，將股東與公司視為一體，對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，也即對(duì)公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任進(jìn)行否認(rèn)。

法人人格否認(rèn)制度并不是否定和削弱股東有限責(zé)任，只是在個(gè)案中排除股東有限責(zé)任，這實(shí)際上是對(duì)股東有限責(zé)任的一種維護(hù)和補(bǔ)充。

一人公司具有不同于普通公司的特殊性，表現(xiàn)在:第一，一人公司只有一個(gè)股東。一人公司股東的單一性突破了傳統(tǒng)公司法中公司社團(tuán)性理論。⑤公司獨(dú)立人格制度使公司的財(cái)產(chǎn)與一人股東的私人財(cái)產(chǎn)分離開來，股東有限責(zé)任使得除對(duì)公司出資之外的股東的其他財(cái)產(chǎn)不會(huì)受到公司虧損或破產(chǎn)的連累。一人公司在激發(fā)人們投資熱情的同時(shí)，也帶來了最大的缺點(diǎn)，即一人公司股東更可能濫用權(quán)利。第二，一人公司治理結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單。普通公司的公司治理結(jié)構(gòu)包括股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，三會(huì)并立，相互制衡，有效平衡了股東和債權(quán)人的利益。⑥而一人公司股東單一，三會(huì)全無，公司的管理權(quán)由單一股東獨(dú)自控制，談不上多股東之間的內(nèi)部制衡，較一般公司而言缺乏透明性和獨(dú)立性，其濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的道德風(fēng)險(xiǎn)與制度漏洞無疑更大。⑦第三，一人公司極易發(fā)生公司財(cái)產(chǎn)和股東財(cái)產(chǎn)混同的現(xiàn)象。一人公司在公司內(nèi)部不受牽制的情況下，很可能不會(huì)嚴(yán)格去區(qū)分公司財(cái)產(chǎn)和股東財(cái)產(chǎn)，常見的就是公司財(cái)產(chǎn)被股東用于個(gè)人支出而未作適當(dāng)?shù)挠涗洠瑫?huì)計(jì)賬冊(cè)不完備。⑧一人公司的這些特征決定了法人獨(dú)立人格在一人公司濫用的可能性存在比普通公司更高。

從實(shí)證數(shù)據(jù)也可以看出一人公司獨(dú)立人格被濫用的現(xiàn)象十分普遍。根據(jù)一項(xiàng)實(shí)證分析資料表明，在法院判例中，一人公司被訴濫用法人獨(dú)立人格案件中50%被揭開了面紗，而股東為2-3人時(shí)，該比例為46%。當(dāng)股東人數(shù)為3人以上時(shí)，就只有35%的比例了。這說明由于缺乏普通公司治理結(jié)構(gòu)的有效約束，一人公司股東濫用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任的可能性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過普通公司。⑨

綜上所述，一人公司獨(dú)立人格被濫用，就需要對(duì)其進(jìn)行否認(rèn)。法人人格否認(rèn)制度是事后規(guī)制一人公司的重要措施，法人人格否認(rèn)規(guī)制與一人公司之間存在著應(yīng)然的制度聯(lián)系⑩。

二、法人人格否認(rèn)后濫用公司獨(dú)立人格之股東的責(zé)任

基于第一部分的分析，法人人格否認(rèn)制度在一人公司存在適用的應(yīng)然性，也即在股東濫用一人公司的獨(dú)立人格時(shí)，應(yīng)對(duì)公司的獨(dú)立人格進(jìn)行否認(rèn)，把公司與其背后股東的行為視為一體，這同時(shí)也否定了股東的有限責(zé)任，這時(shí)候需要解決的問題是:公司法人人格被否認(rèn)后，對(duì)濫用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任的股東追究何種責(zé)任。

對(duì)于這個(gè)問題，主要存在三種學(xué)說。第一種學(xué)說主張，法人人格否認(rèn)后，濫用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任者不再受股東有限責(zé)任的保護(hù)，轉(zhuǎn)而應(yīng)該對(duì)權(quán)利人(債權(quán)人等利益相關(guān)者)承擔(dān)直接的、無限的責(zé)任[11]。此學(xué)說是美國(guó)判例法流行的觀點(diǎn)，其核心是股東的無限責(zé)任。第二種學(xué)說主張，公司具有獨(dú)立的法人人格，應(yīng)該先追究公司的責(zé)任。法人人格否認(rèn)實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)公司背后的股東的第二次資本填充義務(wù)。[12]所以，法人人格否認(rèn)后，應(yīng)該先以公司的財(cái)產(chǎn)賠償，如果公司財(cái)產(chǎn)不足再追究該公司背后控制股東的責(zé)任。第三種學(xué)說主張，公司和濫用法人人格之公司背后股東承擔(dān)共同責(zé)任，[13]是一種連帶責(zé)任，根據(jù)連帶責(zé)任的精神，雖然股東也是一種無限責(zé)任，但是這種責(zé)任更加強(qiáng)調(diào)的是公司和控制股東責(zé)任的連帶性。這與第一種學(xué)說單純強(qiáng)調(diào)股東的無限責(zé)任和第二種學(xué)說強(qiáng)調(diào)股東的資本填充責(zé)任存在實(shí)質(zhì)性的差別。雖然以上三種學(xué)說都強(qiáng)調(diào)法人人格否認(rèn)制度的適用，認(rèn)為對(duì)濫用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任的股東追究責(zé)任，但是對(duì)于責(zé)任的范圍有不同的觀點(diǎn)。

對(duì)于以上三種學(xué)說，筆者比較贊同第三種[14]。理由如下(一)法人人格否認(rèn)制度的內(nèi)涵是說一人公司的股東利用公司獨(dú)立人格做出損害公司債權(quán)人利益的行為時(shí)，就應(yīng)當(dāng)對(duì)該公司的獨(dú)立人格進(jìn)行否定，將一人公司與其股東視為一體。既然兩個(gè)本應(yīng)各自獨(dú)立的主體，于特定的法律關(guān)系中被作為同一主體來看待，他們之間的責(zé)任就應(yīng)該是共同連帶責(zé)任。[15]

(二)從理論上說，既然一人公司與其股東之間是連帶責(zé)任，那么一人公司適用法人人格否認(rèn)就可能會(huì)產(chǎn)生兩種完全相反的結(jié)果:一是一人股東對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，二是公司對(duì)一人股東的債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。前兩種學(xué)說只能對(duì)具體個(gè)案中濫用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任的單獨(dú)股東追究責(zé)任，但卻無法適用相反的場(chǎng)合，即由一人公司承擔(dān)公司背后股東的債務(wù)。[16]第三種學(xué)說主張一人公司與公司股東承擔(dān)共同連帶責(zé)任就很好的解決了這個(gè)問題。

(三)濫用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任的現(xiàn)象在實(shí)踐中十分復(fù)雜，規(guī)范一人公司確有相當(dāng)難度，而許多一人公司通常也處于一種公司就是股東，股東就是公司的關(guān)系之中，使外界無法分清他們的身份。[17]比如，一人股東利用公司形式從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而又混淆公司資產(chǎn)與個(gè)人資產(chǎn)，混淆公司業(yè)務(wù)與個(gè)人業(yè)務(wù)，有時(shí)以公司名義實(shí)施交易行為，有時(shí)又以自己名義實(shí)施，目的就在于逃避債務(wù)或規(guī)避法律義務(wù)。否認(rèn)一人公司的獨(dú)立人格，將股東與公司視為一體，這樣，債權(quán)人既可以追究公司的責(zé)任，也可以追究一人股東的責(zé)任，便于充分保護(hù)公司債權(quán)人利益。

適用法人人格否認(rèn)制度解決一人公司存在的問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)將形式一人公司與實(shí)質(zhì)一人公司做一下區(qū)分[18]。對(duì)于形式一人公司而言，在出現(xiàn)適用法人人格否認(rèn)的情形時(shí)，應(yīng)追究公司背后股東的責(zé)任。對(duì)于實(shí)質(zhì)一人公司，因其具有一般復(fù)數(shù)股東之外形，依現(xiàn)行法似乎應(yīng)該適用公司法關(guān)于普通公司的規(guī)定。但其他股東僅具有股東形式，并未真正享有股東權(quán)利，公司只是實(shí)質(zhì)股東謀取不法利益的工具。因此，當(dāng)該實(shí)質(zhì)股東濫用公司獨(dú)立人格和有限責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)僅追究該實(shí)質(zhì)股東的責(zé)任，至于其他掛名股東若未實(shí)質(zhì)行使公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)，也未真正享有股東權(quán)益，則不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。[19]

三、一人公司中法人人格否認(rèn)制度的濫用及防止

眾所周知，公司股東與公司的關(guān)系和債權(quán)人與公司的關(guān)系是公司經(jīng)濟(jì)關(guān)系中最為緊密的兩種。股東作為公司的投資人，受有限責(zé)任的保護(hù)，以其出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，這實(shí)際上是由公司的債權(quán)人承擔(dān)了公司虧損或者破產(chǎn)的剩余的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)法人人格進(jìn)行否認(rèn)，最大的受益人是公司的債權(quán)人，他們無需再承擔(dān)公司虧損或破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。

但是，正如法理上所言，自由不是絕對(duì)的，任何的自由或者權(quán)利，都是建立在尊重他人自由和權(quán)利的基礎(chǔ)之上，即自由是受到限制的。該法理也適用于一人公司人格否認(rèn)制度，也就是說，一人公司人格否認(rèn)制度在理論上存在被濫用的可能。從觀念上看，一人公司具有不同于普通公司的特殊性，一般人會(huì)對(duì)一人公司人格產(chǎn)生“一人公司的人格必定會(huì)被廣泛濫用”的“偏見”。這樣的偏見會(huì)產(chǎn)生矯枉過正的嚴(yán)重危害，在利益受損或公司經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)，為減少自身的風(fēng)險(xiǎn)及損害，債權(quán)人動(dòng)輒適用法人人格否認(rèn)去否定一人公司的獨(dú)立人格，這會(huì)破壞一人公司獨(dú)立人格制度的根基，使得一人公司無法正常發(fā)揮自身的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，其合法的法律地位也無法得到尊重。[20]

法人人格制度被濫用，從小的方面來看，損害了一人公司股東的利益，破壞了債權(quán)人與股東之間的利益平衡狀態(tài)。從大的方面來看，是對(duì)法人人格否認(rèn)制度自身存在價(jià)值的一種否定，是對(duì)公司法人制度的一種沖擊。[21]因此，必須防止法人人格否認(rèn)制度被濫用。防止一人公司法人人格否認(rèn)制度的濫用，可以考慮以下幾個(gè)方面:

(一)細(xì)化法人人格否認(rèn)制度的相關(guān)法律規(guī)定?！豆痉ā返?0條第3款和第63條只是確立了法人人格否認(rèn)規(guī)則的基本框架，規(guī)定十分粗糙，作為司法裁判依據(jù)缺乏可操作性。根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和濫用公司獨(dú)立人格新情況的出現(xiàn)，需要不斷對(duì)法律進(jìn)行修改和完善，細(xì)化相關(guān)規(guī)定，如明確法人人格否認(rèn)的適用情形、要件、程序、舉證責(zé)任的承擔(dān)等。明確的規(guī)定能夠?yàn)橐蝗斯镜慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)指引正確的行為方式，為債權(quán)人提起訴訟提供指導(dǎo)，也能為司法適用提供明確的裁判依據(jù)。如果立法上不能進(jìn)一步明確界定該類案件的相關(guān)適用標(biāo)準(zhǔn)，仍然難以避免同案不同判情況，嚴(yán)重?fù)p害法治的權(quán)威。當(dāng)法律的滯后性顯現(xiàn)時(shí)，也可以由最高人民法院針對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的問題頒布司法解釋來規(guī)范司法適用。

(二)債權(quán)人應(yīng)該承擔(dān)一定的證明責(zé)任。根據(jù)公司法第20條的規(guī)定，一般公司法人人格否認(rèn)制度適用的歸責(zé)原則是過錯(cuò)責(zé)任原則，債權(quán)人承擔(dān)特定案件的舉證責(zé)任，公司股東不承擔(dān)責(zé)任。而在第63條一人公司的人格否認(rèn)中，適用的是過錯(cuò)推定責(zé)任，舉證責(zé)任倒置，除債權(quán)人證明受到損害之外的所有責(zé)任都由公司股東承擔(dān)。鑒于一人公司的特殊性，公司法將公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東財(cái)產(chǎn)的舉證責(zé)任倒置給一人股東，但這并不意味著一人公司的債權(quán)人只要覺得自己的合法權(quán)益受到損害，就可以提起訴訟，[22]因?yàn)橐蝗斯矩?cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)混同既可能是公司股東目的不純正，故意為之，也可能是因?yàn)楣疽?guī)模小，財(cái)會(huì)制度不健全。財(cái)產(chǎn)混同并不一定說明股東為謀私利濫用了公司的獨(dú)立人格。所以，如果對(duì)一人公司股東課加太重的責(zé)任，更多的人在設(shè)立公司時(shí)就可能考慮設(shè)立實(shí)質(zhì)的一人公司，這對(duì)一人公司的健康發(fā)展有著不利的影響。

基于上述論述中一人公司債權(quán)人存在濫用法人人格否認(rèn)制度的可能性，筆者認(rèn)為，一人公司的債權(quán)人要想提起法人人格否認(rèn)之訴，要與普通公司的債權(quán)人一樣根據(jù)公司法第20條第3款證明其債權(quán)受到了嚴(yán)重?fù)p害，股東有逃避債務(wù)的痕跡，具體表現(xiàn)為公司的賬面資產(chǎn)嚴(yán)重不足、公司不履行或者不能履行到期債務(wù)等，不能單純的就把責(zé)任完全加在股東身上。[23]在保護(hù)債權(quán)人利益的同時(shí)，也應(yīng)該保障股東應(yīng)有的正當(dāng)利益，維持債權(quán)人與股東的利益平衡狀態(tài)。

綜上所述，我們既要看到法人人格否認(rèn)制度在一人公司適用的應(yīng)然性，認(rèn)識(shí)到法人人格否認(rèn)制度是事后規(guī)制一人公司股東濫用公司獨(dú)立人格、保護(hù)債權(quán)人利益的重要手段;也要發(fā)現(xiàn)法人人格否認(rèn)制度存在被濫用的可能性，所以要防止公司債權(quán)人濫用這一制度否認(rèn)公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任，保護(hù)股東的合法利益，真正實(shí)現(xiàn)和維護(hù)公司股東與債權(quán)人之間的利益平衡狀態(tài)。

［ 注 釋 ］

①現(xiàn)行＜公司法＞第63條:“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任．”

②如德國(guó)一些學(xué)者就認(rèn)為，契約的成立要存在兩方以上當(dāng)事人，公司或說公司章程存在的基礎(chǔ)是契約，所以一人是不能成立公司的．

③如朱慈蘊(yùn)認(rèn)為當(dāng)法人人格被公司股東濫用時(shí)，可以斷定公司股東已經(jīng)無視獨(dú)立人格，于是法律將特定事案，針對(duì)特定的法律關(guān)系，否定該一人公司擁有獨(dú)立人格的事實(shí)，把本應(yīng)作為相互獨(dú)立的公司及其背后股東視為同一主體．朱慈蘊(yùn)．公司法人格否認(rèn)法理與一人公司的規(guī)制［J］．法學(xué)評(píng)論，1998(5)．

④朱慈蘊(yùn)．公司法人格否認(rèn)法理研究［M］．北京:法律出版社，1998．75．

⑤高端霞．論公司法人人格否認(rèn)規(guī)則在一人公司中的適用［D］．中國(guó)政法大學(xué)，2010．

⑥高端霞．同前引．

⑦朱慈蘊(yùn)．公司法人格否認(rèn)法理研究［M］．北京:法律出版社，1998:223．

⑧李建偉．公司法人格否認(rèn)規(guī)制在一人公司的適用［J］．求是學(xué)刊，2009，3，36(2)．

⑨朱慈蘊(yùn)．公司法人格否認(rèn)法理與一人公司的規(guī)制［J］．法學(xué)評(píng)論，1998(5)．

⑩李建偉．同前引．

[11]朱慈蘊(yùn)．公司法人格否認(rèn)法理與一人公司的規(guī)制［J］．法學(xué)評(píng)論，1998(5)．

[12]朱慈蘊(yùn)．同上．

[13]朱慈蘊(yùn)．公司法人格否認(rèn)法理與一人公司的規(guī)制［A］．［日］田中誠(chéng)二著．全訂會(huì)社法詳論(上卷)［C］．勁草書房，1993，3:110-111．

[14]2006年我國(guó)修訂后的＜公司法＞也采用了這一學(xué)說，股東與公司承擔(dān)連帶責(zé)任．

[15]江梅．論一人公司［D］．山東大學(xué)，2004．

[16]孫洋．一人公司法人人格論［D］．哈爾濱工程大學(xué)，2009．

[17]江梅．論一人公司［D］．山東大學(xué)，2004．

[18]形式一人公司顧名思義，是指公司的股東只有一人．實(shí)質(zhì)一人公司是指公司股東為兩人或兩人以上，但是公司的控制權(quán)只掌握在一個(gè)股東手中，只有他才是真正意義上的股東．

[19]趙德樞．一人公司詳論［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004:203．

[20]徐舒婷．一人公司人格否認(rèn)制度研究［D］．中南大學(xué)，2012．

[21]王茂森．一人公司法人人格否認(rèn)研究［D］．煙臺(tái)大學(xué)，2008．

[22]王鵬．一人公司人格否認(rèn)制度淺論［J］．法制與社會(huì)，2012．02(上)．

[23]王鵬．同前引．

［1］朱慈蘊(yùn)．公司法人格否認(rèn)法理研究［M］．北京:法律出版社，1998．

［2］趙德樞．一人公司詳論［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004．

［3］朱慈蘊(yùn)．公司法人格否認(rèn)法理與一人公司的規(guī)制［J］．法學(xué)評(píng)論(雙月刊)，1998(5)．

［4］張小溪．對(duì)公司人格否認(rèn)制度具體適用的思考［J］．河北學(xué)刊，2007(4)．

［5］高端霞．論公司法人人格否認(rèn)規(guī)則在一人公司中的適用［D］．中國(guó)政法大學(xué)，2010．

［6］李建偉．公司法人格否認(rèn)規(guī)制在一人公司的適用［J］．求是學(xué)刊，2009，3，36(2)．

［7］徐舒婷．一人公司人格否認(rèn)制度研究［D］．中南大學(xué)，2012．

［8］王鵬．一人公司人格否認(rèn)制度淺論［J］．法制與社會(huì)，2012．02(上)．