淺談合同履行中的附隨義務(wù)

覃伏明

西北政法大學(xué)，陜西 西安 710063

一、附隨義務(wù)的概述

社會交往隨著人類社會的發(fā)展變得日益密切、復(fù)雜，“在一定意義上說，法律社會是一個契約社會，無論進行日常生活還是從事經(jīng)濟交往，締結(jié)契約都不可避免”。①交往引起的必要契約在履行過程中，當(dāng)事人都希望自身利益得到保障。羅馬法中規(guī)定的誠信契約和誠信訴訟將契約雙方的義務(wù)上升到誠信道德的高度，誠實信用原則源于此處。關(guān)于附隨義務(wù)的起源，通說的觀點是附隨義務(wù)產(chǎn)生于羅馬法的誠實信用原則，概念從德國民法中起源。

學(xué)者們對附隨義務(wù)的概念有不同的觀點，理論界對于附隨義務(wù)有兩種界定，即廣義的附隨義務(wù)與狹義的附隨義務(wù)。本文著重研究合同履行中基于誠實信用原則，為協(xié)助當(dāng)事人實現(xiàn)或者保護自身利益，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行的相應(yīng)的義務(wù)，即狹義的附隨義務(wù)。狹義的附隨義務(wù)僅指在合同履行過程中的附隨義務(wù)。其內(nèi)容包括說明標(biāo)的、瑕疵告知、業(yè)務(wù)告知、給付不能的通知義務(wù)，排除障礙、協(xié)助對方達(dá)到合同目的的協(xié)助義務(wù)，依合同的性質(zhì)、目的負(fù)有的保護義務(wù)以及對高新技術(shù)、商業(yè)秘密、個人秘密負(fù)有的保密義務(wù)。

二、附隨義務(wù)的認(rèn)定

我國《合同法》第60條第2款規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！痹摋l款將誠實信用原則明確列入合同履行的原則中，但未具體列明附隨義務(wù)的內(nèi)容。民法以意思自治為基本原則，附隨義務(wù)的認(rèn)定也將當(dāng)事人之間的合理約定考慮在內(nèi)，有約定的約定優(yōu)先，無約定的依照法律確定，依據(jù)法律難以直接認(rèn)定的，筆者認(rèn)為需依據(jù)以下三點進行認(rèn)定。

(一)根據(jù)合同的目的、性質(zhì)認(rèn)定附隨義務(wù)

附隨義務(wù)在合同訂立時未明確規(guī)定于合同中，隨著合同關(guān)系的發(fā)展逐漸產(chǎn)生，合同中應(yīng)履行何種附隨義務(wù)應(yīng)以客觀實際為判斷原則。雙方訂立合同的目的是實現(xiàn)某種價值，附隨義務(wù)應(yīng)服務(wù)于此種利益與價值。1931年德國最高法院審理過這樣一個案件:被告擁有兩間相鄰店鋪，原告長期租賃其中一間經(jīng)營珠寶生意，后被告將另一間店鋪出租給另一位珠寶商，原告據(jù)此提起訴訟。②最高法院認(rèn)為，雖然租賃合同中未約定出租人不得將店鋪出租給承租人的競爭對手，但出租人的此項義務(wù)可基于合同目的而產(chǎn)生。租賃店鋪的目的是經(jīng)營珠寶以營利，出租人的店鋪具有符合實現(xiàn)該目的的有利條件，出租人自行出租另一間店鋪用于相同目的，對兩位承租人利益的實現(xiàn)產(chǎn)生了影響，人為地加劇了雙方的競爭壓力。針對具有專業(yè)技術(shù)性的合同，對合同的內(nèi)容也應(yīng)承擔(dān)附隨義務(wù)，高科技電子產(chǎn)品的出賣人應(yīng)告知買受人正確的使用方式，這是基于合同的性質(zhì)產(chǎn)生的附隨義務(wù)。

(二)根據(jù)交易習(xí)慣認(rèn)定附隨義務(wù)

交易習(xí)慣是在一定范圍內(nèi)的經(jīng)濟交往過程中形成的規(guī)則，在很大程度上承載了該范圍內(nèi)交易主體的觀念意識，但當(dāng)行業(yè)性、地域性的交易習(xí)慣跨越其固有范圍之后，不同的交易習(xí)慣可能發(fā)生沖突，若行業(yè)性交易習(xí)慣與地區(qū)性交易習(xí)慣發(fā)生沖突，應(yīng)先以當(dāng)事人的意思自治為標(biāo)準(zhǔn)，雙方無法協(xié)商的，筆者認(rèn)為應(yīng)以行業(yè)性交易習(xí)慣為準(zhǔn)。地區(qū)性交易習(xí)慣與地區(qū)的經(jīng)濟、社會狀況存在關(guān)聯(lián)，其地域性導(dǎo)致了局限性，而行業(yè)性交易習(xí)慣的著重點是對行業(yè)的整體統(tǒng)籌全面把握，行業(yè)性交易習(xí)慣在不同地域的適用性更強，發(fā)生沖突時更適用。

(三)根據(jù)誠實信用原則認(rèn)定附隨義務(wù)

附隨義務(wù)基于誠實信用原則而產(chǎn)生，認(rèn)定附隨義務(wù)依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)即為誠實信用原則外化的具體表現(xiàn)，誠實信用原則是在“當(dāng)出現(xiàn)立法當(dāng)時未預(yù)見的新情況、新問題時，法院可依誠實信用原則行使公平裁量權(quán)，直接調(diào)整當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系”③，當(dāng)依合同的性質(zhì)、目的及交易習(xí)慣無法判定為是否是附隨義務(wù)時，應(yīng)從誠實信用原則出發(fā)，進行考量。梁慧星先生認(rèn)為，誠實信用原則旨在謀求利益之公平。④法院在認(rèn)定附隨義務(wù)時也應(yīng)考慮該義務(wù)對當(dāng)事人的迫切性，如該義務(wù)對一方當(dāng)事人迫切緊急，而對義務(wù)履行方僅是輕微的負(fù)擔(dān)，則應(yīng)認(rèn)定為附隨義務(wù)。

三、附隨義務(wù)的歸責(zé)原則

合同履行過程中若債務(wù)人已履行其主要義務(wù)，但其履行有瑕疵或侵犯了債權(quán)人其他權(quán)利，債務(wù)人應(yīng)就此承擔(dān)責(zé)任。王澤鑒先生認(rèn)為，在契約成立后履行期間，當(dāng)事人接觸益為密切，更須注意，避免侵害相對人人身或財產(chǎn)利益。違反此項義務(wù)時，應(yīng)成立所謂不完全給付。⑤相對人人身或者財產(chǎn)利益的損害包括兩種情況，一是給付利益本身減少，使履行利益無法得到滿足;二是給付利益以外的固有利益減少。履行利益指合同履行達(dá)到的預(yù)期利益，固有利益指債權(quán)人本身享有的利益，因此侵害固有利益時易產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競合，如王利毅(化名)、張麗霞(化名)上海某賓館賠償糾紛一案中，因上海某賓館未盡到足夠的保護義務(wù)，而致使住客死亡，則導(dǎo)致責(zé)任競合的發(fā)生。

《合同法》第107條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”學(xué)界通說認(rèn)為違反附隨義務(wù)應(yīng)承擔(dān)無過錯責(zé)任。而在“李萍(化名)、龔念(化名)訴某某公司人身傷害賠償糾紛一案”中，作為消費者的李萍、龔念一家因其他客人帶入某某餐廳的偽裝成酒的爆炸物發(fā)生爆炸導(dǎo)致李萍、龔念一家傷亡，廣東省高級人民法院終審判決認(rèn)為“一審認(rèn)定某某公司不構(gòu)成違約和侵權(quán)，不能因此承擔(dān)民事責(zé)任，是正確的。為履行附隨義務(wù)，經(jīng)營者應(yīng)根據(jù)本行業(yè)的性質(zhì)、特點和條件，隨時、謹(jǐn)慎地注意保護消費者的人身、財產(chǎn)安全。侵害一旦發(fā)生，只能從經(jīng)營者是否盡到合理的謹(jǐn)慎注意義務(wù)判斷其是否違約。某某餐廳接受顧客自帶酒水到餐廳就餐，是行業(yè)習(xí)慣使然?！北疚奶峒暗膬蓚€案例的共同點在于第三人的行為侵犯了合同一方的權(quán)利，而法庭審理的重點在于第三人侵權(quán)行為的防范與制止是否為其附隨義務(wù)及附隨義務(wù)的履行程度，法院充分考慮了履行義務(wù)一方的主觀情況，即為過錯原則。

因此，筆者認(rèn)為相對人的履行利益受到侵害時應(yīng)采用過錯原則，履行利益無法滿足時表明對方未履行合同，無論是否有第三人的介入，依合同的相對性，都應(yīng)由承擔(dān)履行義務(wù)的一方承擔(dān)無過錯責(zé)任。而相對方的固有利益受損時，若無第三人的侵權(quán)行為，則未履行附隨義務(wù)方應(yīng)承擔(dān)無過錯責(zé)任，若第三人侵權(quán)行為介入，則合同相對方應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任，考慮其是否在某種程度上履行了附隨義務(wù)。

附隨義務(wù)有利于保障合同當(dāng)事人的權(quán)利、督促當(dāng)事人履行義務(wù)，保障合同利益的完滿實現(xiàn)，維護社會網(wǎng)脈秩序的聯(lián)通順暢，并促進公民、法人之間社會經(jīng)濟交往目的的達(dá)到。對此問題的研究是對合同法的完善和發(fā)展，也有利于我國民法典的修訂和法治社會進程的發(fā)展。筆者上述觀點略顯粗糙，附隨義務(wù)的研究任重而道遠(yuǎn)，需要鹽梅之士探討與深究。

［注 釋］

①葉建豐．締約過失制度研究［A］．梁慧星主編．民商法論從(第19卷)［C］．金橋文化出版(香港)有限公司，2001:501．

②羅伯特·霍恩．德國民商法導(dǎo)論［M］．北京:中國大百科全書出版社，2002:151．

③梁慧星．民法總論［M］．北京:法律出版社，2001．46．

④梁慧星．民法解釋學(xué)［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，2000:298．

⑤王澤鑒．民法學(xué)說與判例研究［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，2005:96-102．［參考文獻］

［1］葉建豐．締約過失制度研究［A］．梁慧星主編．民商法論從(第19卷)［C］．金橋文化出版(香港)有限公司，2001．

［2］羅伯特·霍恩．德國民商法導(dǎo)論［M］．北京:中國大百科全書出版社，2002．

［3］王澤鑒．民法學(xué)說與判例研究(第4冊)［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，1997．

［4］梁慧星．民法總論［M］．北京:法律出版社，2001．

［5］梁慧星．民法解釋學(xué)［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，2000．

［6］王澤鑒．民法學(xué)說與判例研究［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，2005．