民事訴訟專家輔助人制度探析

汪亨挺

華東政法大學(xué)法律學(xué)院，上海 200333

在我國民事訴訟中為了解決專門性知識的糾紛。我們建立了鑒定人制度，但是作為一項制度本身，它仍然存在著固有的弊端。專家鑒定制度存在著對抗性不高、透明度不足、周期過長以及法官過分依賴鑒定結(jié)論等不足。①

2012年民事訴訟法正式將專家輔助人納入法律中，以此試圖彌補(bǔ)鑒定制度的不足。專家輔助人是指在其專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)具有一定的專門的知識或經(jīng)驗，為了充分保證當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)自身的專業(yè)知識，對訴訟活動中涉及到的專業(yè)性問題做出自己的判斷或發(fā)表自己的見解，幫助審判人員對案件在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的事實進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定的人員。②

民事訴訟法第79條規(guī)定了當(dāng)事人可以就鑒定意見申請專家輔助人出庭提出意見，專家輔助人制度給民事訴訟帶來了新氣象。具體表現(xiàn)主要有以下三點:1、增加了法院對專業(yè)問題認(rèn)定與解決的手段。對于專業(yè)性問題，不僅可以進(jìn)行鑒定還可以讓專家輔助人提出意見。2、專家輔助人一般由當(dāng)事人提出申請而出庭，彌補(bǔ)了當(dāng)事人對專業(yè)性問題辯論的不足。3、專家輔助人所提的意見，對鑒定意見形成了有效的制衡，有益于法官形成更加科學(xué)合理之心證。

但是，一項制度僅有一個法律條文進(jìn)行規(guī)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，2015年2月出臺的民事訴訟法司法解釋第122、123條對專家輔助人制度予以更深層次的構(gòu)建與規(guī)范。

一、出庭程序，即專家輔助人的啟動主體

民事訴訟法司法解釋第122條規(guī)定了當(dāng)事人對鑒定意見有異議的，可以在舉證期限屆滿前申請具有專門知識的人出庭，對鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證。從條文本身可以看出，我們的專家輔助人程序的啟動主體是唯一的，即當(dāng)事人?？梢哉f，司法解釋賦予了當(dāng)事人更大的程序性權(quán)利，這也打破了原來鑒定程序由法院主導(dǎo)的局面。但筆者認(rèn)為，法院對專業(yè)性問題的認(rèn)定，不應(yīng)僅局限于鑒定意見，專家輔助人的意見也應(yīng)該納入其中，法院對于鑒定意見的認(rèn)定，有時也難以達(dá)到明晰清楚，法院的裁判需要堅實的基礎(chǔ)，對于案件中的相關(guān)問題與事實的認(rèn)定必須有強(qiáng)有力的說理論證。因此，應(yīng)當(dāng)賦予法院啟動專家輔助人程序的權(quán)力，法官對于鑒定意見，或者對于案件中的專業(yè)性問題直接啟動專家輔助人，可以更加理清問題事實。

二、權(quán)利與義務(wù)

專家輔助人在現(xiàn)行法律框架下，由當(dāng)事人申請而進(jìn)入法庭審理中。民事訴訟法司法解釋中第123條第三款規(guī)定了，專家輔助人出庭的，相關(guān)費(fèi)用由提出申請的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。但這一制度保障還不夠細(xì)致，我們應(yīng)該借鑒證人出庭費(fèi)用的相關(guān)規(guī)定，申請人在提出申請之時，應(yīng)當(dāng)對相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行預(yù)繳，以此避免因當(dāng)事人反悔而造成的不利影響。另外，參照鑒定人制度，我們還應(yīng)該規(guī)定專家輔助人在參加法庭審理過程中，有權(quán)了解相關(guān)專業(yè)性問題的案件材料，必要時，也可以向其他當(dāng)事人、證人進(jìn)行詢問?？傊?，對于專家輔助人權(quán)利的維護(hù)，應(yīng)該基于案件事實有效查清的基礎(chǔ)上進(jìn)行。對于專家輔助人的義務(wù)規(guī)范，新民事訴訟法司法解釋規(guī)定了專家輔助人應(yīng)當(dāng)出庭，對相關(guān)專業(yè)性問題接受當(dāng)事人的詢問，并且可與鑒定人或其他專家輔助人之間都可以就相關(guān)專業(yè)性問題進(jìn)行對質(zhì)。此外，司法解釋中第123條第二款還規(guī)定了專家輔助人除了參與專業(yè)問題的庭審之外，不得參加本案的其他法庭審理活動。可以說，專家輔助人在法庭上的權(quán)利得到了明確規(guī)定。對于專業(yè)性問題之外的審理環(huán)節(jié)，進(jìn)行回避，以此來保證專家意見的公正性與中立性。同時為了規(guī)范專家輔助人出具專家意見，我們還應(yīng)當(dāng)對專家輔助人違法行為或者違規(guī)行為進(jìn)行制約。對于虛假出具專家意見，惡意不參加法庭審理等違法行為，我們應(yīng)當(dāng)對其采取強(qiáng)制性措施，情況嚴(yán)重者，還應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。

三、專家輔助人意見的法律效力

最新民事訴訟法司法解釋彌補(bǔ)了這一空白，其第122條第二款指出，專家輔助人在法庭上提出的專業(yè)性意見，視為當(dāng)事人的陳述。這也表明了由當(dāng)事人啟動后的專家輔助人，在庭審中是為了協(xié)助當(dāng)事人就有關(guān)專業(yè)性問題向?qū)Ψ疆?dāng)事人和審判員進(jìn)行說明陳述。既然將專家意見視為當(dāng)事人陳述，那么它就是證據(jù)，自然應(yīng)該受制于證據(jù)規(guī)則。

除了適用證據(jù)規(guī)則之外，對于專家輔助人的意見，基于其自身的特殊性，我們對專家輔助人意見的審査判斷，應(yīng)著重審視、分析專家輔助人意見是否有科學(xué)可靠的原理作為支撐，是否為合理論證和技術(shù)理性的產(chǎn)物，以及專家輔助人是否將相關(guān)原理和方法恰當(dāng)?shù)剡m用于個案。③具體而言，對于專家輔助人意見的認(rèn)定與質(zhì)證，我們需要關(guān)注以下幾個方面。1、專家輔助人自身所具有的資質(zhì)與專業(yè)水平。對于不同的專業(yè)性問題，需要相對應(yīng)的專業(yè)知識來考察。2、專家輔助人意見形成的依據(jù)。主要包括案件本身的證據(jù)材料和相關(guān)的論證方法、定理等。對于案件相關(guān)的證據(jù)材料，主要考察這些材料的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性。而對于專家意見形成的論證方法和論證過程，這需要更加專業(yè)化的知識來進(jìn)行考察。專家輔助人應(yīng)當(dāng)對自己所提出的意見介紹自己的論證過程，說明其中運(yùn)用到的專業(yè)知識與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。對于專家輔助人意見的質(zhì)證，我們需要在開庭前做好證據(jù)開示，總結(jié)專業(yè)性爭點，提交支持相關(guān)專業(yè)性的理論的材料。以此保證在庭審過程中有效進(jìn)行質(zhì)證。

此外，對于專家輔助人的資格認(rèn)定以及訴訟地位問題仍然需要制度補(bǔ)缺。

對于專家輔助人的資格認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)借鑒鑒定機(jī)構(gòu)(鑒定人)的資格認(rèn)定。我們需要采取一定的標(biāo)準(zhǔn)或者相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行輔助。現(xiàn)行法律只是簡單的規(guī)定了具有專門知識，筆者認(rèn)為，對于專業(yè)知識的考查，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)為根據(jù)，或者以該專家輔助人任職的相關(guān)單位或主管部門、組織出具相關(guān)的證明作為認(rèn)定具有專門知識的依據(jù)。

至于訴訟地位，直接關(guān)涉到專家輔助人出庭的坐次安排，也涉及到專家輔助人的權(quán)利與義務(wù)。而我們的法律對于這一項也沒有給出明確的說法。新民事訴訟法司法解釋中規(guī)定專家輔助人由當(dāng)事人申請而進(jìn)入法庭審理活動，其意見也被視為當(dāng)事人的陳述。那么，這是否說明專家輔助人可以作為當(dāng)事人一方的訴訟參與人。筆者認(rèn)為，專家輔助人既具有證人的特征，也具有訴訟代理人的部分屬性。但從證人與訴訟代理人自身的含義考察。我們發(fā)現(xiàn)專家輔助人并不能成為這兩個角色中的一員。證人是指案件當(dāng)事人以外的第三方主體向司法機(jī)關(guān)陳述其親身所感知的案件事實，其參與訴訟的作用主要是幫助司法機(jī)關(guān)查明案件的事實;④而訴訟代理人是以當(dāng)事人的名義代理實施訴訟行為。專家輔助人并沒有親眼所見案件事實，而是根據(jù)自己的專業(yè)知識對有關(guān)專業(yè)性問題以自己的名義提出意見。專家輔助人可以說是一類新的訴訟參與人。它應(yīng)該具有自身獨立的法律地位。

專家輔助人，在我們的民事訴訟中可謂是一個新興的事物，對于該制度的構(gòu)建，我們還需要做進(jìn)一步的科學(xué)分析與經(jīng)驗總結(jié)，以期完善，從而為我們的民事訴訟保駕護(hù)航。

［注 釋］

①胡震遠(yuǎn)．我國專家證人制度的構(gòu)建［J］．法學(xué)，2007(8)．

②翁里，呂易澤．專家輔助人芻議［J］．中國司法鑒定，2014(5)．

③李學(xué)軍，朱夢妮．專家輔助人制度研析［J］．法學(xué)家，2015(1)．

④李瑞欽．民事訴訟專家輔助人的法律定位與制度優(yōu)化［J］．人民司法，2014(2)．