中外配偶繼承權(quán)制度之比較及我國(guó)立法的完善

中外配偶繼承權(quán)制度之比較及我國(guó)立法的完善*基金項(xiàng)目：本項(xiàng)目得到西南民族大學(xué)研究生創(chuàng)新型科研項(xiàng)目資助，是西南民族大學(xué)2015年研究生“創(chuàng)新型科研項(xiàng)目”碩士一般項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)為：CX2015SP42)。

任方圓

西南民族大學(xué)法學(xué)院，四川成都610000

摘要：生存配偶繼承地位的提升是現(xiàn)代繼承法的發(fā)展趨勢(shì)。本文在探討生存配偶基于特定的身份關(guān)系和權(quán)利義務(wù)關(guān)系而應(yīng)享有優(yōu)先繼承權(quán)的基礎(chǔ)上分析各國(guó)的具體規(guī)定，得出我國(guó)應(yīng)對(duì)現(xiàn)行《繼承法》作出修改，增設(shè)先取權(quán)，用益權(quán)，修改特留份制度的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：配偶繼承權(quán)；先取權(quán)；用益權(quán)；特留份；法律保護(hù)

中圖分類號(hào)：D923.5

作者簡(jiǎn)介：任方圓(1991-)，女，漢族，四川漢源人，西南民族大學(xué)法學(xué)院，研究方向：民商法。

一、配偶繼承權(quán)法律保護(hù)的法理與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

(一)從配偶間的權(quán)利義務(wù)來(lái)看，配偶之間相互具有幫扶義務(wù)。在死亡配偶的整個(gè)人生時(shí)間里，配偶的幫助照顧明顯多于其他同一順位的法定繼承人。本著權(quán)利義務(wù)相一致的原則，生存配偶的繼承份額也應(yīng)多于其他繼承人。

(二)從家庭的財(cái)產(chǎn)貢獻(xiàn)程度來(lái)看，雖然繼承的是死亡一方配偶的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的主要來(lái)源追根溯源還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，是婚姻存續(xù)期間夫妻二人共同創(chuàng)造的財(cái)富。因此生存配偶的繼承份額理應(yīng)大于其他法定繼承人。

二、兩大法系部分國(guó)家配偶繼承權(quán)法律保護(hù)的現(xiàn)狀與評(píng)析

(一)兩大法系部分國(guó)家配偶繼承權(quán)法律保護(hù)的現(xiàn)狀

1.大陸法系之德國(guó)

在法定繼承中，生存配偶沒(méi)有固定的繼承順序，而是采用視生存配偶所參與的順序不同，繼承份額亦不相同的立法模式。德國(guó)的法定繼承順序按親系的不同劃分為五個(gè)順序，按生存配偶參與的順序不同，繼承份額也不相同。例如，生存配偶與第一順序的繼承人共同繼承時(shí)，可繼承總遺產(chǎn)的四分之一。與第二順位的血親共同繼承時(shí)，可繼承總遺產(chǎn)的二分之一。

在遺囑繼承中，為了避免立遺囑人所立遺囑侵犯生存配偶的權(quán)利，使生存配偶得不到應(yīng)得的財(cái)產(chǎn)份額。德國(guó)民法典賦予了生存配偶享有特留份制度，其份額為法定繼承份額的一半。即如果被繼承人沒(méi)有在遺囑中設(shè)立生存配偶的繼承權(quán)利或者少于因特留份多應(yīng)得的份額時(shí)，則其可以要求享有特留份或要求其他繼承人補(bǔ)足所缺的份額。

2.大陸法系之日本

日本對(duì)配偶繼承權(quán)的規(guī)定在《日本民法典》第900條，其中詳細(xì)規(guī)定了配偶的繼承順序，即第一順序繼承人為子女或者他的直系卑親屬；第二順序繼承人為直系血親尊親屬；第三順序繼承人為兄弟姐妹及其子女。當(dāng)一方配偶死亡后，生存配偶與第一順序繼承人共同繼承時(shí)，可繼承總遺產(chǎn)的二分之一；與第二順序繼承人繼承時(shí)，可繼承總遺產(chǎn)的三分之二；與第三順序繼承人繼承時(shí)，可繼承總遺產(chǎn)的四分之三。在配偶繼承權(quán)上，日本民法典相較其他國(guó)家做的比較先進(jìn)的是配偶的特留份制度，具體的規(guī)定是：當(dāng)只有直系尊親屬為繼承人繼承遺產(chǎn)時(shí)，生存配偶特留份份額為可繼承的總遺產(chǎn)的三分之一；在其他情形，則為被繼承人總遺產(chǎn)的二分之一。

3.英美法系之英國(guó)

較之大陸法系，英國(guó)除規(guī)定了生存配偶享有獨(dú)立的繼承權(quán)外，還規(guī)定了生存配偶享有終身的遺產(chǎn)用益權(quán)制度和先取權(quán)制度。其中，用益權(quán)制度的具體規(guī)定如下，一方配偶死亡時(shí)，生存配偶對(duì)遺產(chǎn)享有終身的用益權(quán)，當(dāng)與子女共同繼承時(shí)，用益權(quán)的具體份額為總遺產(chǎn)的二分之一；除此之外，則享有全部的遺產(chǎn)用益權(quán)。關(guān)于先取權(quán)制度，英國(guó)繼承法還規(guī)定，生存配偶的先取權(quán)為全部個(gè)人物品，主要包括個(gè)人的生活用品、衣服、首飾、寵物等。

(二)兩大法系部分國(guó)家配偶繼承權(quán)法律保護(hù)的評(píng)析

比較了上述兩大法系的典型國(guó)家，盡管每個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同、配偶繼承權(quán)制度的歷史淵源不同、人們總體受教育水平不同導(dǎo)致了認(rèn)知的不同。但是通過(guò)研究，總結(jié)起來(lái)，大致可以歸納為以下幾點(diǎn)：1、在法定繼承順序上，國(guó)籍上比較常見(jiàn)的是以下三種立法模式：一是以英國(guó)為典型代表的獨(dú)立規(guī)定生存配偶繼承順序的立法模式。二是以中國(guó)為代表的規(guī)定固定的生存配偶繼承順序的立法模式；三是以德國(guó)為代表的不規(guī)定生存配偶的繼承順序的立法模式；2、關(guān)于生存配偶的繼承份額，參照上述法定繼承順序，除以德國(guó)為典型的不規(guī)定具體的繼承順序外，其余的兩種立法模式生存配偶都有固定的繼承份額。另外，為了避免生存配偶的生活質(zhì)量因配偶一方的死亡而遭到降低的情形，以英國(guó)為典型的一種做法是規(guī)定生存配偶終身享有遺產(chǎn)的用益權(quán)和先取權(quán)，3、在遺囑繼承中，為了避免立遺囑人所立遺囑侵犯生存配偶的權(quán)利，使生存配偶得不到應(yīng)得的財(cái)產(chǎn)份額，以德國(guó)、日本為典型代表的國(guó)家都對(duì)遺囑自由進(jìn)行了必要的限制，以達(dá)到保護(hù)配偶繼承權(quán)的目的。

三、配偶繼承權(quán)法律保護(hù)的現(xiàn)狀及其強(qiáng)化

(一)我國(guó)配偶繼承權(quán)法律保護(hù)的現(xiàn)狀及其問(wèn)題

1985年《繼承法》頒布實(shí)施，將配偶納入第一順位法定繼承人之列，與父母、子女均分遺產(chǎn)。除此之外，《繼承法》也規(guī)定了應(yīng)為無(wú)勞動(dòng)力也無(wú)生活來(lái)源的人保留必要份額。以上為我國(guó)關(guān)于配偶繼承權(quán)方面的相關(guān)規(guī)定，對(duì)比其他發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)對(duì)生存配偶的保護(hù)還處在較為低級(jí)的層面，法律保護(hù)還存在以下問(wèn)題：

1.在法定繼承方面

我國(guó)的法定繼承由婚姻和血緣兩部分組成，現(xiàn)有的體制雖然都將其放在同一順位，在一定程度上會(huì)造成了姻親關(guān)系與血緣關(guān)系之間的矛盾。但是我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)是婚后共同財(cái)產(chǎn)制，一方死亡后生存配偶本應(yīng)就獲得一半的財(cái)產(chǎn)，再在剩余財(cái)產(chǎn)中排在第一順位，相對(duì)于其他繼承人而言，生存配偶已經(jīng)獲得了其應(yīng)當(dāng)具有的部分，這樣的分配方式具有合理性。但是，我國(guó)的法定繼承中并沒(méi)有規(guī)定生存配偶享有相應(yīng)的先取權(quán)和用益權(quán)。生存配偶可能會(huì)面臨著配偶一方死亡后，原先的家用品被分割，住房也被分割的結(jié)果。這與世界通行的配偶一方的生活盡可能的不因另一方的死亡而遭到破壞相違背，也與我國(guó)倡導(dǎo)的尊老、孝道相違背。

2.在遺囑繼承和遺贈(zèng)方面

我國(guó)《繼承法》雖然規(guī)定了在訂立遺囑時(shí)應(yīng)當(dāng)為既無(wú)勞動(dòng)能力也無(wú)生活來(lái)源的人保留必要的份額(學(xué)者稱之為必留份)，但此條規(guī)定太過(guò)抽象，無(wú)勞動(dòng)能力和無(wú)生活來(lái)源的標(biāo)準(zhǔn)也過(guò)于籠統(tǒng)，在實(shí)踐中很難操作。其次，作為生存配偶，只有符合此兩項(xiàng)硬性標(biāo)準(zhǔn)才有可能在遺囑繼承中享有必要份額，否則會(huì)面臨一無(wú)所有的風(fēng)險(xiǎn)。而這其中的必要份額又是以怎樣的方式去衡量呢？這一系列不確定的標(biāo)準(zhǔn)不利于法院的統(tǒng)一執(zhí)行，而且此條過(guò)于嚴(yán)苛，對(duì)保護(hù)生存配偶而言也顯得極為不公平。

其次，在遺贈(zèng)的情況下，我國(guó)《繼承法》是一片空白，導(dǎo)致了遺囑人在訂立遺囑時(shí)有濫用權(quán)利的可能。遺囑繼承的優(yōu)點(diǎn)是有利于尊重被繼承人的意愿，符合民法的意思自治原則，但是也有可能因?yàn)楸焕^承人一時(shí)的喜好而剝奪了其他繼承人繼承的權(quán)利，從而使他人的應(yīng)得利益遭受損害。

(二)完善我國(guó)配偶繼承權(quán)的法律保護(hù)

綜上可知，我國(guó)《繼承法》在保護(hù)生存配偶方面顯得尤為單薄，完善相關(guān)立法勢(shì)在必行。而在這方面，上述這些國(guó)家已走到世界的前面。在借鑒外國(guó)立法時(shí)，我們應(yīng)考慮到我國(guó)的實(shí)際國(guó)情。

1.在法定繼承發(fā)面

增設(shè)生存配偶享有先取權(quán)和用益權(quán)，即配偶一方死亡后，生存配偶對(duì)原先居住的房屋享有用益權(quán)和日常生活必需品享有先取權(quán)(當(dāng)先取遺產(chǎn)價(jià)值大于應(yīng)繼份額時(shí)，應(yīng)向其他繼承人作出抵償，以取得真正的所有權(quán))，直至其死亡。非經(jīng)允許，其他繼承人不得擅自處分。

2.在遺囑繼承和遺贈(zèng)方面

鑒于我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》對(duì)遺囑繼承下的“必留份”制度規(guī)定嚴(yán)苛，不能解決現(xiàn)實(shí)中配偶繼承權(quán)被剝奪的實(shí)際。且“必留份”與“特留份”有一定的區(qū)別。前者特指對(duì)上述“雙無(wú)”的保障，后者是對(duì)遺囑自由的限制。因此。建議設(shè)定特留份制度，將配偶的特留份擴(kuò)充為不少于應(yīng)繼份的二分之一。

遺贈(zèng)是當(dāng)事人意志自由的一種體現(xiàn)，應(yīng)得到充分的尊重。但是法律禁止不加束縛的自由，當(dāng)遺贈(zèng)人訂立的遺贈(zèng)侵害其他當(dāng)事人，或違背公序良俗時(shí)應(yīng)當(dāng)被限制。綜合到本文，筆者建議，將《繼承法》第19條的“必留份”制度擴(kuò)大到遺贈(zèng)上。即當(dāng)生存配偶屬于“雙無(wú)”人員時(shí)，應(yīng)保留必要份額。

[參考文獻(xiàn)]

[1]賀光輝.配偶繼承權(quán)保護(hù)的國(guó)際比較及我國(guó)立法的完善[J].湖南人文科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2013.8.

[2]張華貴，冉啟玉.論配偶繼承權(quán)的法律保護(hù)[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2005.4.