完善我國(guó)刑事執(zhí)行制度的構(gòu)想——組建“犯罪行為矯正所”之管見

完善我國(guó)刑事執(zhí)行制度的構(gòu)想*本文為陜西警官職業(yè)學(xué)院院級(jí)科研項(xiàng)目《完善我國(guó)刑事執(zhí)行制度的構(gòu)想》(YJ1402)的最終研究成果。

——組建“犯罪行為矯正所”之管見

劉鵬飛王格陳嬌時(shí)晶

陜西警官職業(yè)學(xué)院，陜西西安710043

摘要：我國(guó)當(dāng)前的刑事執(zhí)行工作，從監(jiān)禁刑執(zhí)行上看存在著諸多問(wèn)題和困惑。組建“犯罪行為矯正所”可以從一定程度上解決當(dāng)前監(jiān)獄工作出現(xiàn)的問(wèn)題和困境。分析構(gòu)建“犯罪行為矯正所”的必要性、合理性和可行性，提出組建“犯罪行為矯正所”的設(shè)想，旨在進(jìn)一步完善我國(guó)刑事執(zhí)行制度，促進(jìn)刑事執(zhí)行的人性化、社會(huì)化、現(xiàn)代化和文明化進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：完善；刑事執(zhí)行；犯罪行為；矯正所

中圖分類號(hào)：D924.1

作者簡(jiǎn)介：劉鵬飛(1957-)，男，漢族，陜西戶縣人，陜西警官職業(yè)學(xué)院教授，警察管理二系主任，研究方向?yàn)椋簯椃ā⑿淌聢?zhí)行法；王格(1980-)，女，河南洛陽(yáng)人，漢族，法學(xué)碩士，陜西警官職業(yè)學(xué)院副教授；陳嬌(1981-)，女，陜西榆林人，漢族，陜西警官職業(yè)學(xué)院講師；時(shí)晶(1978-)，女，陜西銅川人，漢族，法學(xué)碩士，陜西警官職業(yè)學(xué)院副教授。

一、我國(guó)刑事執(zhí)行的現(xiàn)狀

我國(guó)的刑事執(zhí)行工作，從當(dāng)前情況看，除了死刑立即執(zhí)行外，主要分為監(jiān)禁刑和非監(jiān)禁刑。非監(jiān)禁刑的執(zhí)行目前是由社區(qū)矯正機(jī)關(guān)承擔(dān)，實(shí)行社區(qū)矯正。監(jiān)禁刑的執(zhí)行主要是監(jiān)獄來(lái)承擔(dān)。長(zhǎng)期以來(lái)，監(jiān)禁刑在我國(guó)刑罰執(zhí)行中占據(jù)主導(dǎo)地位，監(jiān)獄也一直是我國(guó)專門的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)。本文主要從監(jiān)禁刑執(zhí)行的角度探討監(jiān)獄在我國(guó)刑事執(zhí)行中存在的問(wèn)題及完善措施。

隨著時(shí)代的前進(jìn)，社會(huì)的發(fā)展和西方人性化、社會(huì)化行刑理念的沖擊和影響，罪犯的管教和管教方式已經(jīng)不再是監(jiān)獄所能單獨(dú)承擔(dān)的責(zé)任。從監(jiān)獄對(duì)罪犯的管理現(xiàn)狀看，主要包括兩個(gè)層面：一是由監(jiān)獄來(lái)完成對(duì)罪犯的懲罰和改造，承擔(dān)刑罰執(zhí)行中懲戒和監(jiān)管改造，以預(yù)防和減少犯罪的職能；二是解決罪犯與家庭、社會(huì)的關(guān)系及罪犯的人道化處遇及重新回歸社會(huì)等問(wèn)題。第一個(gè)層面的管理，現(xiàn)有監(jiān)獄設(shè)置的職能完全能承擔(dān)；第二個(gè)層面的管理和處置，現(xiàn)有監(jiān)獄的設(shè)置和職能很難承擔(dān)，但卻超負(fù)荷承擔(dān)著[1]。

當(dāng)前我國(guó)監(jiān)獄工作無(wú)論從職能、任務(wù)和保障方面來(lái)看都存在諸多問(wèn)題和困惑。首先，從職能來(lái)說(shuō)：監(jiān)獄作為刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的主體，其職能主要是保證法院判決或裁定的有效執(zhí)行，對(duì)罪犯進(jìn)行懲罰和改造；然而，作為刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)，同時(shí)又承擔(dān)著將罪犯教育、矯正為守法公民，實(shí)現(xiàn)和保障社會(huì)和諧的重任。其次，從任務(wù)來(lái)說(shuō)：監(jiān)獄既要懲罰犯罪，又要改造罪犯，還要保證國(guó)家刑事判決或裁定的有效實(shí)施和國(guó)家刑事執(zhí)行任務(wù)的完成，更要實(shí)現(xiàn)罪犯順利回歸社會(huì)的目的，確保國(guó)家刑事執(zhí)行制度的不斷完善。再次，從保障來(lái)說(shuō)：監(jiān)獄既要保證懲罰犯罪、改造罪犯所必須的各種手段和條件得以正常運(yùn)行，又要使服刑人員在政治上、經(jīng)濟(jì)上、生活上能享受到公民必須的合法權(quán)利和各種社會(huì)福利待遇得到保障。可見監(jiān)獄工作要做到新形勢(shì)下的人性化、社會(huì)化、文明化要求，僅靠監(jiān)獄自身的職能和作用是不可能達(dá)到的。

我國(guó)的監(jiān)禁率從2000年開始幾乎保持緩慢的上升趨勢(shì)。截至2010年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我國(guó)共有監(jiān)獄675所，其中女子監(jiān)獄34所，未成年犯管教所31所。全國(guó)在押犯為165萬(wàn)名，占人口比率為10萬(wàn)分之126.2。我國(guó)監(jiān)獄管理人員均為人民警察，共有在職監(jiān)獄人民警察28萬(wàn)余人，與押犯的比率為1∶5.7。在押犯中，重大刑事犯、判刑兩次以上罪犯、女犯、老病殘犯、外國(guó)籍犯呈上升趨勢(shì)。監(jiān)獄管理方面，我國(guó)除了面臨著自然災(zāi)害、流行疾病等外部因素的壓力之外，由于罪犯人數(shù)居高不下、押犯構(gòu)成日益復(fù)雜，監(jiān)獄安全形勢(shì)也依然嚴(yán)峻[2]。2011年《刑法修正案》(八)的生效實(shí)施和2012年《刑事訴訟法》的修改實(shí)施，給當(dāng)前的監(jiān)獄行刑工作帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。一方面使監(jiān)獄的服刑罪犯服刑時(shí)間延長(zhǎng)，另一方面也導(dǎo)致每年監(jiān)獄的服刑罪犯人數(shù)逐年累積增加。尤其是其中的重刑犯、老年犯會(huì)增多。最高法院2012年十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議工作報(bào)告指出，2011年共判處刑事罪犯105.1萬(wàn)人[3]。根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2012年全國(guó)在押犯165萬(wàn)，比2011年增加1.6萬(wàn)人，全國(guó)監(jiān)獄年均160萬(wàn)名在押犯。據(jù)司法部統(tǒng)計(jì)，2013年底，我國(guó)總在押人口176.76萬(wàn)，比2012年增長(zhǎng)1.9%。[4]可見，近幾年來(lái)，我國(guó)監(jiān)獄在押犯數(shù)量呈上升趨勢(shì)。這些在押犯的教育、養(yǎng)老及醫(yī)療衛(wèi)生和社會(huì)保障問(wèn)題單憑現(xiàn)有的監(jiān)獄顯然無(wú)法完成和解決這些問(wèn)題。監(jiān)獄不能完全解決這些問(wèn)題，但卻因此耗費(fèi)了大量時(shí)間和精力，不但影響了監(jiān)獄功能的正常發(fā)揮，而且為刑事執(zhí)行工作的人性化、社會(huì)化帶來(lái)了負(fù)面的影響。

二、完善刑事執(zhí)行制度的構(gòu)想

從刑事執(zhí)行的定位、工作目的及工作任務(wù)和價(jià)值取向等方面全面思考，為了解決監(jiān)獄工作當(dāng)前出現(xiàn)的問(wèn)題和困境，我們經(jīng)過(guò)調(diào)研、論證和分析討論，大家一致認(rèn)為：建立‘犯罪行為矯正所’的想法，既源于當(dāng)前監(jiān)、所工作實(shí)踐的迫切要求，也有利于解決當(dāng)前監(jiān)、所工作實(shí)際問(wèn)題，更有利于化解矛盾，創(chuàng)新工作機(jī)制，開拓刑事執(zhí)行工作新局面。倘若能夠通過(guò)建立犯罪行為矯正制度，實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪行為和罪犯這一特殊社會(huì)群體人性化、社會(huì)化分類管理，切實(shí)保障這一特殊群體的社會(huì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，消除這部分人群對(duì)社會(huì)的仇視和不相容，最大程度地降低違法犯罪率，也算我們?yōu)樯鐣?huì)作了一點(diǎn)有益的貢獻(xiàn)。

提出建立犯罪行為矯正所也是對(duì)我國(guó)監(jiān)獄種類的完善和豐富。從當(dāng)前監(jiān)獄的種類看，以與社會(huì)的分離程度為分類標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)獄可分為封閉式監(jiān)獄、半開放式監(jiān)獄、開放式監(jiān)獄?，F(xiàn)在，世界上相當(dāng)一部分國(guó)家建立有開放式監(jiān)獄。有的國(guó)家的監(jiān)獄分為封閉式、半開放式、開放式監(jiān)獄，而有的國(guó)家只分為封閉式和開放式。這是行刑社會(huì)化趨勢(shì)的必然要求。從我國(guó)的情況看，根據(jù)《監(jiān)獄法》的規(guī)定，我國(guó)監(jiān)獄分類大致分為男犯監(jiān)獄、女犯監(jiān)獄和未成年犯監(jiān)獄三種類型。此外，男犯監(jiān)獄又粗線條地分為重刑犯監(jiān)獄和輕刑犯監(jiān)獄?？梢?，我國(guó)的監(jiān)獄類型劃分主要是以罪犯性別和成人與否為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分設(shè)置的，比起一些國(guó)家的做法顯得過(guò)于原始和簡(jiǎn)單。也就是我國(guó)監(jiān)獄只有封閉式監(jiān)獄。這對(duì)于罪犯的重新社會(huì)化是不利的。因此我們認(rèn)為，監(jiān)獄種類的多樣化，即是改造罪犯的個(gè)別化的需要，又是行刑社會(huì)化的要求，也是未來(lái)刑事司法改革和發(fā)展的趨勢(shì)。

本文提出組建“犯罪行為矯正所”，之所以采用“犯罪行為”一詞，意在區(qū)別于“違法行為”和“罪犯行為”。違法行為雖寬泛，然因其不受法院判決或裁定之限，要限定行為人的自由似為不妥；而罪犯行為和犯罪行為，前者側(cè)重強(qiáng)調(diào)人，而后者強(qiáng)調(diào)的是行為，而我們研究的主要是對(duì)人的行為的矯正，故采用犯罪行為一詞。下文我們將對(duì)組建犯罪行為矯正所的有關(guān)構(gòu)想論述如下。

(一)組建‘犯罪行為矯正所’的基本思路

1.機(jī)構(gòu)設(shè)置方案：一是把現(xiàn)有的監(jiān)獄進(jìn)行整合分化，分出三分之一的監(jiān)獄改造成‘犯罪行為矯正所’；二是將原來(lái)一半以上的勞教戒毒所改造為‘犯罪行為矯正所’；三是新建‘犯罪行為矯正所’；可在每省、區(qū)先搞2-3個(gè)所進(jìn)行試點(diǎn)。再根據(jù)運(yùn)行情況，提出下一步改進(jìn)的思路和方法。鑒于我國(guó)幅員遼闊、各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，進(jìn)行試點(diǎn)時(shí)可以在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高、條件比較成熟、理念比較先進(jìn)的地區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)，然后在推廣至全國(guó)范圍內(nèi)。

2.機(jī)構(gòu)建制及人員組成：‘犯罪行為矯正所’的建制以處級(jí)單位為宜，人員組成以監(jiān)所管教人員、民政工作人員、社會(huì)其他人員(包括人力資源與社會(huì)保障工作人員等相關(guān)人員)組成。探索建立“警察負(fù)責(zé)、民政主管、社會(huì)參與”的管理體制。因?yàn)橛嘘P(guān)罪犯的醫(yī)保、低保事項(xiàng)應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)單位去做。罪犯的社會(huì)保障問(wèn)題，監(jiān)獄不宜參與其中，同時(shí)也不宜由司法部門承擔(dān)。如果打擊犯罪的結(jié)局是由司法部門來(lái)提供各項(xiàng)社會(huì)保障，不僅違背刑事司法工作追求公正的社會(huì)效果，而且難以理解打擊犯罪的刑事法律、刑事政策的前后一致性。更重要的是，犯罪被害人的補(bǔ)償問(wèn)題始終得不到合理合法的解決、也無(wú)人問(wèn)津，而罪犯卻由司法部門來(lái)提供社會(huì)保障，實(shí)屬本末倒置。罪犯作為社會(huì)公民理應(yīng)以與其他公民一樣由民政部門、勞動(dòng)和社會(huì)保障部門來(lái)提供各項(xiàng)社會(huì)保障。這些是由社會(huì)管理的格局分工所決定的。因此這里我們提出犯罪行為矯正所的組成人員中應(yīng)有民政部門的參與和其他社會(huì)力量的參與。當(dāng)然這就需要各級(jí)政府部門進(jìn)行協(xié)調(diào)。

3.矯正對(duì)象：一是將現(xiàn)有監(jiān)獄的服刑期過(guò)半人員，基本符合假釋條件、但還沒(méi)報(bào)批或未批下來(lái)的服刑認(rèn)罪態(tài)度好的服刑人員納人其中；二是將刑期在3年(或5年)以下且犯罪性質(zhì)和犯罪后果不嚴(yán)重的服刑人員(試點(diǎn)期可先考慮女犯、老年犯、少年犯)納入其中；三是將法院判決或裁定生效的交通肇事犯等無(wú)主觀惡意的輕型犯納入其中；四是將擾亂社會(huì)治安，破壞、損害公私財(cái)產(chǎn)等性質(zhì)不惡劣，又有悔改之心，且經(jīng)過(guò)法院判決或裁定生效的罪犯納入其中。

4.矯正的內(nèi)容和形式：①矯正的內(nèi)容：包括教育學(xué)習(xí)(學(xué)文化、學(xué)技能、接受政治道德教育、心里咨詢等)，工作勞動(dòng)，參與公益活動(dòng)和義務(wù)服務(wù)活動(dòng)。②‘犯罪矯正所’可采取半封閉、半開放的形式，每十天可休息一天，每月可休息2-3天(采取輪休制，每次輪休人數(shù)不超過(guò)七分之一)休息期間可請(qǐng)假外出，范圍離矯正所原則上不超過(guò)2-3公里(為了防止人犯脫逃，可給外出人帶上手腕監(jiān)控表)。③矯正服刑人員家屬每十天可享受探視一次；特殊情況下，在有當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)擔(dān)保下，可允許其回家處理特殊事項(xiàng)。

之所以如此考慮，緣于監(jiān)禁刑的弊端。對(duì)于監(jiān)禁刑的弊端，很多學(xué)者已進(jìn)行了深刻揭示。比如摩里斯教授認(rèn)為“自由刑無(wú)疑是由人類集團(tuán)之驅(qū)逐，將犯罪人驅(qū)逐于較任何普遍社會(huì)之條件更壞的地方，而他卻必須由此地重新回到社會(huì)上來(lái)，故得謂為奇妙而無(wú)益的驅(qū)逐，受刑人在被驅(qū)逐之地不但不可能度過(guò)有意義的生活，而且被切斷文化的聯(lián)系，損害其心理及社會(huì)性，使其社會(huì)復(fù)歸更困難化?！盵5]再如儲(chǔ)槐植教授指出，在監(jiān)禁刑的執(zhí)行中，存在兩個(gè)悖論：一是刑罰的存在以國(guó)家與犯人的對(duì)立為前提，但監(jiān)禁刑的執(zhí)行又以犯人與國(guó)家的合作為條件；二是監(jiān)獄屬性是將犯人與社會(huì)的隔離，而監(jiān)獄目標(biāo)是使犯人回歸社會(huì)。監(jiān)獄是封閉社會(huì)的產(chǎn)物，由于監(jiān)獄的封閉屬性，社會(huì)越封閉監(jiān)獄效能越高，而在開放的社會(huì)中，監(jiān)獄的管理難度勢(shì)必增大[6]。我們提出建立犯罪行為矯正所，在監(jiān)管方面為服刑的罪犯提供了提前走出監(jiān)獄的機(jī)會(huì)，提前接觸社會(huì)，可以改善罪犯自律力萎縮、意志力喪失、孤僻和頹廢等“監(jiān)獄化”人格現(xiàn)象，同時(shí)也為罪犯保持正常的家庭生活和穩(wěn)定的婚姻關(guān)系創(chuàng)造了條件，對(duì)于罪犯重新適應(yīng)社會(huì)、開始新的生活具有積極意義。

5.矯正所的職能，我們認(rèn)為，違法行為矯正所應(yīng)當(dāng)具有以下職能：

一是幫助服刑人員承擔(dān)對(duì)家庭的撫育、撫養(yǎng)和贍養(yǎng)。封閉的監(jiān)獄生活不僅帶來(lái)服刑人員的監(jiān)獄化問(wèn)題，而且給其家庭生活也帶來(lái)極為不利的影響。有的罪犯夫妻感情淡漠，婚姻解體；有的罪犯因?yàn)榉屉y以承擔(dān)家庭責(zé)任，引發(fā)一系列社會(huì)問(wèn)題。據(jù)司法部預(yù)防犯罪研究所對(duì)全國(guó)31個(gè)省的抽樣調(diào)查顯示，截至2005年底，在我國(guó)監(jiān)獄服刑的156萬(wàn)在押犯中，有未成年子女的服刑人員近46萬(wàn)人，占押犯總數(shù)的30%左右。調(diào)查表明，孩子成為服刑人員，特別是女性服刑人員最大的心理負(fù)擔(dān)。據(jù)調(diào)查，服刑人員未成年子女的輟學(xué)率為13.1%，與全國(guó)中小學(xué)生的平均1.28%輟學(xué)率相比，差距懸殊。調(diào)查還顯示，監(jiān)獄服刑人員未成年子女犯罪占這一群體總數(shù)的1.2%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全社會(huì)未成年人犯罪率[7]?？梢姡绾螏椭倘藛T處理好家庭問(wèn)題、緩解家庭問(wèn)題帶來(lái)的負(fù)面影響也是我們不容忽視的問(wèn)題。我們?cè)O(shè)想的犯罪行為矯正所，應(yīng)當(dāng)具有該方面的職能。

要實(shí)現(xiàn)這方面的職能，可以通過(guò)構(gòu)建多層次的社會(huì)救助體系。建國(guó)以來(lái)，我國(guó)一度實(shí)行國(guó)家包攬福利的制度，但其結(jié)果是普遍貧窮，只能基本滿足人民最低層次的生存條件。當(dāng)前，“福利多元主義”已成為西方國(guó)家的主流。它主張社會(huì)福利來(lái)源的多元化，既不能完全依賴市場(chǎng)，也不能完全依賴國(guó)家，福利是全社會(huì)的產(chǎn)物[8]。這對(duì)我國(guó)確定多元主體在社會(huì)救助中的角色具有重要的啟示。我們可以借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，在對(duì)罪犯的幫助保障方面，除了發(fā)揮國(guó)家的力量，對(duì)符合條件的特別困難的罪犯提供低保、或者臨時(shí)資金救助以外，還要注重運(yùn)用家庭、親屬、鄰里等傳統(tǒng)社會(huì)資本的力量，以便為罪犯構(gòu)建起全方位，多層次的社會(huì)救助體系。當(dāng)然，各類社會(huì)救助機(jī)構(gòu)在工作過(guò)程中要注重工作效率，及時(shí)向罪犯伸出援助之手。犯罪行為矯正所要發(fā)揮其職能，就需要多途徑、多方面和各類社會(huì)機(jī)構(gòu)、社會(huì)力量進(jìn)行廣泛聯(lián)系，充分發(fā)揮社會(huì)力量在幫助、解決服刑人員困難方面的作用。

二是幫助服刑人員解決醫(yī)療衛(wèi)生和養(yǎng)老保險(xiǎn)問(wèn)題。服刑人員的醫(yī)療衛(wèi)生和養(yǎng)老保險(xiǎn)問(wèn)題對(duì)監(jiān)獄是一個(gè)比較大的負(fù)擔(dān)。監(jiān)獄不可能完全擔(dān)負(fù)起服刑人員的醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)問(wèn)題。這里我們提到的是幫助其解決，而非直接負(fù)擔(dān)。要解決這方面問(wèn)題，一方面可以依靠罪犯自身，通過(guò)多方協(xié)調(diào)，讓罪犯和社會(huì)上其他公民一樣，自愿參加社會(huì)統(tǒng)籌的醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)。另一方面就是依靠其他社會(huì)力量。對(duì)那些無(wú)力繳納或者沒(méi)有條件參加社會(huì)統(tǒng)籌保險(xiǎn)的罪犯，盡可能地尋求社會(huì)救助。

三是幫助解決服刑人員的文化教育及職業(yè)技能培訓(xùn)問(wèn)題。在幫助罪犯解決生活困難的過(guò)程中，促進(jìn)其就業(yè)無(wú)疑是最為積極的措施。而對(duì)于服刑的罪犯而言，尤其是在犯罪行為矯正所中服刑的罪犯，都是人身危險(xiǎn)性比較小、余刑比較短的罪犯，很快面臨社會(huì)的問(wèn)題，他們今后的就業(yè)問(wèn)題也就比較突出。要促進(jìn)他們今后的就業(yè)，對(duì)其進(jìn)行文化教育和職業(yè)技能方面的培訓(xùn)就顯得尤為重要。因此，犯罪行為矯正所應(yīng)當(dāng)具有幫助解決服刑人員的文化教育及職業(yè)技能培訓(xùn)問(wèn)題這方面的職能。

(二)組建‘犯罪行為矯正所’的必要性

組建犯罪行為矯正所，不是為了適應(yīng)某個(gè)政策要求，也不是心血來(lái)潮的創(chuàng)意，而是基于現(xiàn)代刑事執(zhí)行制度人性化、社會(huì)化發(fā)展趨勢(shì)的必然要求。其必要性有：

一是有利于分流、化解監(jiān)獄工作重刑、輕刑一鍋煮；好人、壞人無(wú)區(qū)別；長(zhǎng)期、短期不區(qū)分；相互交叉感染的矛盾和問(wèn)題。

二是有利于有效地保障服刑人員合法權(quán)益，防止其正當(dāng)權(quán)益遭受非法侵害。

三是有利于調(diào)動(dòng)服刑人員認(rèn)罪服法、安心改造，順利回歸社會(huì)的積極主動(dòng)性，樹立重新生活的信心。監(jiān)禁刑的執(zhí)行與促進(jìn)社會(huì)成員終身社會(huì)化的社會(huì)發(fā)展要求存在著矛盾。保持監(jiān)禁刑原有全面封閉的管理方式，與社會(huì)發(fā)展對(duì)社會(huì)成員終身社會(huì)化的迫切要求是矛盾的。原有的行刑方式，無(wú)疑加劇了兩者的矛盾。因此，要緩解兩者的矛盾，使罪犯在可能的范圍內(nèi)最大程度地接受社會(huì)化，又實(shí)現(xiàn)刑罰的正義，只能增加監(jiān)獄的開放度。

實(shí)際上，我國(guó)監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的社會(huì)化早在改革開放之初就已經(jīng)開始。改革開放初期，我國(guó)監(jiān)獄無(wú)論在增大監(jiān)獄活動(dòng)的開放性上，還是采取具有社會(huì)化意義的改革措施上，都有了起步，特別是監(jiān)獄法明文規(guī)定了罪犯暫予監(jiān)外探親制度。只是當(dāng)時(shí)的監(jiān)獄刑罰執(zhí)行社會(huì)化推動(dòng)力度不夠大，與社會(huì)的要求有距離。目前推行的社區(qū)矯正制度，正是行刑社會(huì)化理念的反映。但對(duì)于監(jiān)禁刑的執(zhí)行，如何推進(jìn)罪犯的重新社會(huì)化問(wèn)題也是我們必須要重視的。犯罪行為矯正所的提出，對(duì)推進(jìn)罪犯社會(huì)化具有積極意義；對(duì)于監(jiān)獄與社區(qū)的溝通、交接，更趨于自然，也更合理、合情。

(三)組建‘犯罪行為矯正所’的可行性

組建犯罪行為矯正所，不僅是行刑社會(huì)化的必然要求，在刑事執(zhí)行制度的改革完善過(guò)程中也是可行的。對(duì)此，我們可以做出以下幾個(gè)方面的分析：

1.人道主義。人道主義是刑事執(zhí)行工作中要堅(jiān)持的原則之一，人道主義不但堅(jiān)持以人為本，而且把人的需求和人的平等、自由作為社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的根本目的。這種精神和道德追求是政治文明的標(biāo)志，也是政府和社會(huì)敢于負(fù)責(zé)、勇于擔(dān)當(dāng)、向善追求的表現(xiàn)。在刑事執(zhí)行制度創(chuàng)新發(fā)展的過(guò)程中，高揚(yáng)人道主義精神，追求社會(huì)化管理，倡導(dǎo)社會(huì)責(zé)任和政府擔(dān)當(dāng)，是構(gòu)思組建‘犯罪行為矯正所’的政治道德基礎(chǔ)。

2.文明社會(huì)既包含物質(zhì)和精神的需要，更要有思想和文化的追求。管子在《牧民篇》中有一句名言：“禮義廉恥，國(guó)之四維，四維不張，國(guó)乃滅亡?！闭f(shuō)明了“四維”在社會(huì)發(fā)展中的作用。曾子在《大學(xué)》中開宗明義說(shuō)：“大學(xué)之道，在明明德，在于親民，止于至善?！闭f(shuō)明了德、善是做人之本，親民是處事、治國(guó)之要。孫中山總結(jié)中國(guó)文化，提出了八個(gè)字：“忠、孝、仁、愛(ài)、信、義、和、平”。古人之言，明鑒后人：中國(guó)文化博大精深，“敬、恕、仁、和”做人之本；人有本、國(guó)有法，天地人和興國(guó)家，思想解放福國(guó)家。[9]可見，在行刑人性化的基礎(chǔ)上，激發(fā)同情觀念、人性關(guān)懷和仁愛(ài)思想，是組建‘犯罪行為矯正所’的思想基礎(chǔ)。

3.民主法治是世界歷史發(fā)展至今最完美的社會(huì)制度。當(dāng)今社會(huì)不論是社會(huì)主義、還是資本主義無(wú)不以民主法治自封。民主國(guó)家的政權(quán)是由人民選舉產(chǎn)生的，向人民負(fù)責(zé)的。政權(quán)受民權(quán)的約束，民權(quán)受法律的保護(hù)。法治就是對(duì)公民自由、平等、權(quán)利的保護(hù)和對(duì)一切公權(quán)的分解、限制和控制。在法治的國(guó)家不允許有特權(quán)，一切都應(yīng)以保障人的自由、平等、權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)?？梢姡趫?zhí)法和司法中尊重和倡導(dǎo)人權(quán)理念，重視平等精神，樹立自由、平等、公正的民主法治意識(shí)，是組建‘犯罪行為矯正所’的法治基礎(chǔ)。

4.國(guó)家發(fā)展、經(jīng)濟(jì)繁榮昌盛是組建‘犯罪行為矯正所’的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。因?yàn)橹挥袊?guó)家建設(shè)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)繁榮昌盛，政府才有錢，才可能拿出錢為社會(huì)、為公民提高福利待遇和生活保障。

5.目前我國(guó)推行的社區(qū)矯正工作雖然出現(xiàn)了不少問(wèn)題，但對(duì)于人們行刑理念的轉(zhuǎn)變，尤其是行刑社會(huì)化理念的深入人心具有積極作用，也為人們了解世界文明國(guó)家刑事執(zhí)行制度的完善和發(fā)展拓寬了視野。相信今后城鎮(zhèn)化建設(shè)和社區(qū)矯正工作的推進(jìn)一定會(huì)為組建‘犯罪行為矯正所’奠定良好的社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)。

目前，我國(guó)在社區(qū)矯正的推行中，存在著假釋率低的問(wèn)題。當(dāng)然原因是多方面的。針對(duì)假釋適用率低的問(wèn)題，很多學(xué)者提出了一些有益的建議。比如，有的提出，要在一定程度上解決服刑人“放得出”的問(wèn)題，除了考察研究不同省市社區(qū)矯正部門移交和接收假釋人員的程序，還提出了增設(shè)中間監(jiān)禁場(chǎng)所的建議。認(rèn)為在大中城市根據(jù)年均臨近出獄人的比例設(shè)置過(guò)渡場(chǎng)所，為居無(wú)定所、衣食無(wú)依、暫無(wú)謀生條件的假釋人提供1至3個(gè)月棲息之所，能夠在真正意義上打開監(jiān)獄的出口。中間監(jiān)禁場(chǎng)所的意義主要是疏通監(jiān)獄的出口，幫助“三無(wú)”假釋人、刑釋人員平穩(wěn)渡過(guò)出獄后最難熬的階段。[10]我們認(rèn)為，犯罪行為矯正所就可以承擔(dān)該類場(chǎng)所的功能，對(duì)于那些符合假釋條件，但是家庭條件比較差，暫時(shí)出獄后無(wú)家可歸的人員，可以先放到犯罪行為矯正所進(jìn)行過(guò)渡。這樣，對(duì)于假釋制度的推行，社區(qū)矯正制度的完善也具有積極意義。

(四)組建“犯罪行為矯正所”的合理性

組建犯罪行為矯正所，既有其必然性、可行性，從情理上說(shuō)也具有合理性。

1.從犯罪成因來(lái)看：犯罪原因是多樣的，離不開個(gè)人和社會(huì)原因的交互作用，社會(huì)原因占比重更大。隨著社會(huì)發(fā)展，人的社會(huì)性和犯罪的社會(huì)因素越來(lái)越突出，不論是對(duì)社會(huì)不滿的初犯，還是刑釋人員未能融入社會(huì)導(dǎo)致的重犯、再犯都與社會(huì)分不開。社會(huì)不僅要對(duì)犯罪人的犯罪承擔(dān)責(zé)任，而且有義務(wù)教育、挽救、幫扶犯罪人走上自新之路。組建“犯罪行為矯正所”就是為了讓社會(huì)廣泛參與對(duì)服刑人員的矯正和幫扶，并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

2.從刑罰目的來(lái)看：刑罰的目的一是為了懲戒犯罪，二是為了預(yù)防犯罪。對(duì)已然犯罪行為的懲處是必要的，對(duì)未然犯罪行為的防范更是必須的。第一層面按照目前監(jiān)獄的防衛(wèi)和改造手段基本能保證懲戒的效果；第二層面由于服刑人員刑釋后難與社會(huì)相容，難以為繼生存，加之缺乏有力的制約和保障機(jī)制，無(wú)法確保不重犯、不再犯的可能[11]。組建‘犯罪行為矯正所’一方面可在服刑期間借助社會(huì)資源對(duì)服刑人員提供技能培訓(xùn)、安撫幫救，使服刑人員感受到社會(huì)對(duì)他們不放棄；另一方面，組建‘犯罪行為矯正所’的目的就是為了加大對(duì)服刑人員的幫助和服務(wù)，為其解決孩子撫養(yǎng)、老人贍養(yǎng)及醫(yī)療衛(wèi)生，包括刑釋后的養(yǎng)老和失業(yè)救濟(jì)等社會(huì)保障能進(jìn)一步落實(shí)。這樣，就能夠在很大程度上將可能重新犯罪的誘因剔除掉，使服刑人員刑釋后能安于正常的社會(huì)生活。

3.從刑罰演進(jìn)的歷史來(lái)看：正如司法部郭建安研究員所言“從普遍使用肉刑和死刑過(guò)渡到現(xiàn)代的監(jiān)禁，再?gòu)淖鳛樾塘P主要手段的監(jiān)禁過(guò)渡到罰金、緩刑等監(jiān)禁替代措施和不用直接控制人身而采取的非監(jiān)禁措施，當(dāng)前在西方又出現(xiàn)了刑罰向以和解與賠償為主的所謂‘恢復(fù)性司法過(guò)渡的趨勢(shì)’”，除了可以看到人類認(rèn)識(shí)的變化與時(shí)代的進(jìn)步，還展現(xiàn)了從對(duì)正義的追求到對(duì)更務(wù)實(shí)的解決后面怎么辦”[12]。組建‘犯罪行為矯正所’則順應(yīng)了這一趨勢(shì)。不是對(duì)犯罪一味采取刑罰和懲戒，而是注重對(duì)服刑人員權(quán)利的救助和困難的幫扶，從而化解犯罪的社會(huì)根源。

三、結(jié)語(yǔ)

刑事執(zhí)行是國(guó)家刑事法律制度的最終體現(xiàn)，它不僅反映了國(guó)家對(duì)犯罪的認(rèn)識(shí)和對(duì)罪犯的基本態(tài)度，同時(shí)也反映了國(guó)家的法治水平。組建‘犯罪行為矯正所’，不是為了豐富刑罰內(nèi)容，而是為了實(shí)現(xiàn)刑罰目的；不是為了減輕監(jiān)獄負(fù)擔(dān)，而是為了實(shí)現(xiàn)刑事執(zhí)行的人性化、現(xiàn)代化和社會(huì)化、文明化，促使犯罪人早日成為守法公民。因此，對(duì)刑事執(zhí)行進(jìn)行積極地創(chuàng)新研究，不但具有深刻的理論價(jià)值，而且具有重要的司法實(shí)踐價(jià)值。組建‘犯罪行為矯正所’，不是心血來(lái)潮的遐想，更非隨心所欲的狂想，而是基于對(duì)行業(yè)基層調(diào)研、探討的粗淺認(rèn)知。本文意在拋磚引玉，愿專家、學(xué)者、同行不吝賜教。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉瑞瑞.刑事執(zhí)行法學(xué)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009.

[2]葛向偉.亞太地區(qū)罪犯矯正現(xiàn)狀、改革及其思考[J].云南法學(xué)，2013.3.

[3]2012年第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議工作報(bào)告.

[4]http：//www.huanqiumil.com/ a/29735.htm.

[5]陳士涵.人格改造論·上卷[M].北京：學(xué)林出版社，2001.

[6]儲(chǔ)槐植.刑事一體化與關(guān)系刑法論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1997：395-397.

[7]司法部預(yù)防犯罪研究所課題組.監(jiān)獄服刑人員未成年子女基本情況調(diào)查報(bào)告[J].犯罪與改造研究，2006(8)：40-42.

[8]彭華民，黃葉青.福利多元主義：福利提供從國(guó)家到多元部門的轉(zhuǎn)型[J].南開學(xué)報(bào)·哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2006(6)：40.

[9]國(guó)內(nèi)哲學(xué)動(dòng)態(tài)編輯部編.人性、人道主義問(wèn)題討論集[M].北京：人民出版社，1983.

[10]王利榮.再談監(jiān)禁刑執(zhí)行變更范式的轉(zhuǎn)換[J].政法論叢，2012.6.

[11]周祖勇.監(jiān)獄管理創(chuàng)新方法[M].北京：法律出版社，2009.

[12]馮衛(wèi)國(guó).行刑社會(huì)研究—開放社會(huì)中的行刑趨向[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.